Desde Twitter, el doctor habla sobre el cáncer de Hugo Chávez

José Marquina, el develador del misterio de Chávez

Por: Maye Primera

Mientras el presidente pide durante misa: “Cristo, no me lleves todavía”, Marquina está convencido de que su enfermedad es terminal.

El presidente Hugo Chávez durante una misa en Barinas. / AFP El presidente Hugo Chávez durante una misa en Barinas. / AFP

El matador David Fandila, El Fandi, acababa de cortar cuatro orejas en la plaza de toros de la ciudad venezolana de Mérida la tarde del 18 de febrero, cuando el doctor José Rafael Marquina recibió los primeros datos sobre la gravedad del cáncer que le fue diagnosticado a Hugo Chávez en junio de 2011. “Estaba en la feria y llamé a varios amigos para despedirme, y uno me dice: ‘Chávez está muy mal, tiene el cáncer bastante avanzado, con metástasis en el hígado y otras de dos centímetros en las glándulas suprarrenales’”, cuenta Marquina, médico venezolano residente en Estados Unidos y hasta entonces anónimo en su país.

El martes siguiente, Chávez informó por televisión de que debía viajar a Cuba para operarse de una lesión cancerígena de dos centímetros que había reaparecido en el mismo lugar donde ocho meses atrás le extirparon un tumor maligno. Ese mismo día, Marquina comenzó a colgar en su cuenta de Twitter, donde se describe como médico, profesor y “anticomunista”, todo lo que sabía del cáncer de Chávez: detalles de la operación que se realizó el domingo siguiente, de las condiciones de hospitalización y del tratamiento que siguió, anticipándose así a los parcos boletines del gobierno de Caracas.

Un mes después, en medio del secreto que rodea la convalecencia de Chávez, Marquina es considerado en Venezuela como la fuente médica más fiable para informarse sobre la enfermedad del presidente. Su pronóstico más optimista le calcula al comandante poco menos de un año de vida.

Las fuentes que informan a Marquina están entre el hospital de La Habana, donde es tratado Chávez, y en el hospital militar de Caracas. En Cuba, asegura, los datos se filtran a través del “personal de enfermería, médicos que siguen el tratamiento y personal de cocina…” y en Venezuela “todo viene de médicos del Hospital Militar”. “Era más fácil para mí, conseguir información a través de Cuba, que de Venezuela. Yo me iba al hospital donde trabajo, aquí en Naples, al cruzar la calle, y me daban toda la información, porque está lleno de cubanos”, cuenta el médico. ¿Cómo discrimina cuál información es cierta o falsa? Él responde: “Cuando la verifico, cuando la fuente es seria y la información tiene sentido. Yo sé bastante de medicina y sé cuándo tiene sentido la información. Si no tiene coherencia médica, no la publico”.

“El cáncer de Chávez comenzó aquí”, dice José Rafael Marquina, mientras señala la vejiga plástica de un modelo para armar, que tiene en su consultorio. “El dolor en la pierna izquierda del que el dirigente se quejaba a finales de 2010, le viene de aquí, porque [señala detrás de la vejiga] en esta parte está el músculo psoas. Luego, el cáncer se extiende a las glándulas suprarrenales y tiene la metástasis en el hígado”. El diagnóstico de Marquina es que el presidente venezolano presentó, en principio, un leiomiosarcoma: un tumor poco común que ataca a las partes blandas y que se origina en las células del músculo liso, que es difícil de tratar y de pronóstico reservado.

“No creo que Chávez viva mucho más de seis a siete meses, por la velocidad de crecimiento del tumor. Con una buena respuesta, viviría hasta abril de 2013. Y si la respuesta no es buena, hasta noviembre de 2012”, vaticina Marquina. Dice que en ello se juega la reputación de médico especialista en medicina interna, neumólogo, intensivista y especialista en trastornos del sueño, que desde 1991 ha construido en Naples, una tranquila ciudad del suroeste del Estado de Florida enclavada entre las playas del Golfo de México y los Everglades, y donde viven él y alrededor 22.000 habitantes más.

Desde que admitió públicamente su enfermedad, el 30 de junio de 2011, Chávez se ha negado a revelar qué tipo de cáncer padece, qué órganos de su cuerpo se encuentran afectados y cuál es su expectativa de vida. El secreto de su historia clínica está a salvo en el Centro de Investigaciones Médico Quirúrgicas de Cuba (Cimeq), en el que ya le han operado tres veces y estuvo hospitalizado hasta éste miércoles, recibiendo sesiones de radioterapia. Desde allá gobierna Venezuela, luego de que el Parlamento le autorizara a salir del país por tiempo indefinido, y desde allá ha prometido “vivir y vencer” para competir en las elecciones presidenciales del 7 de octubre próximo, en las que aspira a lograr un tercer mandato consecutivo de seis años.

José Rafael Marquina se graduó en la Universidad de Los Andes, en Venezuela, en 1990. Estudió con el actual gobernador del Estado andino de Mérida, el militar retirado y militante del oficialista Partido Socialista Unido de Venezuela, Marcos Díaz Orellana. Este galeno tuvo una breve carrera como dirigente estudiantil y se ufana de mantener contactos políticos en Venezuela, así como de haber atendido en su clínica de Naples a ‘pacientes famosos’.

En los pasillos de su consulta cuelgan varias fotos autografiadas: un retrato del ex presidente Carlos Andrés Pérez que dice “para mi amigo José Marquina, afectuosamente”; una panorámica del atleta Brian Shimer, única gloria olímpica de Naples; y fotos, afiches del beisbolista venezolano Johan Santana. Marquina le obsequia a cada paciente de su consulta un bolso azul que lleva impreso su nombre.

“Yo no tengo ninguna necesidad de esto, ¿sabe? Ni de publicidad ni de nada. Tengo un nombre, una reputación gigantesca en este pueblo”, afirma. Lo que le anima a seguir informando son los mensajes que le envían por Twitter que dicen: “Siga, siga adelante”. Hace un mes tenía apenas 300 seguidores y ahora tiene más de 48.000. A ellos, no quiere decepcionarlos.

En el último tweet que escribió, aseguró que Chávez había tenido que ser hospitalizado en Cuba por un dolor “severo”, que podría confirmar la posible invasión del cáncer al colon. Esas palabras, y las de Chávez durante una ceremonia litúrgica este Viernes Santo: “Aferrado a la vida estoy, y le pido a Dios, a Cristo, mi Señor, que nos siga dando vida”, revivieron los rumores de la gravedad de la enfermedad del presidente, misterio que ha tratado de desvelar José Marquina.

‘No soy Dios, pero a Chávez no lo vamos a tener en diciembre’

Aponte Aponte visto desde adentro con sus ramificaciones

Aponte Aponte visto desde adentro con sus ramificaciones

Abrimos esta nota con un video exclusivo con declaraciones del ministro de Seguridad de Costa Rica, Mario Zamora, emitió declaraciones acerca de los actos legales que llevaron a Aponte Aponte a los Estados Unidos, actos sin novedad alguna pues simplemente se trató de un viaje en avión privado de una persona en pleno ejercicio de sus libertades.

Buen momento éste cuando el todopoderoso magistrado Aponte Aponte comienza a echar dedo a sus ex socios de corruptelas dentro del régimen venezolano para darle cabida a este articulo que escribe el colega José Rafael Ramírez, por años ligado a cubrir la fuente judicial y quien hasta cárcel tiene en su haber, sobre la identidad del militar juez y parte de muchos casos recientes en los que la política fue judicializada.

Veamos:

SOBRE LAS ANDANZAS Y DELACIONES DE ELADIO APONTE APONTE ANTE LA DRUG ENFORCEMENT ADMINISTRATION (D.E.A)

 

Gran tormenta se cierne sobre Venezuela con el tema del General® y ex magistrado Eladio Aponte Aponte quien se desempeñara como Presidente del Consejo de Guerra de Maracay, Coordinador Estadal Antidrogas, Fiscal General Militar y luego como Presidente de la Sala de Casación Penal del Tribunal Supremo de Justicia, altísimas posiciones dentro del Estado, con acceso a centros de poder y de toma de decisiones en todos los ámbitos de la vida nacional.

 

Este personaje llegó a tan importantes cargos gracias a la desfiguración institucional que ha implantado Hugo Chávez con su disparatada revolución. Nunca este señor presentó un concurso de oposición, y ni siquiera uno de credenciales ante un jurado imparcial, el mayor mérito fue la ejecución de aquel risible espectáculo que en chanzas se le llamó el de los “paracachitos”.

 

Un militar que jamás pisó un tribunal, que nunca supo escribir una querella, que no tuvo la menor idea de cómo enfrentar una audiencia para un juicio, que no se desempeñó en ningún tribunal de instancia, de pronto resultó nombrado magistrado y además presidente del mas alto tribunal penal de la República.!

 

Una de sus primeras ejecutorias fue tomar por asalto la presidencia de los Circuitos Judiciales Penales de Caracas y luego las de Zulia y Nueva Esparta.

Estos Circuitos son oficinas con solo funciones administrativas para el desempeño de los tribunales en cada estado, que según la ley debe estar presidido por uno de los jueces titulares de una Corte de Apelaciones y que además debe tener “formación en materia administrativa”. Eladio Aponte Aponte, sin ser ni juez superior, ni contar con experiencia administrativa, se hizo nombrar presidente de dichos Circuitos y desde allí abusivamente daba órdenes a los jueces de cómo debían sentenciar, y además cambiaba a los jueces a su conveniencia de un tribunal a otro, todo esto con la complacencia de Luisa Estela Morales, también sin méritos y anteriormente expulsada del poder judicial, presidenta de la Sala Constitucional y del Tribunal Supremo de Justicia, y que en tal condición ejercía, y aún ejerce, un organismo que inventaron denominado “Comisión Judicial” que no tiene base constitucional ni legal, pero que utilizan para nombrar y destituir jueces a discreción en medio de la peor época de inestabilidad en esos cargos para así mantener control absoluto en las decisiones.

 

Hoy se sabe que Aponte utilizó esos cargos para controlar las sentencias penales en Caracas, en los fronterizos y estratégicos Estados Zulia y Nueva Esparta, básicamente en beneficio del narcotráfico que lideraba Walid Mackled, y todo con la luz verde que para ello le dio Luisa Estela Morales y no resultaría descabellado asumir que ella tenía conocimiento y participación en esas actividades delictivas de Aponte Aponte, haciéndose indiscutiblemente necesaria una investigación que no se ha hecho.

 

Ya antes hubo un alerta cuando la segunda en el cargo que Aponte puso en el Circuito de Caracas, María Elena García Pru, fue protagonista de un episodio en el cual la policía en Estados Unidos le había incautado una cuenta con 4 millones de dólares que ella dijo provenían de sus negocios familiares, tuvo que dejar el cargo, pero entonces nombró a otra de similar catadura: Veneci Blanco, quien de vendedora de discos quemados en el boulevard de Catia, sin escalas, pasó a ser juez superior penal y se paseaba por los juzgado dando órdenes de meter preso o de poner en libertad a quienes ella decía en nombre de su jefe. Esta también salió del cargo en medio de un escándalo de drogas en el que se involucró un hijo entre otros motivos para su desaparición de la escena.

 

Lo anterior muestra el cuadro de descomposición institucional que tenemos en Venezuela y que no se resuelve con la destitución de Eladio Aponte a quien por cierto dejaron ir tranquilamente cuando era evidente la necesidad de asegurarse que estuviera a mano de la administración de justicia en la necesaria investigación sobre sus procederes. Pero hoy un viento helado sacude el cuerpo del gobierno venezolano, a muchos de sus altos funcionarios, a magistrados, militares de manos manchadas de dinero sucio y de sangre, dolor y lágrimas de inocentes víctimas de su impudicia.

 

Eladio Aponte Aponte se entregó en manos de la DEA, está tratando de salvarse a cambio de delatar a sus compañeros de correrías, se ha llevado un paquete de expedientes que les compromete y está detallando quien, como, cuando y donde hicieron lo que hicieron. Eladio Aponte Aponte hoy llora haber caído en desgracia y le aterra estar desprovisto de la fantasía del poder que al igual que a otros, le hizo creer que estaba fuera del alcance de la mano de la justicia para atropellar como ha atropellado. No puede dormir, una tempestad de fantasmas le asaltan la cama y lo hacen mantener los ojos abiertos y empapados en lágrimas. Constantemente se arrodilla y pide perdón, todo el tiempo está en un temblor, la voz le sale quebrada, es la pesadilla de los culpables, la misma que se posará en los miserables que le circundaron, en aquellos que se lo permitieron todo, en los que también recibieron las dádivas de los carteles, en toda esa banda de hampones que se han adueñado del poder judicial, del poder electoral, del poder ejecutivo, del poder legislativo, del ministerio público, del banco central, de pdvsa, del alto mando militar, pues nada de lo que han hecho, nada de lo que hacen quedará impune.

Leonardo Vivas: Las herencias de Deng Xiaoping (y la Revolución Bolivariana)

Leonardo Vivas: Las herencias de Deng Xiaoping (y la Revolución Bolivariana)

¿En qué se parecen Venezuela y China? Cualquiera seguramente dirá: en nada o muy poco. Y no le falta razón. Tanto el sentido común como el pensamiento más analítico y especializado apuntan a una distancia sideral. Se podría adaptar a estos efectos el famoso díctum de Alfaro Ucero para decir: “no somos chinos”. Sin embargo, una intuición comenzó a tomar cuerpo en mi mente cuando inicié la lectura de la monumental biografía política “Deng Xiaoping and the Transformation of China” del profesor emérito de Harvard, Ezra Vogel.

China hoy es otra

Obra acuciosa, como corresponde a un buen historiador, el profesor Vogel analiza partes decisivas tanto de la vida del líder chino como de la historia reciente de esa populosa nación.  Estaba haciendo falta porque las ciencias sociales contemporáneas no están exentas de la creación y propagación de mitos. Y en torno a la China post-Mao Zedong se ha tejido una prolífica mitología que canta loas a las reformas de mercado chinas como nueva baratija para el consumo de economistas, planificadores y reformadores sociales.

Lo que el libro del profesor Vogel reconstruye es el trasfondo y detalle de las decisiones políticas, internacionales y económicas que tomó Deng Xiaoping para cambiar el curso de la sociedad china y las circunstancias que lo llevaron a seguir unas opciones y no otras. Igualmente se adentra en los vastos meandros de la política en un régimen totalitario que ha ido lentamente transmutándose en autoritario[1]. No olvidemos que hasta el último hálito de su vida Deng fue un ferviente comunista. Aunque también era un nacionalista chino que ambicionaba para su país un lugar en el mundo más ajustado a sus realidades y potencialidades, hasta el final quiso adelantar la utopía socialista que plantearon Marx y Engels más de un siglo antes.

Como toda gran obra, el libro de Vogel admite muchas lecturas, pero lo más admirable y quizás el sello principal que la hará fundamental como juicio sobre una pieza decisiva del mundo contemporáneo es el análisis de la forma, el tempo, las condiciones y las decisiones específicas que llevaron a Deng Xiaoping a adelantar las reformas económicas, políticas y sociales más importantes del siglo pasado y lo que va del actual. Pero quizás más importante aún para el conocimiento de la política como arte, es la formulación que tuvo que darle a esos cambios bajo una revolución tan radical como la china que venía de experimentar la Revolución Cultural, quiérase o no el ejemplo más preclaro de “revolución dentro de la revolución”.

La clave de la gesta política de Deng consiste no sólo en haber adelantado cambios profundos y definitivos a la gestión económica, a la infraestructura productiva y a la política internacional –total, muchos otros lo hicieron antes– sino haberlo hecho cuando todavía el pensamiento hegemónico en China se organizaba en torno a la reverencia cuasi-religiosa de Mao Zedong y su pensamiento revolucionario.

Vogel nos recuerda que las reformas adelantadas –que no formuladas– por  Deng Xiaoping vienen de antes. La filosofía de transformación de China que comenzó bajo la égida de Deng y que luego evolucionó hacia lo que es hoy, fue planteada inicialmente por Zhu Enlai, de los pocos fundadores de la Revolución China que escapó a la defenestración durante la Revolución Cultural, aún cuando mantenía divergencias profundas con el líder máximo. Son ya clásicas las referencias a las Cuatro Modernizaciones que planteara Zhu tan temprano como 1963, incluso antes de la Revolución Cultural. Pero su puesta en marcha inicial ocurrió bajo Hua Guofeng, designado por Mao Zedong a la cúspide del poder piramidal de China cuando su poder omnímodo languidecía.

Escribe Vogel que en las postrimerías de su reinado Mao decidió un cambio de rumbo político y económico, no sólo porque el heredado de la Revolución Cultural tenía dramáticas consecuencias sobre el nivel de vida de un país enorme como China, sino porque de repetirse las hambrunas y guerras intestinas –que siempre caracterizaron las confrontaciones en ese país– su legado como creador de la Nueva China se vería oscurecido por la sombra del hambre y la violencia. De modo que en una misma operación decidió defenestrar a la “Banda de los Cuatro”, al tiempo que traía del exilio interno a Deng para garantizar un tránsito eficiente y relativamente pacífico a un sistema más productivo y menos oneroso para la vida de las masas chinas. Recordemos que la Banda de los Cuatro fue el grupo radical impulsor de la Revolución Cultural, entre los cuales se encontraban Jiang Qing, esposa de Mao. Conjuntamente con Lin Biao, a la sazón jefe del ejército y bajo la tutela del propio Mao, el famoso grupo radical impulsó el combate feroz contra todo aquel que se opusiera al pensamiento Mao Zedong, así como la descalificación y en ocasiones la muerte de quienes pensaran distinto.

Deng siempre se caracterizó por su lealtad a toda prueba hacia el Gran Timonel, incluso en los momentos de discrepancia. Por eso, a pesar de haber sido defenestrado y su familia perseguida (un hijo quedó parapléjico al ser lanzado desde un 2º piso), nunca fue eliminado. Incluso en los peores momentos del exilio interno en un campo agrícola de la provincia de Jiangxi, Deng escribía a Mao ofreciéndole sus opiniones y sus servicios. Por eso Mao decidió rehabilitarlo. Poco a poco Deng fue encargándose de labores de reconstrucción cada vez más importantes. Llegado el momento de la extirpación definitiva de la Revolución Cultural, quien ayudó a Mao a manejar la transición en el ejército, en el giro de la política exterior y en las mejoras económicas, fue precisamente Deng.

Mao también conocía la mente brillante de su lugarteniente, así como su naturaleza austera y su vocación incansable hacia el trabajo. Por eso le mantuvo la cuerda corta, poniéndole a su lado a dirigentes fieles a su legado que le hicieran contrapeso. Cuando el péndulo se movió con fuerza hacia las reformas y Deng comenzó a tomar vuelo propio, no dudó en sacrificarlo de nuevo, aunque le permitió permanecer en Beijing. El momento crítico ocurrió al morir Zhou Enlai en 1976, cuando se puso de manifiesto el cansancio de las multitudes chinas con la política confrontacional de la Revolución Cultural, así como su disposición a avanzar con mayor rapidez por el camino de las reformas económicas y la estabilidad política.

Las manifestaciones de pesar por el arquitecto de la política exterior china se confundieron con la petición masiva –especialmente en Tienanmen, donde se expresaban con gran libertad los reformistas– a profundizar las reformas y en apoyo a Deng Xiaoping. Esto último molestó a Mao. Pero la muerte del líder máximo poco tiempo después en 1976 garantizó la vuelta al poder de Deng. Desembarazado de la sombra del gran jefe le imprimió gran vigor al cambio económico rotundo –pero estable en lo político– que comenzó a vivir China. De ese período Deng emerge con claridad como nuevo líder. No sólo adelantó la política de acercamiento con EEUU (diseñada por Mao e inicialmente conducida por Zhu Enlai), sino que marcó un giro rotundo en relación con la vida económica.

El eje discursivo de la nueva política

Hay quienes piensan que el cambio de política en China fue tan revolucionario como lo había sido la Revolución Cultural quince años antes. Nada más falso. Todo, la transición a la nueva política, su puesta en marcha, la escogencia de los líderes del partido Comunista encargados de llevarla a cabo e incluso la reivindicación pública y política de los miles de dirigentes, científicos, profesores y demás profesionales defenestrados durante la Revolución Cultural, se llevó a cabo con sumo cuidado.

Pero si hubo algo decisivo que marcó el giro fue la escogencia de las palabras y el discurso. El profesor Vogel muestra esta operación cautelosa con eruditas incursiones en torno a las discusiones internas del PCCh y el papel de Deng en ellas, especialmente en los Plenos del Comité Central entre 1977 y 1980. Vista con el beneficio del tiempo transcurrido, la razón parece sencilla pero no lo era entonces: Deng tenía pavor a que pasara en China lo ocurrido en la Unión Soviética, donde la crítica de Stalin por Kruschev debilitó al PCUS hasta el punto de deslegitimarlo y crear las condiciones para la caída de la URSS[2]. Por eso la crítica a Mao en China siempre fue –y sigue siendo– moderada. El avance reformista manteniendo el respeto por el fundador se hizo siguiendo varias secuencias de malabarismo ideológico y político para mantener el sustrato ideológico maoísta mientras se abrían paso nuevas opciones de política. Allí radica quizás el mayor genio de Deng Xiaoping: en no haber entrado como elefante en cristalería, sino haber creado un cuerpo de argumentación sofisticado, convincente pero sin plantearse una ruptura abrupta; pero sobre todo una retórica que garantizara la estabilidad y eludiera la confrontación política en las calles.

Paso a paso: el cambio económico

La misma estrategia de sutileza en la argumentación y avance rápido en los hechos se aplicó a las reformas económicas. Siguiendo el camino adelantado por Japón en el siglo XIX con ocasión del giro adelantado por la dinastía Meiji, con Deng a la cabeza la dirigencia china organizó viajes de estudio de grupos numerosos de oficiales del PCCh con larga experiencia de gobierno tanto a Japón como a Europa, donde pudieron notar el apreciable retraso en lo económico, científico y en la administración urbana que tenían con estos países. De allí y de una intensa discusión en el seno del Partido Comunista surgieron las estrategias de modernización económica, las cuales fueron adelantadas bajo un concepto homeopático, de experimentación con cambios puntuales que, en caso de éxito, eran luego extendidas a mayores porciones de la economía.

El sentido y la manera de llevarlas a cabo ya habían sido ensayados por el propio Deng Xiaoping al ser encargado por Mao de los planes de rectificación, especialmente en el manejo de la infraestructura. Habiendo determinado que el principal cuello de botella para la productividad general era el transporte, Deng seleccionó una provincia donde la situación de los ferrocarriles era crítica y donde contaba con apoyo político sustancial. Allí cambió el sentido de la gestión, echando a un lado a los comisarios políticos todavía apegados a la “lucha de clases” y privilegiando la eficiencia. Pero todo esto lo hizo cobijándose bajo el paraguas del pensamiento Mao Zedong. El logro de éxitos tempranos –usualmente vendidos como mantra de las transformaciones organizativas de la gerencia de hoy– fue ensayado desde el inicio de las reformas modernizadoras en China. Habiendo alcanzado el éxito en la provincia seleccionada, las fórmulas fueron extendidas una a una a las provincias más importantes, hasta cubrir aquellos territorios donde el ferrocarril era un medio importante.

El mismo criterio fue utilizado para la apertura económica. La provincia de Guangdong fue seleccionada para instalar zonas económicas especiales, sobre todo por su cercanía a Hong Kong y Macao, por su vocación comercial y por la disposición favorable de los líderes locales. Es interesante notar que el primer intento de apertura a fines de 1978 no surgió de la necesidad económica sino porque en esa provincia se estaba produciendo una fuerte migración de la población a Hong Kong y Macao, muchas veces a riesgo de sus vidas. En una visita a la provincia, Deng planteó que la represión no era la solución. Más bien había que fortalecer la economía y los salarios para que la gente cesara de emigrar.

Para contrarrestar las críticas que seguramente vendrían de los sectores conservadores del partido, Deng argumentó que “por un tiempo algunos se enriquecerán más rápido que otros” y le concedió autonomía a Guangdong para llevar a cabo sus experimentos. La visión inicial de fortalecimiento del agro para la exportación fue rápidamente modificada por la creación de “distritos económicos especiales”, concebidos integralmente para el desarrollo de la industria ligera, la hotelería y en general la construcción de ciudades, con el mercado como fuerza propulsora.

Una vez que las zonas económicas dieron resultados –dos o tres años más tarde– otras provincias copiaron el ejemplo de Guangdong. Comenzó entonces el milagro chino: la experiencia se extendió al resto de la zona costera, incluyendo al “bocado del cardenal”: Shangai. De nuevo, lo decisivo del proceso reformador avanzado en China no fue exclusivamente el criterio técnico-económico sino un delicado equilibrio en la argumentación política que tomaba en consideración las necesidades de avance económico pero calibrándolas con base en a) las correlaciones de fuerza al interior del PCCh, y b) la necesidad de garantizar la estabilidad política.

Por último, Deng prefirió sacrificar su lustre como gran líder del proceso por dos razones esenciales. Primero para garantizar la imagen de unidad política a ser proyectada hacia el exterior. Por tal razón se mantuvo en primera línea a Hua Guofeng, a pesar de que ya no contaba con peso interno en el Partido.  Segundo, para establecer un liderazgo colectivo, en claro contraste con el absolutismo de la era maoísta. En la práctica el liderazgo ejercido por Deng no se reproducía literalmente en el organigrama. 30 años más tarde, el sentido de gestión que prevalece en China mantiene a grandes rasgos la filosofía que le insuflara uno de los grandes reformadores de todos los tiempos.

¿Y a qué viene la Revolución Bolivariana en todo esto?

Para muchos llamar revolución lo que ocurre en Venezuela es casi un insulto, por aquello de que las revoluciones tienen un “buen lejos”, distinto a cuando se las experimenta en carne propia. En una obra temprana, cuando apenas despuntaba el chavismo en el poder, me permití llamarla revolución.[3] Hoy se la puede entender en dos ámbitos: económico y político-cultural.

La economía bajo el chavismo ha evolucionado de una economía relativamente abierta a una economía férreamente controlada por el estado. Pero ese tránsito no ha ocurrido con rapidez, como en las dos experiencias democráticas más importantes de transición al socialismo: Chile y Francia. Las nacionalizaciones, columna vertebral de la transición al socialismo, han sido irregulares: no afectan porciones enteras de la economía; más bien se expropia aquí o allá según un ritmo determinado principalmente por la importancia política o simbólica.

Lo más significativo, sin embargo, ocurre en el plano político. Allí los cambios estructurales son la recentralización del poder y su concentración en el Ejecutivo, el copamiento de todo el aparato estatal venezolano por parte del chavismo y la creación de un vasto aparataje clientelar y mediático para endiosar al líder de la revolución.

¿Dónde está entonces la revolución?, se preguntará el lector. Aparte del desquiciamiento institucional que caracteriza a todo cambio revolucionario, está presente la retórica, basada en la demonización del adversario y su negación como igual. Retórica que arma una narrativa en la cual todo lo ocurrido con anterioridad al chavismo es una perversión contra el pueblo. Que niega cualquier avance social previo e identifica los regímenes anteriores con el imperialismo, la insaciable oligarquía local, o el capitalismo. No olvidemos que en política es tan importante lo que ocurre como lo que la gente dice o piensa. El gran historiador de la revolución francesa, François Furet, insistió siempre en esa característica de las revoluciones de crear mundos virtuales de confrontación donde todo se politiza, reduciéndose al combate entre el bien y el mal.[4]

No se trata, por supuesto, sólo de retórica sino de una línea de conducta de segregación política que procura disminuir y de ser posible destruir al adversario, para lo cual se utiliza a la justicia para acorralarlo y a los medios oficiales para reducirlo a niveles subhumanos, so pretexto de una moral superior, en nombre de la historia, del pueblo o de Simón Bolívar.

Dado el carácter moderado del cambio económico, en esencia la Revolución Bolivariana ha sido una revolución cultural “a la venezolana” que ha procurado por todos los medios quebrar la voluntad del pueblo venezolano a vivir una vida democrática plural, conminándolo a odiar a quien no acepte las verdades de la revolución. Son de sobra conocidas las bases de la filosofía política en que se basa: simplificación del pensamiento del Libertador, tanto argumentalmente como en su uso como mito, en torno al cual se ensamblan otras vertientes del pensamiento latinoamericano y de otras latitudes asociadas al cambio radical.[5]

Para que este esfuerzo mayúsculo de catequesis política fructifique, el chavismo ha cerrado televisoras y radios, ha atacado sistemáticamente a aquellos que permanecen abiertos, ha establecido normativas de control de la opinión y ha utilizado impunemente el vilipendio para hostigar a medios disidentes. De manera que se trata de una revolución cultural del siglo XXI, que utiliza Twitter, la TV, la radio y cualquier medio de difusión para quebrarle el espinazo –a veces mucho más que simbólicamente – al adversario ideológico para alcanzar la hegemonía comunicacional e ideológica.

 

Las lecciones de Deng Xiaoping

Todo lo cual nos trae de vuelta a Deng Xiaoping, contado e interpretado por el profesor Vogel. En su combate contra las barbaridades de la Revolución Cultural, Deng tuvo que hacer malabarismos políticos y metafóricos para romper con la tradición sin vulnerar a Mao. Algunos de los hallazgos del profesor Vogel son de gran utilidad para lo que acontece en Venezuela. Cualquier vuelta a la democracia plena requerirá una sustitución del chavismo como sistema y como ideología, pero muchos de los argumentos, prédicas, instituciones y transformaciones van a requerir un cuidadoso balance entre lo nuevo (la democracia liberal) y lo viejo (la revolución chavista). Ejemplifico:

1. Hoy en Venezuela la visión dominante es la chavista. El sentido común que se expresa cotidianamente está encadenado a una larga tradición de percepciones y valores sobre lo conveniente e inconveniente, lo bueno y lo malo de la sociedad venezolana, reordenados y popularizados por el chavismo, pero que vienen de antes: el rentismo como lema de vida, esperar casi todo del estado, “alguien se está quedando con mi pedazo de la torta”, etc.

2. Algunos argumentos excesivos del chavismo, importados del arsenal cubano, y rechazados por la mayoría de los venezolanos pasan por debajo de la mesa porque no son lo más importante en el combo ideológico gubernamental.

3. Desmontar esas percepciones y argumentos de la vida diaria no va a ser fácil. No basta con que se gane una elección (en el entendido de que la oposición llegara a hacerlo). Aún con saltos de talanquera y resultados positivos en las elecciones de gobernadores, el sentido común dominante seguiría siendo el heredado después de 14 años de chavismo. Además, el chavismo siempre va a obtener un alto porcentaje de votos. Creo preferible el modelo de Deng Xiaoping de reformar argumentando mantener la continuidad en muchos terrenos.

4. Incluso la cirugía institucional debe ser seriamente meditada. La metodología que siguió Deng Xiaoping en China también fue homeopática y de ilustración por vía del ejemplo, con ciertas reminiscencias al concepto moderno de reingeniería. La Venezuela de la transición requiere algo parecido. En China, una vez reportados los éxitos, se fueron universalizando como solución en otras áreas.

5. El chavismo se está preparando para mantener sus cotos de poder aún perdiendo el Ejecutivo y mal podría el nuevo gobierno borrarlos de un plumazo, “a lo Carmona”. Sitiar tales bunkers institucionales será una guerra de posiciones pero también argumental, amén de presupuestaria. Se requerirá un análisis descarnado de cuáles contribuyen más a la estabilidad política del nuevo gobierno y cuáles concitan mayor apoyo popular.

6. Igual ocurre con los temas de justicia transicional, que buscan remediar y castigar la larga lista de agravios cometidos contra ciudadanos, instituciones, empresas y empresarios. No es lo mismo desatar una persecusión contra los funcionarios que cometieron abusos, que rehacer un sistema de justicia que tenga como prioridad mantener la estabilidad y  devolverle a los venezolanos la fe contra la arbitrariedad. No habría cárceles suficientes para alojarlos a todos. Es preferible avanzar paso a paso y con pie de plomo, con un espíritu de recuperación de los tiempos de la justicia.

7. Finalmente, un alerta. No hace falta una mente enfermiza para pensar que de producirse una derrota del chavismo pueda venir una oleada de acciones contra perpetradores de abusos, una suerte de 23 de enero en pequeño. Es menester prevenir que eso ocurra. Ciclos de violencia sólo acarrearán nuevos ciclos de violencia.

En resumen, dadas las circunstancias actuales Venezuela ha entrado en un período harto complejo que requiere un cargamento de neuronas bien aceitadas, así como mucha sangre fría por parte de quienes habrán de conducirlo. La experiencia de Deng Xiaoping tras la Revolución Cultural en China y los pasos dados para la reconstrucción y el lanzamiento de una nueva era en ese país son aleccionadores para los tiempos borrascosos en los cuales Venezuela pareciera haber entrado.

 

Cristina perforando el futuro argentino

Ricardo Trotti: Cristina perforando el futuro argentino

El proyecto de ley de nacionalización de la petrolera Repsol-YPF que los funcionarios del gobierno dijeron que no existía y por eso criticaron a más no poder a los periodistas y medios de comunicación la semana pasada antes de que Cristina de Kirchner viajara a Cartagena, apareció hoy y con mucha fuerza. La Presidenta lo anunció en cadena nacional mientras lo enviaba al Senado para su pronta aprobación.
La medida expropiatoria, aunque el gobierno la llama de nacionalización, está basada en el criterio del gobierno de que los hasta hoy propietarios mayoritarios de YPF, el grupo español Repsol, no cumplió con el plan de inversiones y no abasteció apropiadamente al país.

Y ante esto uno se pregunta: ¿Será que toda empresa privada que al gobierno se le ocurre decir que no sirve para el autoabastecimiento del país, puede o debe ser expropiada por el gobierno? ¿No será una treta para quedarse con las empresas que en forma estratégica le conviene, en este caso económicamente; en el caso de Papel Prensa, políticamente para luego manejar el insumo del papel y controlar mejor a la prensa disidente?

La Presidenta debe saber que el plafond del 54% de votantes que obtuvo en la elección pasada es de vidrio y no lo puede utilizar para hacer cambios al estilo chavista. Argentina no tiene como Venezuela ese lujo que implica no solo el petróleo sino su precio por las nubes; aunque ella crea que esta empresa le dará el efectivo necesario para seguir pagando los grandes subsidios habituales del peronismo.
Obviamente que España y la Comisión Europea no se quedarán de brazos cruzados, especialmente los españoles que son los inversores mayores en Argentina.

Hay a corto y mediano plazo dos riesgos muy grandes para Argentina. Primero desinversión y generación de desconfianza para los inversionistas extranjeros, así como la creación de una empresa pública que seguirá alimentando esa cultura de la corrupción que se nutre desde los funcionarios del Estado.
Es evidente que una medida como esta, por medio de la cual los ejecutivos españoles y argentinos de Repsol salieron literalmente echados a las patadas, es parte de una historia que el gobierno viene construyendo desde hace tiempo y que parece enquistada en la forma de gobernar.

Cuando la presidenta a finales de diciembre nacionalizó el papel para periódicos, usó la misma justificación para penalizar a Clarín y La Nación, los socios del Estado en Papel Prensa, respecto a que no estaban invirtiendo lo suficiente para abastecer el mercado interno. Es obvio, ahora, que el próximo paso será que el gobierno, con la ayuda de medios oficialistas, denunciará que no hay suficiente papel para imprimir, por lo que terminará capitalizando, nacionalizando y quedándose con la empresa.
La diferencia es que el papel para periódicos no es un producto estratégico como puede justificarse con el petróleo. Aunque a decir verdad, este gobierno justifica todas sus acciones bajo el marco de lo estratégico.

Este caso de YPF es muy desprolijo. Pareciera que el gobierno, más que el suelo, está perforando el futuro argentino

 

La Oposición Siria son Paramilitares controlados por Occidente

La Oposición Siria son Paramilitares controlados por Occidente

la proxima guerra oposicion siria ejercito libre sirio paramilitares

Con Siria deteniendo las operaciones militares como parte de un alto el fuego auspiciado por la ONU, las potencias occidentales han estado diciendo que no confían en que el gobierno vaya a mantener el armisticio. Los expertos creen que los EE.UU. y sus aliados están llevando a cabo su propia agenda: El cambio de régimen en Siria.

Michel Chossudovsky, director del Centro para la Investigación sobre la Globalización, señaló que Susan Rice, embajadora de EE.UU. ante la ONU se equivocó al decir que Rusia y China tenían las manos manchadas de sangre.

“La OTAN tiene las manos manchadas de sangre”, dijo a RT. “Estados Unidos tiene sangre en sus manos. ¿Por qué? Debido a que han apoyado a la insurgencia armada desde el principio en marzo de 2011. Es sabido y documentado que esta llamada oposición es, de hecho, una formación paramilitar inermediaria que es apoyada por la alianza militar occidental.”

También señaló que hay pruebas bien documentadas que apoyan el hecho de que la mayoría de las bajas civiles se atribuyeron a actos terroristas por parte de hombres armados de la oposición y fuerzas paramilitares.

Chossudovsky señala la postura hipócrita de los países miembros de la OTAN.

“Por un lado está el gobierno de Siria, y por el otro están de hecho los soldados de la OTAN”, dijo. “En otras palabras, la OTAN está apoyando a los rebeldes, pero al mismo tiempo, los países de la OTAN, que dicen ser miembros de la comunidad internacional, están negociando un plan de paz “.

Y en cuanto a la tregua, Chossudovsky señaló que era Occidente el que no estaba interesado en verla fructificar.

“Las potencias occidentales no están interesados en una tregua”, concluyó. “Ellos han estado buscando desde el inicio un cambio de régimen, es decir, derrocar al gobierno y desestabilizar el país”.

El analista político Lajos Szaszdi dice que los EE.UU., además de los Estados del Golfo y Turquía, prefieren ver el fracaso del plan de paz mediado por la ONU presentado para Siria por el enviado de la organización, Kofi Annan.

“Ellos tienen una agenda propia”, dijo Szaszdi RT. “Ellos realmente no quieren la paz con el actual gobierno de Siria.”

Él dijo que las potencias occidentales, de hecho, abiertamente ayudan a la oposición con esfuerzos diplomáticos, así como mediante el suministro de dinero, armas y fuerzas especiales, incluso para operar dentro de Siria.

Y con los últimos informes de violencia en la frontera del país con Turquía , Szaszdi señaló que la situación era cada vez más volátil en la región.

“Es una situación peligrosa”, subrayó. “Turquía está pensando en la manera de internacionalizar el conflicto, envolviendo a la OTAN en la cuestión. Y, por supuesto, tenemos que tener mucho cuidado con esta amenaza, porque ¿y si la propia oposición, la próxima vez pudiera provocar un incidente como el que hicieron los alemanes contra Polonia en septiembre del 1939, y aparecen como si fueran tropas sirias, cuando en realidad son miembros del Ejército Libre de Siria, que precisamente quieren provocar una intervención internacional?”

También señaló el hecho de que las armas que se dice que Turquía suministra a la oposición podrían terminar en manos del Partido de los Trabajadores del Kurdistán (PKK), reavivando un conflicto de décadas de duración dentro de la propia Turquía.

El alto el fuego entró en vigor a las 6 hora local del miércoles. El gobierno detuvo todas las operaciones militares, aunque Annan les criticó por no retirar las tropas y la artillería pesada de las grandes ciudades. El Consejo de Seguridad de la ONU se dispone a adoptar una resolución que autorice el despliegue de un grupo de monitores avanzados a Siria.

Barak: “No prometimos que no atacaríamos a Irán durante las conversaciones”

Barak: “No prometimos que no atacaríamos a Irán durante las conversaciones”

la proxima guerra ministro de defensa israel ehud barak

El Ministro de Defensa israelí, Ehud Barak, dijo el martes que cree que las conversaciones internacionales entre Irán y Occidente sobre el problemático programa nuclear de la República Islámica harán perder un tiempo valioso y no llevará a Irán a detener su unidad de armas nucleares.

Cuando se le preguntó si Israel había prometido a los EE.UU. no atacar a Irán, mientras que las conversaciones internacionales seguían teniendo lugar, Barak dijo: “No prometimos nada”.

“Nosotros no somos parte de las negociaciones internacionales”, dijo el ministro de Defensa. “Nuestras posiciones son conocidas por los estadounidenses”.

Barak reiteró la posición de Israel en los puntos principales de las conversaciones, la primera ronda de las cuales tuvo lugar en Estambul, Turquía, este fin de semana, y sugirió que Irán probablemente no esté dispuesto a cumplir con las expectativas de Occidente. Él dijo que Irán estaba tratando de ganar tiempo al aceptar sentarse con las seis potencias mundiales (conocidas como el P5 +1), que han establecido una nueva sesión de conversaciones para el 23 de mayo en Bagdad.

Según Barak, Israel está más preocupado por limitar el enriquecimiento de uranio de los iraníes y quiere ver el cierre de la instalación nuclear subterránea de Qom.

“Nuestra preferencia sería que ellos detuvieran completamente el enriquecimiento, pero un enriquecimiento de bajo grado, en un grado del 3,5 por ciento, no presenta ningún peligro serio”, dijo Barak en una entrevista a la Radio del Ejército.” Con el fin de evitar que se repita lo que sucedió con Pakistán y Corea del Norte, los puntos de partida deben ser muy claros.”

El lunes, la Secretaria de Estado, Hillary Clinton, dijo que su país mantendrá las sanciones y otras presiones sobre Irán al tiempo que Teherán considera lo que va a traer a la mesa en la próxima ronda de conversaciones, que tendrán lugar en Irak en mayo.

Barak, que se encuentra actualmente en una visita de Estado en Colombia, tiene previsto reunirse con su homólogo de EE.UU., el secretario de Defensa, Leon Panetta, más tarde en esta semana.

Los espías chinos ‘se gradúan’ en las universidades de EE. UU.

Los espías chinos ‘se gradúan’ en las universidades de EE. UU.

Los espías chinos 'se gradúan' en las universidades de EE. UU.
Imagen: Corbis

Cada vez son más los estudiantes extranjeros matriculados en universidades estadounidenses que se dedican a labores de espionaje, según informa Bloomberg. La Oficina Federal de Investigación (FBI) asegura que a lo largo de los últimos cinco años  la mayoría de los estudiantes que más sospechas despiertan en este sentido provienen de China.

Tras el fin de la Guerra Fría, EE. UU. desarrolló la colaboración internacional   abriendo más las puertas de sus universidades para los estudiantes extranjeros. Sin embargo, este proceso de globalización universitaria resultó ser un arma de doble filo para el país, ya que las instituciones educativas se volvieron más vulnerables tanto al espionaje industrial y científico como al robo de tecnologías avanzadas.

Los funcionarios de FBI están seguros de que  las universidades estadounidenses son un lugar idóneo para reclutar o infiltrar agentes. Según un informe de 2011 del Departamento de Defensa de EE. UU. en 2010 los intentos de los países asiáticos, especialmente de China, de acceder a tecnologías en desarrollo e investigaciones punteras aumentaron en ocho veces respecto al año anterior.

En los años 2010 y 2011 China ocupó el primer lugar por la cantidad de estudiantes llegados a EE. UU. (76.830 personas). Según datos del FBI los chinos que se licenciaron en universidades estadounidenses y empezaron a trabajar en el país tienden a cometer actividades relacionadas con el espionaje. Según la agencia, China estaría desplegando una amplia red de voluntarios e investigadores para recabar información en aquellas instituciones donde cursan sus estudios.

Además, la Agencia Central de Inteligencia (CIA) dispone de datos, según los cuales alrededor de 3.000 empresas chinas actúan de forma encubierta en el territorio del país a fin de obtener información sobre tecnologías de última generación.

Para contrarrestar este espionaje el FBI colabora con las autoridades de las universidades y las agencias de seguridad nacional. Fruto de esta colaboración se creó en 1995 el primer consejo en la Universidad estatal de Pensilvania que luego se transformó en órgano nacional.

 

Guerra clandestina: Irán descabeza a una red de ‘espías-terroristas’ de Israel

Guerra clandestina: Irán descabeza a una red de ‘espías-terroristas’ de Israel

Guerra clandestina: Irán descabeza a una red de 'espías-terroristas' de Israel
Imagen: RT

El Ministerio de Inteligencia iraní anunció que logró desenmascarar a una red de espías del Mossad, deteniendo a sus jefes en el terreno y frustrando de esta manera múltiples planes terroristas que tenían previsto llevar a cabo los agentes israelíes.

Irán asegura que los 15 arrestados, que ya fueron identificados, planeaban asesinar a un científico importante, así como organizar actos de sabotaje. Así, las fuerzas de inteligencia revelaron un complot terrorista que tenía previsto colocar una bomba en una de las instalaciones de la infraestructura de la República Islámica.

Según se destaca, los conspiradores preparaban y discutían sus futuros planes, reuniéndose en la embajada de Israel y en las sedes diplomáticas de Estados occidentales.

El Ministerio de Inteligencia también informó que logró descubrir una base de inteligencia de Israel que se ubica en un país vecino y es utilizada con frecuencia por el Mossad para llevar a cabo operaciones en contra de los intereses Irán.

Los anuncios sobre los arrestos de sospechosos de espiar para el Estado judío y EE. UU. por parte de Teherán son cada vez más frecuentes. Así, a principios de este año en la República Islámica fueron detenidas varias personas, vinculadas con los servicios secretos israelíes y estadounidenses, que fueron acusadas por Irán del asesinato del físico nuclear Mostafa Ahmadi-Roshan, quien supervisaba la mayor planta de enriquecimiento de uranio del país.

 

 

Los militares de EE. UU. que robaron un lanzamisiles, en el punto de mira de la Justicia

Los militares de EE. UU. que robaron un lanzamisiles, en el punto de mira de la Justicia

Los militares de EE. UU. que robaron un lanzamisiles, en el punto de mira de la Justicia
Imagen: army.mil

Cinco soldados están siendo investigados por haber robado un lanzamisiles de combate de una base militar cerca de Washington y haberlo mantenido escondido durante casi un año, custodiándolo por turnos. Su juego peligroso terminó cuando la novia de uno de ellos se percató de ello.

El objeto de interés de estos militares del Ejército de EE. UU. fue el lanzamisiles portátil antitanque M72, capaz de penetrar una coraza de 30 centímetros. Los sospechosos sisaron este ‘juguete para adultos’, provisto de un misil, de la base de la Fuerza Aérea McChord, situada en Washington.

Se supone que el secreto de los soldados quedó al descubierto después de que el poseedor eventual del arma ellos fue destinado a Afganistán el año pasado. Tiempo después la novia del militar encontró el arma en un armario de su apartamento y denunció el hallazgo a la policía. Las pesquisas posteriores lograron identificar a los otros cuatro implicados.

Ahora, según fuentes cercanas a la investigación, los cinco podrían hacer frente a penas de cárcel por cargos de posesión de armas de fuego.

 

Piernas, un botín fotográfico de soldados de EE. UU. en Afganistán

Piernas, un botín fotográfico de soldados de EE. UU. en Afganistán

Piernas, un botín fotográfico de soldados de EE. UU. en Afganistán
Imagen: RT

Sonreír al lado de un cadáver. Eso no es imposible para los soldados estadounidenses en Afganistán, cuyas fotos denigrantes fueron publicadas este miércoles en un diario norteamericano. Los militares de EE. UU. condenaron tanto la publicación como la conducta de los efectivos.

Las fotos difundidas por ‘Los Angeles Times’ fueron tomadas en 2010 por integrantes de la 82 División Aerotransportada, que al menos en dos ocasiones fueron encargados de analizar los restos de supuestos talibanes suicidas y obtener material para su identificación.

Pero los paracaidistas fueron más allá de su deber, según muestran las imágenes. En ellas los soldados sonríen junto a los restos, algunos lo hacen incluso sujetando las piernas, separadas del cuerpo fruto de una explosión.

En otra foto, según el diario, dos soldados posan con una mano que tiene el dedo medio (corazón) elevado.

Las imágenes, 18 en total, fueron entregadas al diario, en condición de anonimato, por un soldado de la misma unidad a la que pertenecen los militares fotografiados. Según el soldado que facilitó las fotos, las imágenes prueban la ruptura existente en la cadena de mando, lo que pone en peligro la seguridad de las tropas, escribe ‘LA Times’.

Al ver los originales de las instantáneas los mandos militares de EE. UU. lanzaron una investigación y pidieron al diario que no publicara las fotografías.

“Tras una consideración cuidadosa, decidimos que la publicación de una selección pequeña pero representativa de las fotos cumple con nuestra obligación de informar rápida e imparcialmente sobre todos los aspectos de la misión en Afganistán”, resaltó el editor del rotativo, Davan Maharaj.

El portavoz del Pentágono, George Little, expresó su descontento por la publicación, citando el peligro que supone que el enemigo pueda utilizar el material para incitar a la violencia contra los efectivos de EE. UU. en Afganistán. “Esas imágenes de ningún modo responden a los valores profesionales de la mayoría de las tropas estadounidenses desplegadas en Afganistán”, dijo el vocero.

En enero pasado, se difundió en Internet una grabación que mostraba a soldados de la Infantería de Marina de EE.UU. orinando sobre los cadáveres de varios afganos, presuntamente insurgentes.

La quema de varias copias del Corán en una base militar en Afganistán, a finales de febrero, causó una ola de protestas que dejaron al menos 30 muertos.

En marzo pasado, un militar estadounidense mató a 17 civiles afganos en dos pueblos, un hecho que produjo malestar y disturbios en el país.

 

Argentina: Dos enfoques sobre la cultura kirchnerista

Argentina: Dos enfoques sobre la cultura kirchnerista – por Nicolás Márquez

“No vamos a pagar la deuda a costa del hambre del pueblo” (Néstor Kirchner, mayo 2003); “Hemos depositado los fondos en la Reserva Federal de los Estados Unidos” (Néstor Kirchner, en la Conferencia Cumbre de las Américas en Monterrey, enero 2004); “Hoy podemos decir que le pagaremos al FMI toda la deuda antes de que termine el año” (Néstor Kirchner, octubre 2005); “El dinero estaba guardado en un placard. No tengo caja fuerte, por eso lo dejé ahí” (Felisa Miceli, Julio 2007); “El tren bala funcionará en tres años y no es sólo una obra pública con altísima tecnología, sino que estamos dando un salto importante hacia una Argentina distinta” (Cristina Kirchner, enero del 2008); “Eskenazi es un patriota y además es inteligente” (Cristina Kirchner, octubre 2008); “Como en las peores etapas del 55 y del 76 salen como comandos civiles y grupos de tareas, para agredir a los que no piensan como ellos, en forma vergonzosa” (Néstor Kirchner, en alusión a los a los campesinos durante la crisis por las retenciones de la resolución 125, julio 2008); “La inseguridad es una sensación” (Aníbal Fernández, febrero 2009); “Antonini Wilson jamás estuvo en la Casa Rosada” (Aníbal Fernández septiembre del 2009); “Néstor Kirchner no se enriqueció ilícitamente” (Juez Norberto Oyarbide, 20 diciembre 2009); “La carne de cerdo mejora la actividad sexual; mejor que el Viagra” (Cristina Kirchner, enero 2010); “No hay inflación sino un reacomodamiento de precios” (Amado Boudou, febrero 2010); “No sé ni lo que es un troquel de medicamentos” (Hugo Moyano, noviembre 2010); “La inflación es algo que sólo afecta a la clase media y la clase media alta” (Amado Boudou, noviembre 2010); “La Argentina es uno de los países más seguros de la región” (Héctor Timermann, marzo 2011); “En nuestra gestión hicimos 800 mil viviendas, el Estado recuperó ese rol indelegable” (Cristina Kirchner, junio 2011); “No le robé un mango a nadie con la construcción de viviendas” (Sergio Shocklender, septiembre 2011); “Los hijos de la señora de Noble provenían de la apropiación de los nietos nuestros” (Estela Carlotto, julio 2011); “La inflación del 2011 fue del 9,5 (informe anual del INDEC); “Emitir billetes no genera inflación” (Mercedes Marcó del Pont marzo, 2012); “No conozco a Vanderbruole” (Amado Boudou, abril 2012)

Este brevísimo e incompleto cúmulo de célebres pensamientos y aforismos textualmente transcriptos de los mas altos referentes de la cultura kirchnerista merece dos interpretaciones posibles acerca de la naturaleza de este singular movimiento político y gubernamental.

Una es la que ofrece Página 12 y los medios oficiales, la cual nos dice que  el kirchnerismo es una corriente de pensadores y dirigentes comprometidos tenazmente con una causa filosófica y política que, la cual más allá de eventuales imperfecciones, defiende con honestidad intelectual, coherencia y perseverancia una redentora causa nacional y popular.

Un enfoque alternativo podría decirnos que en rigor de verdad, el kirchnerismo no es más que una verdadera pandilla de protervos. Es decir, una ominosa recua integrada mayormente por caraduras y saqueadores que se enriquecen a cuatro manos lucrando con el Estado en el marco de negociados espurios y que encima nos toman por idiotas al mentirnos sin sutileza alguna con llamativa desvergüenza.

¿A Usted cual de ambos enfoque le resulta más convincente?.

Fuente: La Prensa Popular (Argentina)

Escuche la edicion de esta semana de “Contracorriente”, el programa de Radio de Nicolas Marquez y la Prensa Popular en Radio Nova Internacional aqui:

 

Venezuela: ABC de España: Chávez entre “los mandatarios más charlatanes”

Venezuela: ABC de España: Chávez entre “los mandatarios más charlatanes” – La Patilla

Con más de 1.500 horas de discurso pronunciadas, Chávez sigue la estela de Fidel Castro, aventajando aún a Rafael Correa o Cristina Fernández de Kirchner, publicó ABC de España.

Más de 1.500 horas de discursos en sus ya 13 años de gobierno convierten a Hugo Chávez en el mandatario más charlatán de los que siguen en primera línea política. Aún a distancia, eso sí, de Fidel Castro, el líder político que más palabras ha pronunciado en público. Solo hasta 1986 había pronunciado ya más de 20.000 discursos, según su biógrafo Tad Szilc, y aún añadiría otros 400 antes de ceder el poder a su hermano Raúl en 2006. Su afán retórico continúa después en forma de Reflexiones semanales en el diario Granma.

El líder de la revolución cubana entró en el libro de los Guinness por su primer discurso ante la Asamblea General de las Naciones Unidas en 1960. Duró 4 horas y 29 minutos, tiempo récord ante los micrófonos de la ONU pese a que comenzó diciendo «Aunque tenemos fama de hablar largo, no se preocupen, Haremos todo lo posible para ser breves». Y quizá pensó en que lo estaba siendo, porque ocho años después pasaría a la historia con una interminable alocución de 12 horas, con apenas una pausa.

¿Quería Chávez emular a su mentor cuando el pasado enero rompía su propio récord al hablar casi diez horas seguidas al presentar su «Memoria y cuenta»? Noticias24com colgó íntegro el discurso que ocupa 146 páginas. El presidente venezolano pronunció su mensaje ante la Asamblea Nacional de pie, sin ningún tipo de interrupción, sorprendiendo con este alarde de retórica en plena enfermedad.

El cáncer que combate Chávez le ha alejado en parte de los focos mediáticos en los que era casi omnipresente. Ha pasado 200 de los últimos 340 horas hospitalizado y 90 de ellos fuera del país por sus frecuentes viajes a Cuba para someterse a radioterapia, según recoge El Nuevo Herald. Durante siete meses tuvo que suspender la emisión de «Aló presidente», el programa dominical que inauguró en 1999 y del que ya llevaba hasta entonces 377 emisiones. Volvió a principios de este año con una entrega de cinco horas en la que también cantó y bailó.

Común en líderes poco democráticos

«Los discursos largos son característicos de líderes con poco apego a la democracia que no argumentan con razones sino que apelan a movilizar a los oyentes con sensaciones», explica Fran Carrillo, director de La Fábrica de Discursos. «Es pura química irracional». Aunque muy pocos son capaces de atender ocho o nueve horas de discurso sin dormirse.

El secreto de un buen discurso reside en buena parte en su brevedad porque la atención mengua a partir del minuto 20 y resulta más difícil para el que escucha recordar después el mensaje que se quiere transmitir. El primer consejo que da Carrillo a cualquier orador es «que sea breve, que no sea muy largo y que sea corto», siguiendo las recomendaciones que daba Winston Churchill, un gran orador, que decía que «para hablar una hora bastan cinco minutos de preparación, pero para hablar cinco minutos hace falta una hora de preparación».

En Latinoamérica es habitual que este consejo caiga en saco roto. El director de la Fábrica de Discursos cree que el gusto por la retórica está «impregnado en su ADN». «Se dirigen a una población en gran parte analfabeta o con mínimos estudios a los que tienen que llegar con sensaciones y conceptos cercanos». Castro y Chávez no son los únicos que se han hecho famosos. El presidente ecuatoriano Rafael Correa (con medio centenar de discursos en 2011) o la presidenta argentina Cristina Fernández de Kirchner son otros de los mandatarios latinoamericanos que gustan de «hablar largo» a sus conciudadanos.

Cristina Fernández inauguró las sesiones del Congreso de este año con una intervención de tres horas y 17 minutos cuando Barack Obama solo empleó poco más de una hora en el discurso sobre el Estado de la Unión. Fue tan comentada la extensión del discurso que Mabel Remón, la ínterprete de signos de la presidenta argentina, se convirtió en el tema más mencionado («trending topic») de la red social Twitter con el hashtag de #LaMuda.

Correa, por su parte, llegó a pronunciar seis discursos el mismo día en las cuatro plazas quiteñas ocupadas por los seguidores del Gobierno durante la contramarcha convocada en respuesta a la manifestación indígena en su contra el pasado marzo, según recogía el diario La Hora.
Fuera de Latinoamérica

En el extremo contrario se encuentra el presidente uruguayo José Mújica que repasó su gestión y esbozó lo que falta por hacer en apenas nueve minutos de discurso televisado. En esta línea concisa sitúa Carrillo a Mariano Rajoy o Nicolás Sarkozy. No existe una duración ideal de un discurso, ya que depende del contexto. No es lo mismo un mitin, que un discurso de toma de investidura o unas palabras cuando se recoge un premio. Pero toda alocución debe ser «sincera, realista, convincente y debe atender a las necesidades», a juicio de Carrillo. «Hay que conquistar con palabras y luego con hechos», añade.

Estas recomendaciones no se cumplen en el discurso populista que acompaña a gobernantes con poder omnímodo, como el presidente de Uzbekistán, Islam Karinov, al mando del país desde 1989, que gusta de ser omnipresente en los medios de comunicación. El primer ministro y presidente electo ruso Vladimir Putin, aunque con un perfil más serio, también juega con cartas similares.

El político corre además el riesgo de «gustarse» en sus comparecencias. El exprimer ministro italiano Silvio Berlusconi, que se durmió durante un discurso del presidente Giorgio Napolitano en 2010, llegó a jactarse de ser el líder más popular del mundo.

Este tipo de discurso no forma parte de la tradición de países asiáticos como China o Japón, donde la gestión se valora más que la retórica. Sí existen ejemplos africanos, como Teodoro Obiang, en Guinea Ecuatorial, y aunque en el mundo árabe son los líderes religiosos quienes encarnan las alocuciones más populistas, Carrillo destaca a Mahmud Ahmadineyad en Irán.

¿La ausencia por enfermedad de quien ha aparecido constantemente en los medios recorta su poder? ¿Qué ocurre cuando calla quien gobierna constantemente hablando? A juicio del director de La Fábrica de Discursos, no está claro si el cáncer de Chávez le aleja de su electorado. «Le puede perjudicar, pero también beneficiar porque también se arropa a un líder por pena», considera Fran Carrillo. De lo que sí se muestra convencido este experto en oratoria es que ese exceso de personalismo de Chávez o Castro es también su talón de Aquiles. Los sucesores no tienen el mismo carisma y sus regímenes suelen acabar muriendo con ellos.

Bayly cree que la expropiación de YPF es un ‘error’ que conllevará pobreza

Bayly cree que la expropiación de YPF es un ‘error’ que conllevará pobreza

EFE

Madrid — – El escritor y presentador peruano Jaime Bayly consideró hoy un “error” la expropiación de la petrolera YPF, controlada por la española Repsol, y pronosticó que la medida tomada por la presidenta Cristina Fernández se va a traducir en más pobreza para Argentina.

Bayly, que presentó hoy en Madrid la trilogía “Morirás mañana”, consideró en una entrevista con Efe que la expropiación de la petrolera “lejos” de proporcionar beneficios a los argentinos va a “empobrecerlos y a aislar todavía más a Argentina de la modernidad”.

En opinión del escritor, muy conocido también por su faceta de presentador de televisión, a los argentinos “les conviene entender que la creación de riqueza y la generación de empleos es una tarea que hace mejor la iniciativa privada”.

Se trata, dijo el novelista, de una medida “demagógica” que no solo va a ahuyentar las inversiones españolas, sino a alejar todas las demás. “Esta medida va a provocar grandes perjuicios a la economía argentina”, apostilló.

Bayly se pronunció también sobre otros temas de la actualidad como la polémica suscitada a raíz del viaje del rey Juan Carlos I a Botsuana.

El monarca abandonó hoy el hospital donde fue operado el pasado sábado de una fractura en la cadera por una caída accidental que sufrió durante una visita privada a Botsuana, país en el que se encontraba para practicar la caza mayor.

“El rey no ha hecho nada ilegal, sin embargo, yo creo que ha ofendido la sensibilidad de muchos españoles”, dijo Bayly, que consideró que el monarca ha “hecho bien” en pedir disculpas hoy públicamente por su viaje a Botsuana al recibir el alta en el hospital donde se ha recuperado.

“Los elefantes son animales muy bonitos, no encuentro por qué alguien encontraría placer en matar a un elefante”, reflexionó Bayly, quien considera “una crueldad matar a un animal indefenso”.

“Creo que el rey está obligado a tener conducta ejemplar, dado que vive presupuestariamente de los españoles” y lo que ha hecho, en opinión del escritor, es “una cosa torpe, fea”.

Integrada por “El escritor sale a matar”, “El misterio de Alma Rossi” y “Escupirán sobre mi tumba”, “Morirás mañana” aparece ahora en España en un solo volumen mientras en América Latina fue publicada en entregas.

 

Argentina podría darse tiro en el pie con expropiación petrolera

Argentina podría darse tiro en el pie con expropiación petrolera

Un anuncio político hace referencia a la expropiación de la compañía YPF en Buenos Aires, Argentina, el martes. Natacha Pisarenko / AP

Rodrigo Orihuela/

Bloomberg

Buenos Aires — La expropiación de YPF SA por parte de Argentina amenaza con alejar aún más al país de su objetivo de autosuficiencia energética, a la vez que los inversionistas sopesan el mayor riesgo de expropiación en la segunda economía más importante de Sudamérica.

La presidenta Cristina Fernández de Kirchner nombró al ministro de Planificación, Julio De Vido, para encabezar la compañía petrolera con efecto inmediato y está enviando un proyecto de ley al Congreso para expropiar una participación del 51 por ciento, después de que las importaciones de petróleo se duplicaron. Argentina, que quiere producir suficiente crudo para satisfacer el consumo, corre el riesgo de tornarse “inviable” como país por el aumento de las importaciones, afirmó Fernández el lunes.

La expropiación de la participación de Repsol YPF SA, con sede en Madrid, se produce después de más de dos meses de presión del gobierno sobre YPF por la caída de la producción. El país podría duplicar la producción en el lapso de 10 años después del descubrimiento de pozos de petróleo shale en el sur, cuyo desarrollo demandará $25,000 millones anuales y para lo cual YFP tendrá que buscar socios para compartir los costos.

“No veo ninguna ventaja, especialmente porque esto sucedió en un momento en el que había un creciente interés en el potencial de recursos no convencionales”, afirmó ayer Daniel Kerner, analista en la firma de investigación de riesgo político Eurasia Group, en una entrevista telefónica. “Va a ser muy difícil atraer inversión porque no sólo se cambiaron las reglas de juego sino que se expropiaron los activos de la compañía principal”.

El máximo responsable ejecutivo de Repsol, Antonio Brufau, declaró que la Argentina apuntaba a apoderarse de YPF a precio de saldo. La expropiación es una manera de tapar la crisis social y económica que está sufriendo Argentina, aseguró en una conferencia de prensa en Madrid el martes.

“Si Argentina piensa que sus recursos no van a caer, se equivoca”, les dijo Brufau a los periodistas. “Caerán”.

Las reservas petroleras del país cayeron aproximadamente 18 por ciento entre 1998 y el 2010, según el Instituto Argentino de Petróleo y Gas. Los topes a los precios de las exportaciones de petróleo también hicieron que las inversiones resultaran menos atractivas.

Repsol es responsable de alrededor del 54 por ciento de la caída de las reservas y la producción del país desde que compró YPF en 1998, según una copia del proyecto de ley. La compañía tuvo una “actitud predatoria” hacia la Argentina que justificó la expropiación, según el texto.

“Es muy difícil revertir la situación cuando el problema viene sucediendo desde hace años”, afirmó Adrián Mayoral, analista y operador en la firma Mayoral Bursátil, con sede en Buenos Aires, en una entrevista telefónica el lunes desde la capital argentina. “El gobierno no tiene $20,000 millones al año que pueda dedicar a la exploración y a la producción”.

Repsol declaró que la expropiación es “claramente” ilegal y que podría solicitar protección bajo la ley estadounidense e internacional.

El costo de asegurarse contra un impago argentino subió 42 puntos básicos a 952 ayer, el mayor salto en el mundo, según datos proporcionados por CMA, después de que Fernández anunció que el gobierno tomaría control de YPF.

Las permutas de riesgo crediticio de Repsol YPF subieron 79 puntos básicos a 391 puntos, según revelan datos compilados por Bloomberg.

YPF perdió ocho potenciales inversores en los mayores depósitos de shale en Sudamérica después de que las medidas del gobierno hicieron que las inversiones petroleras resultaran menos atractivas, dijo una persona familiarizada con las conversaciones en febrero. Empresas de Estados Unidos, Canadá y Europa abandonaron las negociaciones después de que el gobierno retiró los incentivos financieros para los productores y obligó a las empresas a repatriar los ingresos por exportaciones, según la fuente.

La compañía dijo a comienzos de este mes que la formación Vaca Muerta de 30,000 kilómetros cuadrados en el sur de Argentina alberga por lo menos 23,000 millones de barriles de petróleo, según una auditoría externa que supervisó unos 8,000 kilómetros cuadrados del área. YPF tiene aproximadamente 13,000 barriles en esa zona, informó la compañía. Desarrollar los 23,000 millones de barriles costará aproximadamente $25,000 millones por año durante diez años, dijo la compañía.

“Atraer el capital internacional a Argentina como una fuente de financiamiento de los enormes recursos económicos que este proyecto demandará en los próximos años es una condición fundamental para un proyecto de semejante magnitud”, señaló YPF la semana pasada.

El auge de producción de gas y petróleo de pizarras en los últimos años colocó a Estados Unidos lo más cerca que estuvo en casi dos décadas de alcanzar la autosuficiencia energética.

“Argentina se está disparando a sí misma en el pie con una acción tan agresiva”, afirmó ayer Jason Kenney, analista de Banco Santander SA, en Edimburgo, en una entrevista telefónica.

La expropiación es “una decisión hostil contra Repsol y, por lo tanto, contra España y el gobierno español, y el gobierno actuará en consecuencia”, declaró ayer a los periodistas el ministro de Industria español, José Manuel Soria, en Madrid, agregando que el país está elaborando “medidas claras y decisivas”.

“La interrogante en lo que concierne a los inversionistas de Repsol es qué precio el gobierno podría pagar por la participación”, comentó Neill Morton, analista de la industria petrolera en Berenberg Bank, en Londres, en una entrevista telefónica. “Lo que asusta a los inversionistas de Repsol es la idea de que el gobierno no tiene el dinero, de manera que les van a hacer una oferta muy baja”.

 

Israel cree que en Siria se está cometiendo “prácticamente un genocidio”

Israel cree que en Siria se está cometiendo “prácticamente un genocidio”

Foto: – / SHAAM NEWS NETWORK / AFP

(Jerusalem, 18 abril. EFE).- El viceministro israelí de Asuntos Exteriores, Danny Ayalón, afirmó hoy que en Siria se está cometiendo “prácticamente un genocidio”, aunque rehusó opinar sobre cómo detener la violencia en el país vecino.

“Cuando tienes al Ejército bombardeando con artillería los centros de las ciudades, ¿cómo puede llamarse?. Y es indiscriminado, por supuesto. ¿Cómo puedes llamarlo, sino genocidio?”, argumentó al ser preguntado al respecto en un encuentro con periodistas en un hotel de Jerusalén.

Ayalón, del partido ultranacionalista Israel Beitenu, señaló que “la comunidad internacional debería ser capaz de enviar un mensaje más fuerte al régimen sirio y efectivo de que debe parar las matanzas”.

No obstante, defendió el bajo perfil diplomático adoptado por su país ante la crisis en Siria, debido a las “históricas relaciones” entre ambos vecinos, que han mantenido varios conflictos armados y siguen técnicamente en estado de guerra.

“Israel no debe indicar a la comunidad internacional” cómo resolver la situación, sino que debe hacerlo la propia “conciencia” mundial, agregó.

“Maduro quiere demostrar que es el mejor sucesor porque puede insultar más feo que Chávez”

“Maduro quiere demostrar que es el mejor sucesor porque puede insultar más feo que Chávez”

Foto: Noticias24/ Archivo

(Caracas, 18 de abril, Noticias24).- Este miércoles, el periodista Rafael Poleo opina en su “Corto y Profundo” publicado en el diario El Nuevo País, sobre las declaraciones que ofreció el canciller Nicolás Maduro en días recientes con respecto a la comunidad gay.

En ese sentido, asegura que “Maduro se ha echado encima al 10% de la población mundial, un poco más de su partido y en su propio ministerio, con la añadidura de que los homos suelen ser gente de peso, tan buenas y malas personas como todo el mundo, pero explicablemente sensibles ante obsoletas fobias”.

A continuación la columna completa de Rafael Poleo:

Mal deben andar las cosas en el chavismo y en su propio proyecto, para que el canciller Maduro arremeta contra los homosexuales, familia muy grande y distinguida, con notable presencia en el chavismo y tradicionalmente en la casa amarilla.

Maduro se ha echado encima al 10% de la población mundial, un poco más de su partido y en su propio ministerio, con la añadidura de que los homos suelen ser gente de peso, tan buenas y malas personas como todo el mundo, pero explicablemente sensibles ante obsoletas fobias.

Una de dos: o Maduro quiere demostrarle a los chavistas que él es el mejor sucesor porque puede insultar hasta más feo que el Comandante, o le está tirando por mampuesto a un competidor en su propio partido. El que le tira a la familia se arruina

El Rey Juan Carlos pidió disculpas por su viaje a Botsuana y prometió no hacerlo de nuevo

El Rey Juan Carlos pidió disculpas por su viaje a Botsuana y prometió no hacerlo de nuevo

Video: AFP 18/04/2012

(Madrid, 18 abril. AFP) – El rey Juan Carlos lamentó haberse “equivocado” tras ser dado de alto este miércoles de la fractura de cadera que se produjo en un viaje a Botsuana para una cacería, que ha sido el centro de una gran polémica por tener lugar cuando España sufre una crisis económica.

“Lo siento mucho, me he equivocado y no volverá a ocurrir”, dijo un compungido Don Juan Carlos al abandonar el hospital madrileño en el que fue intervenido de la cadera en la madrugada del pasado sábado.

El monarca, que hizo estas declaraciones con semblante muy serio, antes de abandonar la clínica San José, donde fue atendido, añadió que está “mucho mejor (…), deseando retomar mis obligaciones”.

Don Juan Carlos había sido dado de alta poco antes por los médicos que le han atendido en los últimos días, al considerar que “después de un postoperatorio muy satisfactorio, ha conseguido plena autonomía para los movimientos cotidianos”, según el parte leído al medidodía por el director gerente del hospital, Javier de Joz.

El Rey Juan Carlos había sido intervenido en la madrugada del pasado sábado de una fractura de la cadera, tras ser repatriado desde Botsuana, donde se encontraba en una expedición de caza mayor.

El hecho de que el monarca se encontrara cazando en un momento en que España atraviesa una dura crisis económica fue el centro de una amplia polémica en España, que llevó a Don Juan Carlos a disculparse este miércoles.

El diario español El Mundo dedicó hoy su editorial valorando las disculpas del Rey de España, indicando que este acto es un símbolo de humildad y temple, a continuación el artículo:

La humildad es grandeza

Algunos ven debilidad en alguien que se disculpa, pero hace falta mucho más valor, temple y grandeza para tener la humildad de disculparse que para la chulería de no enmendarla, normalmente muy cobarde.

Soy de los que piensa que el Rey no ha hecho nada censurable, pero me parece acertado que haya pedido perdón a quien haya podido sentirse ofendido, y que lo haya hecho de un modo tan elegante y tan sentido.

Atrás quedan unos días de una vulgaridad infinita, protagonizados sobre todo por los supuestos monárquicos y los también supuestos amigos del Rey, con La Vanguardia del conde de Godó (y Grande de España) al frente, que han jugado a perdonarle la vida al monarca publicando una serie de artículos desleales, oportunistas y miserables.

El Rey ha demostrado una vez más que está a la altura de su cargo. Ha prescindido de la razón objetiva y de su derecho a tener una agenda privada para ponerse al lado de los ciudadanos de buena fe que hayan podido no entender su cacería en Botsuana.

Isabel II también cedió cuando falleció la Lady Diana y, aunque no tenía por qué hacerlo, se puso al lado de su pueblo liderando el luto por la princesa muerta. Algunos lo interpretaron como una humillación -la propia Reina, por ejemplo- pero el pueblo se lo agradeció con una emoción muy sincera y su índice de popularidad mejoró extraordinariamente.

El Rey ha escuchado a su pueblo y se ha disculpado. Unas disculpas que desarman al detractor más desalmado y que nos recuerdan que sin humildad no hay grandeza. De ahora en adelante, don Juan Carlos hará bien de confiar en él mismo, en su instinto y en su sentido dinástico, mucho más que en su chaquetero y penoso entorno mediático.

LA Times publica fotos de marines posando con cadáveres en Afganistán

Escándalo en EE UU: LA Times publica fotos de marines posando con cadáveres en Afganistán

Foto: JIM WATSON / AFP


(Caracas, 18 abril. Noticias24)
– Soldados estadounidenses se tomaron en más de una ocasión en 2010 fotografías junto a los restos destrozados de supuestos terroristas suicidas afganos, informa este miércoles The Los Angeles Times.

El diario afirma que el Ejército norteamericano inició una investigación sobre el caso después de que el matutino publicara algunas de las fotos, suministradas por un soldado de la división.

El primer episodio tuvo lugar en febrero de 2010, cuando tropas de la 82a división aerotransportada fueron enviadas a una estación policial en la provincia afgana de Zabol para analizar los restos de un supuesto atacante suicida.

El propósito de los soldados se suponía que era tomar huellas digitales pero terminaron posando para ser fotografiados, de pie o en cuclillas, junto a los cadáveres, afirma el diario.

Unos meses después, el mismo pelotón concurrió a inspeccionar los restos de tres insurgentes, sobre los que la Policía afgana dijo que se volaron por accidente al manipular explosivos.

Dos soldados posaron sosteniendo la mano de uno de los hombres muertos con el dedo medio levantado, mientras otro se inclinaba sobre el barbudo cadáver, asegura el periódico.

Otro soldado colocó aparentemente una insignia extraoficial en la que se podía leer ‘cazador de zombies’ cerca de otro cadáver y tomó una foto.

The Los Angeles Times dijo que jerarcas militares le pidieron que no publicara las fotografías por temor a que suscitaron reacciones violentas, pero el editor del Times Davan Maharaj dijo que el diario decidió publicar una selección “pequeña pero representativa” de las mismas.

“Tras una cuidadosa consideración, decidimos que publicar una selección pequeña pero representativa de las fotos cumpliría con nuestra obligación de informar con vigor e imparcialidad a los lectores acerca de todos los aspectos de la misión estadounidense en Afganistán”, agregó.

La publicación de las imágenes tiene lugar tras una serie de escándalos que afectaron los vínculos entre estadounidenses y afganos.

En marzo un soldado abrió fuego indiscriminadamente en dos aldeas afganas matando a 17 personas –en su mayoría mujeres y niños– en lo que se cree fue el mayor crimen de guerra cometido por un soldado de la OTAN durante el conflicto en ese país.

La quema de ejemplares del Corán a mediados de febrero desató violentas protestas anti-norteamericanas y una oleada de ataques de miembros de las propias fuerzas de seguridad afganas contra efectivos de la OTAN.

La OTAN tiene 130.000 efectivos liderados por Estados Unidos en Afganistán, que combaten a los islamistas talibanes, que se levantaron contra el gobierno de Kabul, apoyado por las potencias occidentales.

La OTAN condena a los soldados de EE UU que posaron con cadáveres de talibanes

El máximo responsable de la misión de la OTAN en Afganistán (ISAF), John Allen, expresó su “enérgica condena” por la actitud de un grupo de soldados de EE UU que se fotografiaron junto a cadáveres de insurgentes suicidas en 2010.

“Las acciones de los retratados no representan las políticas de la Isaf ni del Ejército de EE UU”, dijo Allen en un comunicado al referirse a las imágenes, publicadas por el diario estadounidense Los Angeles Times.

“Este incidente está siendo rigurosamente investigado por las autoridades de EE UU”, reza la nota, que precisa que la Alianza va a colaborar con su contraparte afgana para esclarecer lo sucedido y “determinar la responsabilidad de los implicados”.

En el comunicado, la Isaf recuerda que tiene una “política estricta” en cuanto al tratamiento humano del enemigo y califica el comportamiento de los soldados de “serio error de juicio” que socava la labor de los militares de la OTAN “que sirven honorablemente”.

Panetta condena el video de los soldados de EE UU posando con cadáveres de afganos

El secretario de Defensa de Estados Unidos, Leon Panetta, condenó “firmemente” el miércoles la conducta de soldados estadounidenses que se hicieron fotografías con restos humanos de insurgentes afganos, imágenes que fueron reveladas por el diario Los Angeles Times.

“Estas imágenes no representan en nada los valores o el profesionalismo de la enorme mayoría de las tropas estadounidenses que sirven actualmente en Afganistán”, deploró en un comunicado el jefe del Pentágono, quien se dijo “decepcionado” por la publicación de las imágenes en ese diario

 

Aponte Aponte implica a militares y funcionarios venezolanos con el narcotráfico

El Nuevo Herald: Aponte Aponte implica a militares y funcionarios venezolanos con el narcotráfico

Foto: AFP

(Caracas, 18 de abril. Noticias24) Según una información reseñada por el diario el Nuevo Herald, el exmagistrado venezolano Eladio Aponte Aponte, se encuentra colaborando con funcionarios de la Agencia Antidroga de Estados Unidos y en su testimonio implica a militares y altos funcionarios del Gobierno del presidente Hugo Chávez con las operaciones de narcotráfico.

A continuación el texto completo:

El exmagistrado de la Corte Suprema de Justicia de Venezuela Eladio Aponte Aponte, quien fue destituido del cargo el mes pasado en medio de revelaciones sobre sus nexos con la cúpula del narcotráfico, se encontraba el martes en Washington cooperando con funcionarios de la Agencia Antidroga (DEA).

Aponte, cuyo paradero era desconocido hasta que comenzaron a surgir versiones el fin de semana de que se encontraba en Costa Rica, implicó en su testimonio a altos oficiales de la Fuerza Armada Bolivariana y a líderes del gobierno de Hugo Chávez con las operaciones del narcotráfico, afirmó una fuente cercana a la situación.

“Está brindando a las autoridades información detallada sobre el funcionamiento de las operaciones de narcotráfico en Venezuela”, indicó la fuente que habló bajo condición de anonimato.

“El magistrado declaró que éstas [operaciones] son dirigidas directamente por el ministro de Defensa [Henry Rangel Silva], el general Cliver Alcalá, [jefe de la Cuarta División Blindada del Ejército] y Diosdado Cabello [presidente de la Asamblea Nacional]”, añadió.

Alcalá y Rangel Silva ya habían sido incluidos en la lista elaborada por la Oficina de Control de Activos Extranjeros (OFAC) del Departamento del Tesoro por sus presuntos vínculos con el narcotráfico y organizaciones terroristas.

Cabello, por su parte, fue mencionado en los cables del Departamento de Estado divulgados por WikiLeaks como “uno de los principales polos de corrupción” en Venezuela.

Cabello actualmente encabeza el ala militar del chavismo y se perfila como el hombre de mayor influencia dentro del país después de Chávez, quien pasa la mayor parte de su tiempo en Cuba para tratarse el cáncer que padece.

Aponte partió en la madrugada del martes desde Costa Rica en un avión de la DEA, informó el viceministro de la Presidencia y jefe de la Dirección de Inteligencia y Seguridad (DIS) de ese país, Mauricio Boraschi.

“Lo acompañamos a varias reuniones y se le entregó una carta de entrada a Estados Unidos. El no podía viajar a ese país porque su pasaporte no tenía la visa americana”, indicó Boraschi en declaraciones publicadas por el diario La Nación.

El jefe de la DIS señaló que Aponte viajó solo en el avión que partió en la madrugada del aeropuerto Juan Santamaría hacia Estados Unidos.

Aponte, quien se mantuvo en la clandestinidad antes de reaparecer en Costa Rica, fue destituido el 20 de marzo por la Asamblea Nacional ante acusaciones de que había suministrado credenciales a Walid Makled, un presunto narcotraficante descrito por la justicia estadounidense como “un capo de los capos de la droga”.

Según el diputado opositor Julio Montoya, Makled creó su imperio de drogas bajo la sombra de la “revolución bolivariana”, en sociedad con Aponte y otros funcionarios que aún ejercen gran influencia en el país.

“La de Makled quizás es la operación de narcotráfico más eficiente realizada en América, superior a la de Escobar Gaviria, del Cartel de Medellín”, comentó recientemente el diputado, añadiendo que las pruebas recaudadas hasta ahora muestran una cercana colaboración entre el empresario y algunos de los principales actores de la revolución.

LA REALIDAD:

Runrunes

ALTO

LA REALIDAD:

El laberinto presidencial está en su peor momento. Los hechos del viernes 13 determinaron el nuevo rumbo. Las reuniones de los diferentes grupos que integran el chavismo se han acelerado. Los mensajes de todos sus líderes hablando de “la  violencia que prepara la oligarquía escuálida” y la decisión presidencial de montar “un comando anti golpe en el seno de la FAB” son solamente el primer espejo con el que se descubren sus planes e inquietudes. Aquella reunión de militares cubanos y venezolanos en la casa 32 de El Laguito ha de repetirse tanto en la isla como en Caracas. La posición cada vez más radical del general Cliver Alcalá se les está convirtiendo en una piedrita en el zapato. Hay nerviosismo en el alto gobierno con las supuestas conversaciones entre el ex magistrado Aponte Aponte con la DEA y el FBI. Las escaramuzas en la dirigencia roja, que primero se negaba a reconocer la grave enfermedad del comandante, se han acelerado.

Los cuadres nos permiten ver al mejor conectado con los militares, Diosdado Cabello, hoy haciendo juego con el vicepresidente Elías Jaua. Maduro mientras tanto recupera la confianza plena del enfermo -y de los Castro- tras sus viajes a La Habana. De allí sus epítetos. Se vuelve a mencionar como reemplazo de Jaua en la vicepresidencia ejecutiva y hasta como candidato electoral si el caudillo se retira. Suenan en ese barajo nuevos candidatos a la gobernación de Carabobo, el actual alcalde de Puerto Cabello Rafael Lacava, y de Miranda, Aristóbulo Istúriz. El deseo del Presidente es llegar  y ganar el 7/O. Si no puede hacer la campaña declinaría en Maduro. Hasta hoy sigue como candidato. Otra consideración es mover la fecha de la elección presidencial unos meses, quizás diciembre, si hay que hacerle campaña al nuevo designado digital. El nerviosismo acelerará la violencia para amedrentar a los electores democráticos y para seguir montando las trampas electorales bajo las órdenes del jefe de campaña. Aunque por el lado del CNE ya alguna revira. Ayer Armando Durán alertaba a la MUD. Cada día será más difícil para los demócratas. Unidad y contundencia son las claves. Y no caer en las múltiples provocaciones que desde el régimen preparan…

MEDIO

LAS PALABROTAS:

Si algo significa el despliegue inusitado de epítetos y groserías por parte del chavismo, incluyendo al propio candidato a la reelección, es un creciente nerviosismo a medida que los dirigentes más cercanos al impaciente paciente conocen la verdad de la enfermedad presidencial. Antes se había referido a HCR con el peyorativo “majunche” y el de  “muchacho pa´bobo”, dando pie así a que otros dirigentes rojos siguieran su ejemplo. El canciller Nicolás volvió a sus tiempos de chofer de autobús al tildar a Capriles de “m……”, un epíteto de origen cubano.  Tienen razón de estar angustiados pues se han venido filtrando informaciones médicas ya no solamente desde Cuba sino también desde Brasil donde dos de los médicos que trataron al ex presidente Lula en el Hospital Sirio Libanés de Sao Paulo han compartido las informaciones, resultados y diagnósticos con los médicos cubanos y sus dos colegas venezolanos. Muy difícil tapar la información veraz y oportuna cuando se comparte con  profesionales de países que están acostumbrados a no esconderle la realidad al paciente.

Debo decir que el caudillo comandante sabe “al pelo” lo que tiene y él mismo lo ha conversado con sus amigos Lula da Silva, Critina Kirchner y Fernando Lugo. Por eso cuando a éste lo entrevistaban en NTN24  y le preguntaron sobre el avance de la enfermedad de Chávez se le quebró la voz, lagrimeó y pidió parar el interrogatorio hasta que recobrara su compostura, confesándole a la entrevistadora que su amigo estaba mal.  En Cuba, el pasado 11 de abril, se le practicó una tomografía axial ante la imposibilidad de hacerle un “Pet Scan”. Allí se detectó la afectación progresiva del hígado con extensión al riñón izquierdo y una ligera invasión pancreática con afectación muscular inferior y de la cavidad pélvica a nivel óseo. Debido a ello se tomó la decisión de cambiar algunos medicamentos que no solo sirvan para mejorar la condición corporal sino también para disminuirle cualquier dolor que dichas metástasis provoquen. Las medicinas aplicadas son de variados espectros. Mis fuentes sureñas me hablan de Sertralina, equivalente a Zolof; Coizaar para bloquear receptores de Arb que es un anti hipertensivo; Omeprazol; aspirina; Omega 3, Vita 3; B-12; Galvus Met 50/850; Caduet 5/20 y si hay dolor 0.50 de morfina con un control cardíaco cada 12 horas. Así como los médicos fuera de Cuba son de Brasil y Venezuela,  se consultó adicionalmente a dos médicos del Hospital Anderson de Houston a petición del urólogo venezolano. Todos coincidieron en la aplicación del tratamiento. En Cuba se hará una que otra radiación dependiendo de cómo se sienta el enfermo. El día que se vino de Cuba y que apareció cerca de la medianoche en una transmisión con Jaua, Diosdado, Maduro, José Vicente Rangel, Rangel Silva, Garcia Carneiro, Adán, Iris Varela y el general Pérez Arcay su rostro estaba más delgado y lucía algo mejor que otras veces. Tras descansar el jueves y repetir dicha cadena preparándose para su alocución en el balcón del Pueblo el viernes 13, la situación se le fue de las manos. Hinchado y muy agresivo, con alguna que otra laguna momentánea, las alarmas se prendieron no sólo aquí sino en Brasil y Cuba. Los médicos del HSLSP pidieron una fotografía inmediata para analizar cuales pudieran ser las causas. Por ello se suspendió la gira a Cartagena -aparte de las razones políticas que enumeré arriba- y se decidió pedir un permiso más largo a la Asamblea pues su ausencia podría ser de hasta dos semanas. La evaluación a la que está sometido determinará su regreso…

BAJO

¡FÓ A LA CUMBRE!:

El presidente colombiano había prometido interceder entre el mandatario de Estados Unidos para que Chávez intercambiara saludos con él y de ser posible sostener una breve reunión. La embajada Americana en Caracas se había movido en ese sentido con la cancillería. Su declaración a la prensa colombiana de que esperaba que en las elecciones venezolanas del 7/O se respetara la voluntad popular enardecieron a Chávez y de allí los epítetos lanzados desde el balcón mirafloriano. Ya tenía decidido, por orden facultativa, no viajar a Cartagena. Al final Obama rechazó reunirse en privado tras las palabras de Chávez. Por eso se agarró para él la defensa de la Alba, las Malvinas y la no presencia de Cuba. Genio y figura…

SECUESTROS:

Escoltas de altos funcionarios, policías activos y  ex -policías  han sido identificados como artífices de los plagios más importantes de los últimos días. Por eso la demora en someterlos dadas sus conexiones. Otro tema que se le fue de las manos a el-Aissami…

Hugo Chávez habría confesado la gravedad del cáncer que padece

Infobae cita nuestra información sobre salud de Chávez

Nuestras primicias sobre la salud presidencial siguen siendo primera página en varios diarios de Latinoamérica y del mundo. Esta vez en este importante medio argentino:

Hugo Chávez habría confesado la gravedad del cáncer que padece

El periodista venezolano Nelson Bocaranda indicó que el presidente reveló su verdadero estado de salud a sus pares Cristina Kirchner, Lula da Silva y Fernando Lugo

El reportero, que informa de manera extraoficial sobre la salud del caudillo caribeño, indicó este martes en su blog que Chávez “sabe al pelo lo que tiene”.

De hecho, Bocaranda asegura que Lula da Silva, ex presidente de Brasil; Cristina Kirchner, mandataria de la Argentina; y Fernando Lugo, su par paraguayo, saben por boca del propio mandatario la gravedad del cáncer que padece.

Que estos tres políticos latinoamericanos conozcan el estado de salud del venezolano no resulta algo azaroso, dado que el brasileño y el paraguayo debieron hacerle frente también a la enfermedad, pero lograron superarla. Mientras que a principios de año se anunció que la presidente de la Argentina tenía un tumor maligno, algo que tras una operación fue descartado.

“Cuando entrevistaron a Lugo en NTN24 y le preguntaron sobre el avance de la enfermedad de Chávez, se le quebró la voz, lagrimeó y pidió parar el interrogatorio hasta que recobrara su compostura, confesándole a la entrevistadora que su amigo estaba mal”, indicó Nelson.

Además, advirtió que la semana pasada se detectó en Cuba “la afectación progresiva del hígado, con extensión al riñón izquierdo y una ligera invasión pancreática con afectación muscular inferior y de la cavidad pélvica a nivel óseo”.

El periodista venezolano indicó que el cuerpo médico que atiende a Chávez consultó a especialistas de los Estados Unidos sobre el tratamiento que llevan adelante para frenar el avance de la enfermedad.

El sábado, desde el Gobierno de Venezuela anunciaron que el mandatario bolivariano no viajaría a Cartagena por la Cumbre de las Américas para priorizar su salud y viajar a La Habana para continuar con el tratamiento.

El presidente de Venezuela continúa con la radioterapia a la que se somete desde hace algo más de tres semanas en Cuba y que lo obligó a una convalecencia que lo limita y le resta protagonismo en la escena internacional.

Tras días de conjeturas, e incluso después de haber sido confirmado por el gobierno colombiano, Chávez llegó el sábado pasado a Cuba para ponerse a las órdenes del equipo médico que lleva su recuperación, y no asistió a la Cumbre de las Américas.

El caudillo fue operado el 26 de febrero de un tumor canceroso, recurrencia del cáncer del que fue intervenido en junio del año pasado.

Cena que ofrece el Presidente a los participantes del Foro Económico Mundial para América Latina

Argentina no pagará a Repsol lo que pide por YPF

El protegido de Kirchner: “No vamos a pagar a Repsol lo que quieran”

acusan a la empresa de ocultar datos

El protegido de Kirchner: “No vamos a pagar a Repsol lo que quieran”

Kirchner baraja una compensación de unos 3.000 millones por el 51% de YPF; Repsol reclama 8.000. La expropiación podría aprobarse en una semana.

Ampliar la foto

El viceministro de Economía de Argentina, Axel Kicillof. | EFE
 Tras la expropiación del 51% de las acciones de Repsol en YPF anunciada el lunes por la presidenta de Argentina, Cristina Fernández de Kirchner, la gran duda en estos momentos es el justiprecio a abonar como resultado de la nacionalización. En este sentido, el presidente de Repsol, Antonio Brufau, recordó este martes las reglas de juego que se establecieron cuando se procedió a la privatización de la compañía, a principios de los años 90. Según la ley vigente, Repsol calcula que el valor de YPF asciende a un total de 18.300 millones de dólares (unos 14.000 millones de euros), de forma que la participación del 57,4% de la española en la filial argentina asciende a 10.500 millones de dólares (unos 8.000 millones de euros).

No obstante, parece que éste precio mínimo que se exige a Argentina ni siquiera será el que se pagará. El viceministro de Economía, Axel Kicillof, ha acusado este martes en el Senado a los ejecutivos de YPF de ocultar “información y contabilidad de la petrolera”. “No le vamos a pagar a Repsol lo que ellos quieran” ha sentenciado el protegido de Kirchner. El mismo Kicillof, de ideas radicales y que asegura tener a la presidenta “hipnotizada”, es la pieza clave del proceso de nacionalización de YPF.

Repsol demandará una indemnización

La petrolera española presentará todo tipo de reclamaciones y demandas a mayores, a modo de indemnización, para recuperar las inversiones realizadas en el país. Efectivamente, en virtud de la Ley de Privatización y de los propios Estatutos de YPF, para llevar a cabo la expropiación del 50,1%, Argentina debería, en primer lugar, lanzar una oferta pública de adquisición (OPA) por la totalidad de las acciones y en efectivo, ya que el asalto supera el umbral mínimo del 15% que establece la legislación. Por otro lado, el criterio aplicable para determinar el precio por acción de YPF consistiría en multiplicar el PER (ratio por acción) máximo registrado por la compañía de los dos últimos años por el resultado neto por acción de los últimos doce meses, lo cual supondría valorar el total de la compañía en los 18.300 millones de dólares cifrados por Repsol.

Sin embargo, según reconoce el propio Brufau, “imagino que el Gobierno [argentino] intentará no cumplir con lo que tiene que hacer”, avanzando así que recurrirá al arbitraje internacional. En este sentido, el presidente de la petrolera señala que “todos los Estados tiene derecho a expropiar, pero a pagar también el precio justo”. Y, por desgracia, todo indica que las autoridades argentinas desean “expropiar a precio de saldo” YPF.

Argentina revisará los “números imprudentes” de YPF

Las dudas de Brufau no son injustificadas, de hecho el Gobierno argentino ha anunciado esta misma tarde que “revisará” el valor de YPF. Argentina sostuvo este martes que revisará los “números” de los que hablaban de forma “imprudente” los directivos de la petrolera YPF cuando pueda conocer la “información secreta” que manejaba la empresa. El Gobierno argentino pretende “avanzar en el tratamiento del proyecto con suma rapidez y celeridad”.

“Estamos en condiciones de decir que los números de los que estaban hablando los propios directivos de manera imprudente sobre el valor de la compañía van a ser revisados a medida que podamos conocer la información secreta que la empresa manejaba”, dijo hoy el viceministro de Economía e interventor de YPF, Axel Kicillof, ante el Senado argentino.

Kicillof acusó a los ejecutivos de YPF de “no informar sobre nuevos yacimientos” y de  que en sus balances “sus pasivos ambientales no fueron expuestos”. “Por más que decían que los números estaban a disposición, hay buena parte de la información que sólo se conoce cuando uno se pone al frente de la empresa”, dijo el viceministro de Economía. Y agregó: “Es necesario que los objetivos de YPF estén en línea con los de la Argentina”.

El viceministro de Economía justificó la expropiación al señalar que el gobierno nacional “no puede darse el lujo de esperar a que el grupo Repsol se siente a discutir qué va a hacer con el gas, con el petróleo y el precio de los combustibles”.

¿Cuál será el precio?

La cuestión, pues, es la siguiente ¿a qué precio expropiará YPF el Ejecutivo de Kirchner? Aunque aún no hay nada firme sobre el papel, Argentina ya baraja posibles acciones para eludir estos dos requisitos legales (OPA y justiprecio), según informan los medios especializados del país. En primer lugar, se estudia la posibilidad de que el nuevo grupo directivo designado por el Gobierno para controlar la compañía podría cambiar los estatutos de YPF para evitar así lanzar una OPA sobre el resto de los accionistas.

Asimismo, Kirchner pretende pagar un justiprecio muy inferior al que exige la ley. En concreto, algunos funcionarios del Ejecutivo ya avanzan que la intención inicial consiste en abonar a Repsol entre 3.500 y 4.000 millones de dólares (unos 3.000 millones de euros) por el 51% de las acciones que posee en YPF. Es decir, algo menos del 40% de lo que estipula la ley y, por tanto, de lo que exige la petrolera española. De ahí que la reacción inicial del mercado al anuncio de Kirchner haya sido muy negativa. El lunes, las acciones de YPF pasaron de subir un 7% a derrumbarse un 19% tras conocerse la intención de nacionalizar la compañía para terminar cerrando con una caída del 11,16%.

Aunque, según el borrador de nacionalización, se intentará negociar un justiprecio con Repsol, el Gobierno argentino ya descarta alcanzar un acuerdo, con lo que se iniciaría un proceso expropiatorio en el que el precio y el plazo a pagar sería fijado por el Tribunal de Tasaciones de Argentina, en manos de Kirchner. Esto abriría un complejo y largo proceso que, casi con toda seguridad, terminaría en los tribunales internacionales de arbitraje – Centro Internacional para el Arreglo de Diferencias Relativas a las Inversiones (CIACI), organismo del Banco Mundial- y que, en total, se podría prolongar entre cinco y diez años.

El modelo a seguir por Kirchner, según estas mismas fuentes, es la expropiación efectuada por la Venezuela de Hugo Chávez de dos yacimientos petrolíferos a las norteamericanas ExxonMobil y ConocoPhillips, por unos 3.600 millones de dólares, y que está recurrido a los tribunales internacionales desde 2007.

Y eso si, finalmente, paga. Argentina es, actualmente, el país que tiene más demandas por expropiaciones de empresas (unas 40) y más condenas -casi la mitad-, pero cosa distinta es que cumpla los laudos arbitrales. Así, por ejemplo, Kirchner se ha negado a abonar los cerca de 400 millones de dólares en compensaciones que adeuda a empresas estadounidenses por disputas similares iniciadas hace años, hasta el punto de que el Gobierno de EEUU anunció el pasado marzo que suspendería las preferencias comerciales de las que gozaba Argentina, que eximían el pago de aranceles a las importaciones de muchos de sus productos. La guerra por YPF acaba de comenzar.

 

Repsol es española, pero no es España

CASO YPF

Repsol es española, pero no es España

Por Pablo Molina

La decisión de la presidenta argentina de iniciar los trámites para la expropiación del 51% de YPF, filial de la multinacional Repsol, ha venido precedida de una escalada de declaraciones de los dos gobiernos, en la que el de España amenazó con diversas medidas en caso de que el latrocinio se consumase.

Pues bien, según anunció la presidenta neoperonista este lunes, la operación de nacionalizar la mayor parte de Yacimientos Petrolíferos Fiscales ya es un hecho, a falta de que se cumplan ciertos trámites parlamentarios en los que no se prevé ningún contratiempo para aquélla, habida cuenta de la mayoría justicialista en el legislativo… y de que la medida cuenta con el apoyo del resto de fuerzas.

Cristina Fernández de Kirchner ha dejado de esta forma la pelota en el tejado del gobierno de Mariano Rajoy, al que ahora le cabe entrar abiertamente en la cuestión y poner de manifiesto hasta qué punto las advertencias de la vicepresidenta Santamaría tras el último Consejo de Ministros eran sinceras o tan solo una finta dialéctica para cubrir el expediente ante la opinión pública española.

Repsol es una sociedad anónima creada a finales de los ochenta tras la privatización de diversas empresas públicas pertenecientes al Instituto Nacional de Hidrocarburos. En la actualidad, los tres accionistas de referencia son la caja de ahorros catalana La Caixa, la constructora Sacyr-Vallehermoso y la petrolera mejicana Pemex.

Tratándose de una multinacional que cotiza en las principales bolsas del mundo, con una parte de su accionariado atomizada en función de los flujos bursátiles, difícilmente puede considerarse, siquiera en términos políticos, que una agresión a los derechos de esta compañía en la explotación de su negocio en un país concreto sea un ataque o una provocación al gobierno de España que ha de ser respondida con la debida contundencia.

El gobierno, a través de los ministros de Exteriores e Industria, ya ha anunciado que tomará represalias, aunque sin concretar por el momento ni la naturaleza ni el alcance. Ha calificando la decisión arbitraria de la República Argentina de gesto de hostilidad sin precedentes a nuestra nación e identificando, de paso, los intereses de España con los de una sociedad anónima, si bien participada mayoritariamente por mercantiles españolas y ahorradores individuales españoles.

Sin embargo, los negocios se emprenden a riesgo y ventura, y es el empresario, o en este caso el consejo de administración de la sociedad anónima, el que debe ponderar adecuadamente la relación coste-beneficio de realizar inversiones en un país que nunca se ha caracterizado por su respeto a los usos generales del derecho, que priman en otras naciones en las que sí existe una adecuada seguridad jurídica para proteger la propiedad privada.

En tanto que gobierno de España, a nuestro ejecutivo le cabe exigir a cualquier otro país ese respeto a la propiedad ajena, utilizando para ello los mecanismos de presión política y diplomática a su alcance. Otro tipo de medidas que supongan restricciones al libre comercio entre empresas e individuos de los dos países, por más que el gobierno de uno de ellos se haya comportado como una partida de delincuentes al asalto de un jugoso botín, estarían fuera de contexto y no harían sino perjudicar a aquellos que pacíficamente intercambian productos y servicios en una economía global como la que prima actualmente en gran parte del mundo.

Las represalias, en todo caso, las ha de tomar la propia empresa objeto del expolio, para lo cual puede decidir lo que considere oportuno en sus relaciones comerciales con sus socios y clientes argentinos, además de recurrir en derecho a los tribunales internacionales que dirimen este tipo de contenciosos.

Si lo hace el gobierno de España, habrá sentado un precedente que, aunque pueda beneficiar a los accionistas de las empresas que operan en Argentina, acabará perjudicando finalmente y sin la menor duda a todos los españoles.

Rajoy pide apoyos en América ante el “grave precedente” de YPF

respaldo de chile, méxico, guatemala…

Rajoy pide apoyos en América ante el “grave precedente” de YPF

El presidente alerta, en México, del peligroso precedente y llama a situarse del lado de España. Sonora ovación del Fondo Económico Mundial.

Ampliar la foto

Rajoy, en la Cumbre, con el presidente mexicano Calderón. | PP/Diego Crespo

Rajoy, en México y Colombia

Ver

Play

Expresa su “profundo malestar”

 Pablo Montesinos 2012-04-17

Nada más aterrizó en el aeropuerto internacional de Puerto Vallarta, México, Mariano Rajoy buscó el calor de sus aliados en América Latina para evidenciar la soledad de Argentina en su ataque contra España. Tanto en el gabinete de urgencia convocado en la víspera, como en el avión, el presidente del Gobierno concertó una estrategia dirigida a presionar a todos los niveles a Cristina Fernández, siendo decisivo que los países de la zona se pusieran de su lado.

Desde el minuto uno empezó a cosechar apoyos. En un encuentro bilateral a primerísima hora de la mañana, a las ocho, el presidente de Guatemala, Otto Pérez Molina, le decía que podía contar con él en su política de presión. Media hora más tarde, su anfitrión, Felipe Calderón, escenificaba en un desayuno público su respaldo. Desde Chile, país vecino de Argentina, Sebastián Piñera confirmaba de igual forma su alineamiento con España.

Poco después de las diez, Rajoy recibía el calor del Fondo Económico Mundial, en voz de su presidente, Klaus Schwab: la expropiación es “inadmisible”, le dijo, según fuentes diplomáticas. A todos ellos, en privado, el jefe del Gobierno expuso lo que después diría a micrófono abierto ante el citado organismo: Argentina abre un precedente muy peligroso que puede alejar la inversión extranjera y con ello el crecimiento. España llama a que América Latina se revuelva contra Fernández.

La expectación era máxima; los medios de comunicación de medio mundo esperaban sus palabras. El presidente inició su breve intervención ante el Fondo recordando que el capital europeo, y en particular el español, es clave “para modernizar” Latinoamérica. Las empresas “ven en estos países un destino permanente para su actividad y sus inversiones. Lo que quieren es quedarse, crear empleo y prosperidad”, expuso. Sin ir más lejos, en Argentina, España es el principal país inversor.

Invertir los flujos económicos internacionales, alertó Rajoy, sería “muy pernicioso” y podría dar al traste “con el periodo de crecimiento”. España “ha defendido siempre una respuesta internacional, decidida y coordinada” para salir de la crisis económica, y en este sentido pidió al G-20 -que preside Calderón- que trabaje en este sentido. Para ello, prosiguió, es “muy importante” un marco jurídico y económico “entendible y estable”.

Todo ello, todos los puntos expuestos, quedaron hecho añicos por Argentina, en opinión del presidente, que declaró su “profundo malestar” por la decisión de su Gobierno. Una decisión “negativa para todos”. “Desde luego para la empresa, que se ha visto expropiada sin justificación ni razón económica alguna” pero también “rompe el buen clima de entendimiento de las relaciones entre nuestros dos países. Perjudica a España y a Argentina“, resumió Rajoy.

Fue entonces cuando el presidente avisó del peligroso precedente que crea el populismo argentino; de la necesidad de un rechazo unánime. “El esfuerzo encomiable de los gobiernos americanos de hacer de la región una región argentina no puede verse empañado de ninguna de las maneras”, expuso, alertando de que así podría darse de los “menos conocedores” de la zona. “Lo que ayer le ha pasado a una empresa española alguien puede pensar que puede ocurrirle mañana a cualquier otra inversión”, fueron sus palabras textuales. Frente a ello, “tengan la total certeza de que yo trabajaré para que eso no suceda” porque “no sería justo”, afirmó. Aún sin terminar, recibió un sonoro aplauso del influyente auditorio, que no cejó hasta que Rajoy reemprendió su intervención.

“Alguien puede pensar que le pueda ocurrir a cualquier otra inversión”, insistió, dejando claro el “grave precedente”. Marcó entonces la línea a seguir: “Un modelo de relaciones internacionales y comerciales con seguridad jurídica y principios básicos. Cuando defendemos esos principios, estamos defendiendo el bienestar de la gente, su progreso y su riqueza. Estamos ayudando a contribuir que mucha gente pueda, mejorar”.

Valores, dijo en forma de estacada final, que hoy, tras el órdago argentino, “están en juego” al tomarse “decisiones difíciles de comprender”. Como sus ministros, no dio detalles de las posibles represalias. De hecho, no usó ni de lejos la gravedad de José Manuel García Margallo (Exteriores) y José Manuel Soria (Industria). Sin embargo, recibió, por segunda vez, la ovación cerrada del órgano.

En paralelo, desde Madrid, el Ejecutivo trabaja para que la Unión Europea se pronuncie en los términos más contundentes. De igual forma, Soraya Sáenz de Santamaría pilota la respuesta prometida, y que verá la luz en el Consejo de Ministros del viernes. El Gobierno baraja sanciones industriales, comerciales y energéticas. Soria ya tiene preparada una orden para dejar de importar bioetanol, la exportación que más daño haría a Argentina, según avanzó El Mundo. La Comisión Delegada para Asuntos Económicos, que presidirá el jueves la vicepresidenta en sustitución de Rajoy, concretará las represalias.

 

Populismo en México

Populismo en México

Por Enrique Krauze

Letras Libres, México

¿Ha habido en México gobiernos populistas? El populismo es una adulteración de la democracia. Lo que el populista busca -al menos esa ha sido la experiencia latinoamericana- es establecer un vínculo directo con el pueblo, por encima, al margen o en contra de las instituciones, las libertades y las leyes. La iniciativa no parte del pueblo sino del líder carismático que define a “el pueblo” como una amalgama social opuesta al “no pueblo”. El líder es el agente primordial del populismo. No hay populismo sin la figura del personaje providencial que supuestamente resolverá, de una buena vez y para siempre, los problemas del pueblo.

En México la adulteración de la democracia ocurrió por caminos distintos al populismo. “Termina la era de los caudillos, comienza la de las instituciones”, había proclamado Calles en 1928. Esas “instituciones” fueron una, el PRI: aunque mantuvo al país en un estado de adolescencia política y bastardeó la práctica de la democracia, impidió los liderazgos populistas. A partir de entonces, tuvimos episodios populistas pero no, propiamente, gobiernos populistas. Cárdenas fue un presidente revolucionario que buscó cumplir al pie de la letra los artículos centrales de la Constitución de 1917. Eso lo convirtió en un presidente popular, no en un populista. Llegado su límite dejó el poder y, a diferencia de los populistas típicos, jamás utilizó la palabra como medio específico de dominación (le apodaban “La esfinge de Jiquilpan”). Luis Echeverría, sin tener dotes mayores (o menores) para el discurso público, intentó concentrar personalmente el poder a la manera del populista, pero cuando quiso crear una base sindical propia por encima de las instituciones vigentes -es decir, del PRI- Fidel Velázquez lo rebasó temporalmente por la izquierda, amagó con la huelga nacional y lo puso en su lugar. López Portillo -él sí, campeón de oratoria- cautivaba a las masas, pero lo hacía más por vanagloria que por ambición. Aunque ambos dieron un uso populista a los recursos públicos y no dejaron de fustigar a enemigos reales o fingidos (al “no pueblo”), su poder era institucional, no personal, y cesaba a los seis años.

Hace poco más de una década, liquidado el sistema que imperó por setenta años, apareció un líder social -Andrés Manuel López Obrador- que, desde el cargo de Jefe de Gobierno del Distrito Federal y más tarde en su campaña presidencial, siguió el libreto populista. De haber triunfado, hubiese sido el primer presidente populista (y aún mesiánico) de la historia mexicana.

Han pasado casi seis años desde aquella elección y López Obrador es, de nueva cuenta, el candidato de la izquierda. Pero algo ha cambiado recientemente en su estilo personal. El tono y la actitud se han suavizado, el mensaje se ha vuelto conciliatorio y -en sus propias palabras- amoroso. Se ha atenuado la belicosa prédica contra el “no pueblo”, pero muchos perplejos ciudadanos, legítimamente, se preguntan: ¿Le ha ocurrido una conversión religiosa? ¿Se trata de una táctica electoral? ¿O el cambio obedece a un proyecto político alejado ya del populismo?

López Obrador parece haber experimentado una conversión tolstoyana (en sentido estricto, leyendo a Tolstoy, siguiendo su ejemplo). De allí su renuncia a la confrontación y su cambio diametral de prédica: de la indignación flamígera a la persuasión amorosa. Por otra parte, el viraje tiene un obvio sentido electoral: AMLO sabe bien que sin el apoyo de las clases medias difícilmente alcanzará los votos necesarios para triunfar. Lo que no está claro es la naturaleza política de su cambio. Y no lo está, porque no ha hablado de ella.

Desilusionados de doce años de gestión panista y reacios a restaurar, así sea parcialmente, la hegemonía del PRI, muchos ciudadanos que no votaron por él en 2006 reconocen las virtudes de López Obrador -y sobre todas ellas, su vocación social- pero hubiesen preferido que, en vez de una conversión religiosa (que a fin y al cabo es una iluminación personal), AMLO hubiera hecho pública una reforma intelectual y política que lo apartara explícitamente de los caminos populistas y redentoristas, y alejara su programa del anacrónico nacionalismo revolucionario, aproximándolo no al PRI o al PAN sino al programa de la izquierda democrática latinoamericana (la izquierda de Lula, Lagos, Bachelet, Humala, Rousseff). Esta izquierda ha demostrado con creces que la fórmula triunfadora es la modernización económica y las reformas estructurales que lleven al crecimiento, programas sociales efectivos para atender a vasta población necesitada, y un apego estricto al orden legal e institucional.

AMLO puede ser fuerte en el segundo de esos campos, pero no en los otros dos. Su programa económico no ha cambiado. Y más grave aún es la duda razonable de muchos ciudadanos sobre el carácter de su liderazgo. Para disipar esas dudas, le haría falta una autocrítica razonada de su comportamiento en 2006 (sobre todo después de esas elecciones). Lo cual supone dos actos improbables: estar convencido de que su verdad no es la verdad, y asumir su parte significativa de responsabilidad en el torrente de ira, odio e intolerancia que marcó por años su paso por la política y que ahora se reproduce en las redes sociales.

No es la conversión de AMLO lo que, en caso dado, pedirían los ciudadanos opuestos al populismo que reflexionan el sentido de su voto. Es un acto racional de convencimiento y autocrítica. Y no es amor lo que requiere la vida pública mexicana. Es responsabilidad cívica y tolerancia.

Argentina y los límites del mundo

Argentina y los límites del mundo

World

Por Carlos Mira

Mira Quién Habla

(Este comentario fue subido antes del discurso de la Presidente)

¿Cuál será el poder del mundo como último recurso para que la Argentina retome la moderación (si es que alguna vez la tuvo) y el sentido común? En la Cumbre de las Américas en Cartagena, la presidente Cristina Fernández escuchó las admoniciones del presidente Obama respecto de la cuestión comercial que, previamente, su gobierno se había encargado de ventilar en la OMC, acompañado de más de 40 países del mundo.

Toda la diplomacia española le ha hecho saber con todas las letras que cualquier acto de hostilidad hacia YPF será considerado un acto de agresión hacia España, que responderá no solo con una ruptura económica, sino también “fraternal”.

Los socios latinoamericanos empezando por Brasil y Uruguay han planteado ya serios cuestionamientos por el cierre de las importaciones, y la Unión Europea se prepara para boicotear las compras de soja, carne y de aceites vegetales.

¿Hasta dónde llegará el quijotismo de Cristina y su gobierno de aislamiento?, ¿hasta dónde la paleolítica formación de Axel Kiciloff recibirá la atención presidencial?

El gobierno de Cristina Fernández se ha hecho cada vez más chico. Solo un número reducido de personas lo integran. Todas preparadas para decir que sí a las decisiones de la cumbre. Esas decisiones parecen estar, a su vez, cada vez más influidas por una mezcla de inexperiencia, escasa formación y ceguera, que son, por lejos, los adjetivos que mejor describen a La Campora. La designación de Daniel Reposo en la Procuraduría General -otra muestra de esa pequeñez- depende ahora de 4 o 5 senadores radicales filokirchenristas que podrían “ausentarse” de la sesión de aprobación del pliego para que los 2/3 sobre los miembros presentes le permita al oficialismo llevar a este abogado -cuyo único mérito consiste en haber sido un empleado público durante 30 años, sin otro brillo más que haberse hecho “militante” desde la llegada de los Kirchner- a ser el nuevo Procurador General, un nombramiento que avergüenza al país cuando se lo compara los nombres que han ocupado ese sillón en la historia judicial.

¿Podría Cristina acusar al mundo de “destituyente”? Se sabe que toda expresión manifiesta que contraríe el criterio del gobierno es considerada por ese solo hecho como “golpista”. El gobierno respeta a rajatabla la libertad de pensamiento pero siente una enorme repugnancia por la libertad de palabra.

Pero alzarse contra la opinión concordante de decenas de gobiernos democráticos y civilizados que no estén de acuerdo en seguir compartiendo con la Argentina en un pie de igualdad foros internacionales y presencias comunes, parece ser otro cantar.

Hace ya varias semanas que, en este mismo lugar, adelantamos la incipiente voluntad europea de expulsar al país del G20. Desde que lo dijimos hasta ahora, la Argentina no ha hecho otra cosa que entregar más argumentos contundentes como para que esos países profundicen su iniciativa. En este marco no se entiende cómo hará el país para atraer los dineros que necesita. El cierre de las importaciones, que ahoga ya las fuentes de trabajo, no puede convertirse en el método para juntar la plata que precisamos, porque la inanición de las fábricas dejará a la gente en la calle y la rueda productiva acabará por detenerse.

El corte de relaciones -al menos comerciales- con medio mundo no traerá otra consecuencia que no sea la pobreza, la escasez y la miseria. Miremos qué tipo de vida le dan a su gente las dictaduras socialistas para tener una imagen adelantada de cómo nos irá por ese camino.

¿Se bancará el pueblo la proyección de ese horizonte?, ¿hasta dónde llega realmente el apoyo al nacionalismo estúpido?. Cuando empiecen a escasear los enseres que hasta ahora dábamos por descontados, cuando no se pueda mover un dedo sin darle explicaciones a un comisario del pueblo, cuando la delación, la asfixia y el olvido se apoderen de la Argentina, como ya los han hecho en la Historia con decenas de países que han desafiado los confines de la lógica, ¿seguirá pagando el nacionalismo ciego?

Cuba lleva ya 53 años probando que, en última instancia, la estupidez colectiva es posible. El mundo no pudo contra el retorcido resentimiento de una isla que no llega a los 12 millones de habitantes. La dejó librada a su envidia, para que se siga consumiendo sola en el fuego de su odio. La Argentina no es Cuba, pero el mundo no tendría inconvenientes en vivir sin ella. Si el país está tan empecinado en demostrar que el sol sale por el Oeste, es probable que el mundo le suelte la mano para dejar que siga intentado probar sus utopías, sin molestar a los demás. Presentarse ante el Universo con los alardes de un profesor sabihondo que luego deja las cuentas sin pagar, está cansando a más de uno.

Por eso gran parte del futuro mediato del país dependerá de los humores que discurren fuera de nuestras fronteras. Paradójicamente una postura inflexible de países aburridos de aguantar a un rebeldón sin causa, puede convertirse en el camino más corto hacia el retorno del sentido común. Pero una vez más: será la sociedad argentina la que deba darle al gobierno una señal inequívoca de que está dispuesta a acompañarlo hasta la puerta del cementerio. Pero de que no tiene ninguna intención de entrar con él a ese sitio sin retorno.

Luego de las palabras de Cristina… una sociedad de soldados

Yo no soy gorila, soy soldado… de Cristina… (Cánticos del coro en la Casa Rosada)

La expropiación de YPF marca el comienzo de un camino final hacia la chavización del gobierno. Una sociedad regimentada, al mando militar de una Generala que dirige soldados en guerras inventadas es el horizonte que mejor describe el futuro inmediato de la Argentina. Un país en guerra con el Universo, que es más o menos lo mismo que decir un país en guerra consigo mismo. Los adalides de la privatización de YPF, ahora envueltos en la bandera de un rancio nacionalismo que roba la propiedad de la empresa más grande del país, le acaban de dar una señal inequívoca al mundo de que en la Argentina no están protegidos los derechos.

Quien quiera tener una descripción aproximada del tipo de país hacia el que vamos debería bucear en la dinosauresca mente de Axel Kiciloff, el marxista que le da letra a la presidente. YPF será colonizada por los buscasueldos de La Campora que meterá allí a sus ávidos muchachos, aun sueltos de sillones públicos.

Desde esas imposiciones el país seguirá recibiendo muestras de lo que debe ser: un ejército de soldados obedeciendo órdenes. El que desobedezca, muere civilmente o se va. No hay opciones en el reino del chavismo: se es soldado de Cristina o se es un gorila golpista y destituyente.

¿Podrá el mundo, como decíamos en nuestro comentario previo, convertirse en un límite al avasallamiento de la libertad en la Argentina?, ¿o solo será el refugio lejano de los que aun quieran seguir siendo libres?

 

 

Post a comment or leave a trackback: Trackback URL.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: