Colombia: El comunismo de paquete de Gustavo Petro – por Rodrigo Pombo

 

El exterrorista Petro (que así se les llamaba a quienes cometían actos de terrorismo), hoy Alcalde Mayor, tiene todo en su haber para ser un muy poderoso candidato presidencial en las próximas elecciones.

Su primera decisión fue abortar cualquier noble megaproyecto que, como la ALO, tenía  como objeto mejorar la calidad de vida de los habitantes capitalinos. Todo lo que huela al pasado, por loable que este sea, debe abolirse: su consigna comunista y revolucionaria así lo aconseja y su talante pendenciero así lo impone.

Continue reading →

Venezuela: PDVSA tiene más deudas que patrimonio – Infobae

 

El Gobierno de Hugo Chávez utiliza los recursos de la empresa estatal para solventar los millonarios programas sociales. Pero su endeudamiento dejó los balances en rojo.

El diario venezolano La Verdad difundió la denuncia del diputado opositor Elías Matta. Según afirmó, la petrolera tiene que pagar más de 108.000 millones de bolivarianos (más de 25.000 millones de dólares) en deudas. Pero su capital no es suficiente para asumir esos compromisos, ya que sólo cuanta con un patrimonio de poco más de 73.000 millones de bolivarianos (17.000 millones de dólares).

Continue reading →

Peña Nieto y la suerte

 

Por más que se discuta la existencia o no de la buena suerte, por más que se alegue la importancia de trabajar y de tomar decisiones inteligentes, oportunas y eficaces, en lugar de esperar los efectos del azar, creo que la diosa fortuna puede llegar a ser una jugadora silenciosa e influyente que no es posible descartar a priori.

Francisco Martín Moreno

Recuerdo una anécdota atribuida a Napoleón I, cuando le sugirieron el ascenso de un destacado general francés al rango de Mariscal de Campo. Antes de entregarle el bastón correspondiente, L’empereur, preguntó al oído de su interlocutor: “¿Y tiene buena suerte su recomendado…?”.

Por más que se discuta la existencia o no de la buena suerte, por más que se alegue la importancia de trabajar y de tomar decisiones inteligentes, oportunas y eficaces, en lugar de esperar los efectos del azar, creo que la diosa fortuna puede llegar a ser una jugadora silenciosa e influyente que no es posible descartar a priori. Veamos:

El nuevo inquilino de Los Pinos llega en el momento preciso en que el importe de los sueldos en China se dispara con las consecuentes ventajas para la economía nacional. Nuestros socios del TLC empiezan a voltear hacia México en busca de mano de obra barata y calificada, reconociendo, además, la cercanía geográfica que disminuye el precio de los fletes.

Continue reading →

COLOMBIA. ¿PERSPECTIVA DE PAZ O DE GUERRA?.

 

Por: Luis Arce Borja.

Surge una serie de interrogantes a partir de las negociaciones del conflicto interno en Colombia. ¿Es fiable negociar con un gobierno corrompido que nunca ha sostenido su palabra y que cada gesto o acción que realiza es solamente para favorecer a los grupos de poder y a los Estados Unidos?. Qué ganan las FARC y el pueblo en esta negociación?. ¿Es posible negociar una guerra entre clases sociales?. ¿La “paz oficial” será un factor determinante para resolver los problemas de los pobres en este país?. Si las negociaciones es para dejar de tirar tiros, ¿Qué va pasar con los terratenientes y capitalistas?. Por qué se insiste en las negociaciones del conflicto armado, si ellas nunca dieron resultados favorables. ¿Desarmarse para dejar el campo libre a los represores del pueblo?.

Guerrilleros y representantes del gobierno de Colombia han establecido la “Mesa de Diálogos por la paz”. Las reuniones se iniciaron en Cuba y se prosiguieron en Oslo (Noruega. Después de Oslo, es Cuba el país anfitrión para continuar las negociaciones. El primer día de negociaciones en Oslo (15 de octubre 2012), Iván Márquez representante de las FARC señalo que este acuerdo de paz tiene que discutir las soluciones a los problemas económicos y sociales del pueblo colombiano. El delegado del gobierno colombiano contestó en forma tajante que en esta mesa de negociación “no se va a discutir ni la doctrina militar ni el modelo económico ni la inversión extranjera”.

Continue reading →

Despliegue de misiles ’Patriot’: Se prepara un ataque occidental contra Siria

 

EFE (RT).

Según la OTAN, la instalación de los sistemas antimisiles en la frontera turco-siria se concretará dentro de varias semanas

La OTAN declara que el despliegue del sistema de defensa antiaérea solo tiene fines pacíficos y que no pretende en ningún caso influir en el conflicto sirio. Sin embargo, el analista político Basem Tajeldine está convencido de que Occidente prepara el terreno para emprender una operación militar contra el país asiático.

Según ha declarado el secretario general de la Alianza Atlántica, Anders Fogh Rasmussen, Alemania, Países Bajos y EE.UU. ya están preparados para enviar a Turquía los complejos de misiles Patriot, bajo la dirección de la OTAN.

Continue reading →

Conflicto sirio puede degenerar en guerra mundial. Disparos rusos de advertencia

 

Por Thierry Meyssan (*).

(Red Voltaire). La crisis siria está cambiando de naturaleza. El proceso de desestabilización que debía abrir el camino a una intervención militar legal de la alianza atlántica ha fracasado. Así que Estados Unidos se quita la máscara ya habla públicamente de la posibilidad de atacar Siria sin el aval del Consejo de Seguridad de la ONU, como ya se hizo anteriormente en Kosovo. Al hacerlo, Washington finge sin embargo no haberse dado cuenta de que la Rusia de Vladimir Putin no es la Rusia de Boris Yeltsin. Después de asegurarse de que puede contar con el respaldo de China, Moscú acaba de hacer dos disparos de advertencia dirigidos a Washington. Las continuas violaciones del derecho internacional por parte de la OTAN y del Consejo de Cooperación del Golfo (CCG) pueden desembocar ahora en un conflicto mundial.

Continue reading →

Los latinos ante el precipicio fiscal

 

Los latinos ante el precipicio fiscal

Varios estimados muestran que más de dos millones de norteamericanos perderían sus beneficios de desempleo

Janet Murguía

Como la mayoría de los votantes, en los días antes de las elecciones los latinos indicaron en encuesta tras encuesta que los trabajos y la economía eran los temas que más les preocupaban. La importancia de estos temas para los latinos resultó en una participación electoral histórica en el 2012, y un apoyo abrumador para la reelección del presidente Obama. En la etapa pos-elección, los latinos esperan que el liderazgo de nuestra nación adopte políticas que ayuden a acelerar el crecimiento económico y que nos mantenga en el camino hacia la recuperación económica. Esos avances que hemos hecho hasta el momento, peligran si es que la nación cae en el precipicio fiscal el 2 de enero del 2013, el día en que drásticas reducciones presupuestarias entran en vigor y las reducciones de impuestos para la clase media se vencen. La mayoría de los economistas están de acuerdo en que si no hay un compromiso entre la Casa Blanca y el Congreso antes de esa fecha, es muy probable que caigamos de nuevo en una recesión, que se estanque el crecimiento, y que suban las tasas de desempleo.

Continue reading →

Irán quiere calar hondo en América Latina

 

  </p>
<p>El vicecanciller iraní para Europa y América, Ali Asghar Khaji, ofrece el jueves una rueda de prensa en La Paz.<br />

El vicecanciller iraní para Europa y América, Ali Asghar Khaji, ofrece el jueves una rueda de prensa en La Paz.

MARTÍN ALIPAZ / EFE

EFE

La Paz — El gobierno de Irán quiere profundizar su presencia en América Latina a través de la cooperación en diversas áreas con fines de “paz y amistad” y asegura que no está en su agenda comprar uranio de Bolivia, dijo el jueves en La Paz el vicecanciller iraní para Europa y América, Ali Asghar Khaji.

La autoridad iraní dijo en rueda de prensa que la presencia de su país en América Latina se debe a la “necesidad” que tiene cualquier país de establecer relaciones con otras naciones.

Continue reading →

Chávez regresa a Venezuela tras nueve días de tratamiento en Cuba

 

Chávez regresa a Venezuela tras nueve días de tratamiento en Cuba

Loading...

EFE

Caracas — – El presidente venezolano, Hugo Chávez, regresó hoy a su país tras nueve días de tratamiento en Cuba como parte de su proceso de recuperación de un cáncer que le obligó a pasar en tres ocasiones por el quirófano desde junio del año pasado.

“Estoy muy feliz de llegar aquí de nuevo”, dijo Chávez a su llegada al aeropuerto de Maiquetía sobre las 2.30 hora local (7.00 GMT) en una conversación con ministros y colaboradores que acudieron a recibirle difundida por el canal estatal de televisión VTV.

Continue reading →

Cárdenas frenará a Marcelo

 

Su siguiente paso es ir mañana por el PRD capitalino con Raúl Flores.

Adrián Rueda

   
   

Si el plan de Marcelo Ebrard era pasearse por el mundo haciendo campaña personal a nombre de la Ciudad de México, la llegada del ingeniero Cuauhtémoc Cárdenas, como coordinador de Asuntos Internacionales del GDF, dará al traste con sus intenciones.

La jugada de Miguel Ángel Mancera al convencer al máximo ícono de la izquierda mexicana de sumarse a su equipo —cosa que nadie había logrado— es de altos vuelos, porque de entrada le arrebata a Ebrard la bandera de pasearse a nombre de la ciudad, además de jalar a un buen número de seguidores del ingeniero.

Continue reading →

Josefina con Peña

 

Dijo que será vigilante de que se cumplan las promesas de campaña y los anuncios que dio a conocer ese día el Presidente

Ana Paula Ordorica

Cuando entró Josefinaa Palacio Nacional el sábado 1 de diciembre, los ojos de los mil 500 invitados voltearon a verla.

Cuestionada sobre la razón que la llevó a decidir estar presente en el discurso de toma de protesta de Enrique Peña Nieto, su contrincante en la elección presidencial, Josefina nos respondió, a mi compañero de Frente al país, Pablo Hiriart, y a mí, que nunca tuvo duda de estar ahí.

Continue reading →

Tiembla el Pacto por México; truncan sesión en el Senado

 

Tiembla el Pacto por México; truncan sesión en el Senado

En suspenso la aprobación de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal

Leticia Robles de la Rosa

La decisión del presidente del Senado, Ernesto Cordero, de suspender la sesión por falta de quórum provocó el reclamo del coordinador del grupo parlamentario del PRI, Emilio Gamboa Patrón.

   
  16

CIUDAD DE MÉXICO, 7 de diciembre.- PRI, PAN y PRD abrieron ayer una grieta en el pacto que firmaron apenas el pasado domingo.

La falta de un acuerdo en uno de los puntos de la reforma a la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal derivó en la cancelación de la sesión de ayer en el Senado y en una serie de recriminaciones entre el partido gobernante y la oposición.

El PAN y el PRD se aliaron y forzaron la suspensión de la sesión cuando perdían la votación para que el mandatario federal someta a ratificación a los funcionarios de seguridad pública.

Continue reading →

Dicen que Chávez murió esta mañana en Cuba

 

Dicen que Chávez murió esta mañana en Cuba

cadenas de mensajes dicen que

Chávez murió esta mañana

en Cuba

Por las redes sociales se están multiplicando los mensajes que anuncian que el presidente venezolano Hugo Chávez murió hoy en Cuba, donde se encuentra internado desde hace dos semanas.

Sólo se vieron de Chávez desde entonces algunas fotos tomadas en una habitación de un hospital, en la cual el bolivariano (de 56 años de edad) forzaba una sonrisa junto a los hermanos Castro, denotando un malestar evidente.
Continue reading →

Cabello sería Presidente en caso de falta absoluta de Chávez

 

Foto: AVN

El constitucionalista Jorge Pabón subrayó que el permiso concedido por la AN es indefinido y va en contravía de lo que establece la Constitución

El Nacional
Celina Carquez

El abogado constitucionalista y docente de la Universidad Central de Venezuela Jorge Pabón afirmó que si se produce una ausencia absoluta del presidente de la República, Hugo Chávez, antes del 10 de enero, le correspondería al presidente de la Asamblea Nacional, Diosdado Cabello, asumir la Presidencia, hasta que se convoque a elecciones los 30 días siguientes.

Continue reading →

Alberto Franceschi: El alto precio de la transición

 

Alberto Franceschi: El alto precio de la transición

No sé si de tanto desearla, o de tanto anunciarla, pronosticarla, analizarla, sentirla, imaginarla y no hablo de una pasión otoñal, está por fin ante mis ojos casi incrédulos, la escapista maromera de la historia: la señorita TRANSICIÓN, que ahora y en este último, último, viaje al país de la muerte en vida, podría resultar, o una loca arrugada, mañosa, invertebrada, acuosa, babosa, inasible, engañosa y por sobre todo portadora, como Caja de Pandora, de toda clase de ruinas, o bien, y me agarro a esta imagen como a un clavo caliente, ella nos ha de deparar el Camelot criollo: reino de caballeros justicieros, que por fin nos harán visualizar y construir el mejor de los sueños de país.

Continue reading →

“Video si, video no” ¿Por qué chávez no viajó a Brasil?

 

El video que supuestamente se transmitiría el pasado miércoles por la noche desde Cuba con la imagen del Presidente de Venezuela, Hugo Chávez Frías, como lo dejó entender el destituido ministro de información  Andrés Izarra en su cuenta de Twitter (“Andrés Izarra ‏@IzarraDeVerdad Pendientes de #VTV…”) no fue lanzado al aire tras haberlo visto el actual titular de Comunicación e Información, el periodista Ernesto Villegas.

Continue reading →

Venezuela adoptará arancel del Mercosur para acelerar su incorporación

 

Desde el 5 de abril de 2013, el gobierno de Hugo Chávez aplicará el Arancel Externo Común hasta llegar a la convergencia en el 2016

Venezuela adoptará arancel del Mercosur para acelerar su incorporación
(Foto: Archivo Reuters)

Brasilia (DPA). Venezuela anunció hoy a sus socios del Mercosur que el 5 de abril próximo adoptará como propio el Arancel Externo Común (AEC) del bloque para el 28% de su universo arancelario, una proporción que aumentará gradualmente hasta llegar a la convergencia total en 2016.

La decisión venezolana fue comunicada por la subcanciller Verónica Guerrero a los ministros de Argentina, Brasil y Uruguay que intervinieron en la primera jornada de la XLIV Cumbre del Mercosur, dedicada precisamente a acelerar el proceso de incorporación del nuevo socio, formalizado el 31 de julio pasado.

Continue reading →

ARDE LA RED !!!! MURIÓ CHÁVEZ

 
La noticia corrió como pólvora. Hugo Chávez Frías, el presidente de la República Bolivariana de Venezuela, falleció por causas desconocidas hasta los momentos. Los gobiernos de Cuba y Venezuela mantienen total hermetismo al respecto, pero la presión internacional y la sociedad civil organizada exigen a las “por ahora” autoridades nacionales que se pronuncien al respecto, que informen al pueblo sobre cómo será el proceso de transición democrática, dada la muerte de quien por más de 14 años mantuvo sumergido a ese país en una de las más feroces dictaduras, que conocidas en la historia de América Latina, dictaduras que pocos se atrevieron a desafiar abiertamente, porque opinar, o mostrar públicamente desacuerdo sobre un régimen de esas características era causal de cárcel, tortura e incluso hasta desapariciones.

Colombia: Sapos muy grandes para la paz – por José Manuel Restrepo Abondano

 

Sabemos que tenemos que tomarnos varios “sapos” con las negociaciones que esperamos lleven al fin del conflicto. Sabemos también que en esos escenarios los actores involucrados en la negociación suelen pedir cosas absurdas y reclamar más allá de lo posible y de lo conveniente. Sabemos también que en dichas negociaciones la guerrilla está acostumbrada a mentir sobre sus ideales y sobre sus intereses. Todo eso lo sabemos, y mucho más, pero en las primeras conversaciones de Oslo y Cuba, hemos acumulado bastantes y aburridos “sapos”. Puede ser hora entonces para que el Gobierno revise su estrategia y posiblemente asuma una posición más dura, o de lo contrario iremos entregando y entregando a una guerrilla que sabíamos estaba debilitada. Las negociaciones dan la sensación de que se están realizando entre dos actores con capacidad de negociación y casi de “tu a tu”.

Continue reading →

Advierten que Venezuela enfrentará una economía “hipercontrolada”

 

 

América Economía

Los precios de la deuda soberana cayeron y los mercados respiraron más tranquilos al confirmarse la nueva victoria de Hugo Chávez en las urnas. El pasado 7 de octubre, los venezolanos optaron por un escenario continuista y revalidaron al presidente por seis años más. Con un 55,26% de los votos, el cuarto mandato de Chávez anuncia una profundización de su política económica.

Para el economista y profesor de la escuela de negocios IESA José Manuel Puente, la reelección da luz verde a Chávez para “dar continuidad y profundización a su política económica socialista”.

Necesitamos una rebelión de contribuyentes

 

Por Cal Thomas

Diario Las Americas

El Congreso regresó a “trabajar” esta semana para completar lo que se conoce como “lame duck session” (N.R. sesión con muchos de los congresistas cesarán en sus cargos) antes de tomarse otra vacación. Gastar el dinero ajeno es un trabajo muy duro.

Su misión ahora es evitar el “precipicio fiscal”, algo que ellos mismos propiciaron. No hace falta ser un genio para predecir que ambos partidos tratarán de hacer dos cosas: (1) llegar a un acuerdo que les permita a ambos atribuirse el mérito y (2) requerir que aquellos que trabajan paguen más al gobierno mientras ellos presentan “recortes” de gastos falsos o sin importancia.

Continue reading →

De qué se ríen los venezolanos

 

Abraham Zamorano

BBC Mundo, Caracas

Puede que vivan en uno de los ambientes políticos más crispados de la región, en uno de los lugares con mayor tasa de homicidios y hasta donde algunos dicen que es el país más corrupto de América Latina, pero los venezolanos también se ríen.

En Venezuela, triunfa la fina pluma del humorista Laureano Márquez o los no tan sutiles personajes de Bejamín Rausseo, famoso por su parodia de Drácula “Er conde el Guácharo”, que hasta fue candidato presidencial.

Continue reading →

La gran paradoja del Mercosur

 

Gerardo Lissardy

BBC Mundo, Brasil

La reunión de presidentes del Mercosur en Brasilia es la primera a la que Venezuela asiste como miembro pleno tras su admisión en julio.

El Mercosur celebra este jueves y viernes una cumbre en Brasil en medio de una gran paradoja: el bloque regional está en una fase inédita de ampliación de miembros, pero el comercio entre sus países fundadores se contrae.

La reunión de presidentes del Mercosur en Brasilia es la primera a la que Venezuela asiste como miembro pleno tras su admisión en julio y hay planes de discutir el posible ingreso de Bolivia y Ecuador.

Continue reading →

La tragedia de los comunes

 

por Alfredo Bullard

Alfredo Bullard es un reconocido arbitrador latinoamericano y autor de Derecho y economía: El análisis económico de las instituciones legales. Bullard es socio del estudio Bullard Falla y Ezcurra Abogados.

En África, en las regiones del sur del Sahara, se desarrolla una tragedia humana de dimensiones colosales. El desierto se expande a un ritmo acelerado. Las tierras cultivadas disminuyen al mismo ritmo en que la hambruna y la desolación crecen.

Continue reading →

¿Es efectivo el mensaje liberal?

 

por Alberto Benegas Lynch (h)

Alberto Benegas Lynch (h) es académico asociado del Cato Institute y Presidente de la Sección Ciencias Económicas de la Academia Nacional de Ciencias de Argentina.

Es necesario volver sobre la capacidad de convencimiento de las recetas y consejos de los patrocinadores de la sociedad abierta. Esto debe reconsiderarse de tanto en tanto debido a la escasa llegada del correspondiente mensaje, por lo menos en relación con su contrapartida, es decir, las políticas socialistas. No es cuestión de arremeter e insistir sin hacer, de vez en cuando, un examen de consciencia respecto al camino que se sigue. Parece un tanto petulante el machacar que “la gente” no comprende tal o cual idea sin detenerse a considerar la ineptitud del emisor para trasmitir la idea. Esto último no solo calma más lo nervios sino que obliga a hacer mejor los deberes y reconsiderar el formato del mensaje y pulir su contenido.

Continue reading →

Poll: CA Gov. Jerry Brown Hits Record Approval Ratings After Tax Hikes

 

Gov. Jerry Brown may be running the state of California into fiscal disaster; he may be taxing the people of California at record rates. But they love him all the same. According to a new poll from the Public Policy Institute of California, 46% of California adults say that Proposition 30, a massive tax hike hitting all members of California, made them feel better about state finances. They’re getting what they wanted, of course – 55% say they’d rather pay higher taxes for more government programs. Only 40% say the opposite.

Jerry Brown’s approval rating stands at a sterling – for him – 48%. That’s his highest rating yet.

Desde Twitter, el doctor habla sobre el cáncer de Hugo Chávez

José Marquina, el develador del misterio de Chávez

Por: Maye Primera

Mientras el presidente pide durante misa: “Cristo, no me lleves todavía”, Marquina está convencido de que su enfermedad es terminal.

El presidente Hugo Chávez durante una misa en Barinas. / AFP El presidente Hugo Chávez durante una misa en Barinas. / AFP

El matador David Fandila, El Fandi, acababa de cortar cuatro orejas en la plaza de toros de la ciudad venezolana de Mérida la tarde del 18 de febrero, cuando el doctor José Rafael Marquina recibió los primeros datos sobre la gravedad del cáncer que le fue diagnosticado a Hugo Chávez en junio de 2011. “Estaba en la feria y llamé a varios amigos para despedirme, y uno me dice: ‘Chávez está muy mal, tiene el cáncer bastante avanzado, con metástasis en el hígado y otras de dos centímetros en las glándulas suprarrenales’”, cuenta Marquina, médico venezolano residente en Estados Unidos y hasta entonces anónimo en su país.

El martes siguiente, Chávez informó por televisión de que debía viajar a Cuba para operarse de una lesión cancerígena de dos centímetros que había reaparecido en el mismo lugar donde ocho meses atrás le extirparon un tumor maligno. Ese mismo día, Marquina comenzó a colgar en su cuenta de Twitter, donde se describe como médico, profesor y “anticomunista”, todo lo que sabía del cáncer de Chávez: detalles de la operación que se realizó el domingo siguiente, de las condiciones de hospitalización y del tratamiento que siguió, anticipándose así a los parcos boletines del gobierno de Caracas.

Un mes después, en medio del secreto que rodea la convalecencia de Chávez, Marquina es considerado en Venezuela como la fuente médica más fiable para informarse sobre la enfermedad del presidente. Su pronóstico más optimista le calcula al comandante poco menos de un año de vida.

Las fuentes que informan a Marquina están entre el hospital de La Habana, donde es tratado Chávez, y en el hospital militar de Caracas. En Cuba, asegura, los datos se filtran a través del “personal de enfermería, médicos que siguen el tratamiento y personal de cocina…” y en Venezuela “todo viene de médicos del Hospital Militar”. “Era más fácil para mí, conseguir información a través de Cuba, que de Venezuela. Yo me iba al hospital donde trabajo, aquí en Naples, al cruzar la calle, y me daban toda la información, porque está lleno de cubanos”, cuenta el médico. ¿Cómo discrimina cuál información es cierta o falsa? Él responde: “Cuando la verifico, cuando la fuente es seria y la información tiene sentido. Yo sé bastante de medicina y sé cuándo tiene sentido la información. Si no tiene coherencia médica, no la publico”.

“El cáncer de Chávez comenzó aquí”, dice José Rafael Marquina, mientras señala la vejiga plástica de un modelo para armar, que tiene en su consultorio. “El dolor en la pierna izquierda del que el dirigente se quejaba a finales de 2010, le viene de aquí, porque [señala detrás de la vejiga] en esta parte está el músculo psoas. Luego, el cáncer se extiende a las glándulas suprarrenales y tiene la metástasis en el hígado”. El diagnóstico de Marquina es que el presidente venezolano presentó, en principio, un leiomiosarcoma: un tumor poco común que ataca a las partes blandas y que se origina en las células del músculo liso, que es difícil de tratar y de pronóstico reservado.

“No creo que Chávez viva mucho más de seis a siete meses, por la velocidad de crecimiento del tumor. Con una buena respuesta, viviría hasta abril de 2013. Y si la respuesta no es buena, hasta noviembre de 2012”, vaticina Marquina. Dice que en ello se juega la reputación de médico especialista en medicina interna, neumólogo, intensivista y especialista en trastornos del sueño, que desde 1991 ha construido en Naples, una tranquila ciudad del suroeste del Estado de Florida enclavada entre las playas del Golfo de México y los Everglades, y donde viven él y alrededor 22.000 habitantes más.

Desde que admitió públicamente su enfermedad, el 30 de junio de 2011, Chávez se ha negado a revelar qué tipo de cáncer padece, qué órganos de su cuerpo se encuentran afectados y cuál es su expectativa de vida. El secreto de su historia clínica está a salvo en el Centro de Investigaciones Médico Quirúrgicas de Cuba (Cimeq), en el que ya le han operado tres veces y estuvo hospitalizado hasta éste miércoles, recibiendo sesiones de radioterapia. Desde allá gobierna Venezuela, luego de que el Parlamento le autorizara a salir del país por tiempo indefinido, y desde allá ha prometido “vivir y vencer” para competir en las elecciones presidenciales del 7 de octubre próximo, en las que aspira a lograr un tercer mandato consecutivo de seis años.

José Rafael Marquina se graduó en la Universidad de Los Andes, en Venezuela, en 1990. Estudió con el actual gobernador del Estado andino de Mérida, el militar retirado y militante del oficialista Partido Socialista Unido de Venezuela, Marcos Díaz Orellana. Este galeno tuvo una breve carrera como dirigente estudiantil y se ufana de mantener contactos políticos en Venezuela, así como de haber atendido en su clínica de Naples a ‘pacientes famosos’.

En los pasillos de su consulta cuelgan varias fotos autografiadas: un retrato del ex presidente Carlos Andrés Pérez que dice “para mi amigo José Marquina, afectuosamente”; una panorámica del atleta Brian Shimer, única gloria olímpica de Naples; y fotos, afiches del beisbolista venezolano Johan Santana. Marquina le obsequia a cada paciente de su consulta un bolso azul que lleva impreso su nombre.

“Yo no tengo ninguna necesidad de esto, ¿sabe? Ni de publicidad ni de nada. Tengo un nombre, una reputación gigantesca en este pueblo”, afirma. Lo que le anima a seguir informando son los mensajes que le envían por Twitter que dicen: “Siga, siga adelante”. Hace un mes tenía apenas 300 seguidores y ahora tiene más de 48.000. A ellos, no quiere decepcionarlos.

En el último tweet que escribió, aseguró que Chávez había tenido que ser hospitalizado en Cuba por un dolor “severo”, que podría confirmar la posible invasión del cáncer al colon. Esas palabras, y las de Chávez durante una ceremonia litúrgica este Viernes Santo: “Aferrado a la vida estoy, y le pido a Dios, a Cristo, mi Señor, que nos siga dando vida”, revivieron los rumores de la gravedad de la enfermedad del presidente, misterio que ha tratado de desvelar José Marquina.

‘No soy Dios, pero a Chávez no lo vamos a tener en diciembre’

Aponte Aponte visto desde adentro con sus ramificaciones

Aponte Aponte visto desde adentro con sus ramificaciones

Abrimos esta nota con un video exclusivo con declaraciones del ministro de Seguridad de Costa Rica, Mario Zamora, emitió declaraciones acerca de los actos legales que llevaron a Aponte Aponte a los Estados Unidos, actos sin novedad alguna pues simplemente se trató de un viaje en avión privado de una persona en pleno ejercicio de sus libertades.

Buen momento éste cuando el todopoderoso magistrado Aponte Aponte comienza a echar dedo a sus ex socios de corruptelas dentro del régimen venezolano para darle cabida a este articulo que escribe el colega José Rafael Ramírez, por años ligado a cubrir la fuente judicial y quien hasta cárcel tiene en su haber, sobre la identidad del militar juez y parte de muchos casos recientes en los que la política fue judicializada.

Veamos:

SOBRE LAS ANDANZAS Y DELACIONES DE ELADIO APONTE APONTE ANTE LA DRUG ENFORCEMENT ADMINISTRATION (D.E.A)

 

Gran tormenta se cierne sobre Venezuela con el tema del General® y ex magistrado Eladio Aponte Aponte quien se desempeñara como Presidente del Consejo de Guerra de Maracay, Coordinador Estadal Antidrogas, Fiscal General Militar y luego como Presidente de la Sala de Casación Penal del Tribunal Supremo de Justicia, altísimas posiciones dentro del Estado, con acceso a centros de poder y de toma de decisiones en todos los ámbitos de la vida nacional.

 

Este personaje llegó a tan importantes cargos gracias a la desfiguración institucional que ha implantado Hugo Chávez con su disparatada revolución. Nunca este señor presentó un concurso de oposición, y ni siquiera uno de credenciales ante un jurado imparcial, el mayor mérito fue la ejecución de aquel risible espectáculo que en chanzas se le llamó el de los “paracachitos”.

 

Un militar que jamás pisó un tribunal, que nunca supo escribir una querella, que no tuvo la menor idea de cómo enfrentar una audiencia para un juicio, que no se desempeñó en ningún tribunal de instancia, de pronto resultó nombrado magistrado y además presidente del mas alto tribunal penal de la República.!

 

Una de sus primeras ejecutorias fue tomar por asalto la presidencia de los Circuitos Judiciales Penales de Caracas y luego las de Zulia y Nueva Esparta.

Estos Circuitos son oficinas con solo funciones administrativas para el desempeño de los tribunales en cada estado, que según la ley debe estar presidido por uno de los jueces titulares de una Corte de Apelaciones y que además debe tener “formación en materia administrativa”. Eladio Aponte Aponte, sin ser ni juez superior, ni contar con experiencia administrativa, se hizo nombrar presidente de dichos Circuitos y desde allí abusivamente daba órdenes a los jueces de cómo debían sentenciar, y además cambiaba a los jueces a su conveniencia de un tribunal a otro, todo esto con la complacencia de Luisa Estela Morales, también sin méritos y anteriormente expulsada del poder judicial, presidenta de la Sala Constitucional y del Tribunal Supremo de Justicia, y que en tal condición ejercía, y aún ejerce, un organismo que inventaron denominado “Comisión Judicial” que no tiene base constitucional ni legal, pero que utilizan para nombrar y destituir jueces a discreción en medio de la peor época de inestabilidad en esos cargos para así mantener control absoluto en las decisiones.

 

Hoy se sabe que Aponte utilizó esos cargos para controlar las sentencias penales en Caracas, en los fronterizos y estratégicos Estados Zulia y Nueva Esparta, básicamente en beneficio del narcotráfico que lideraba Walid Mackled, y todo con la luz verde que para ello le dio Luisa Estela Morales y no resultaría descabellado asumir que ella tenía conocimiento y participación en esas actividades delictivas de Aponte Aponte, haciéndose indiscutiblemente necesaria una investigación que no se ha hecho.

 

Ya antes hubo un alerta cuando la segunda en el cargo que Aponte puso en el Circuito de Caracas, María Elena García Pru, fue protagonista de un episodio en el cual la policía en Estados Unidos le había incautado una cuenta con 4 millones de dólares que ella dijo provenían de sus negocios familiares, tuvo que dejar el cargo, pero entonces nombró a otra de similar catadura: Veneci Blanco, quien de vendedora de discos quemados en el boulevard de Catia, sin escalas, pasó a ser juez superior penal y se paseaba por los juzgado dando órdenes de meter preso o de poner en libertad a quienes ella decía en nombre de su jefe. Esta también salió del cargo en medio de un escándalo de drogas en el que se involucró un hijo entre otros motivos para su desaparición de la escena.

 

Lo anterior muestra el cuadro de descomposición institucional que tenemos en Venezuela y que no se resuelve con la destitución de Eladio Aponte a quien por cierto dejaron ir tranquilamente cuando era evidente la necesidad de asegurarse que estuviera a mano de la administración de justicia en la necesaria investigación sobre sus procederes. Pero hoy un viento helado sacude el cuerpo del gobierno venezolano, a muchos de sus altos funcionarios, a magistrados, militares de manos manchadas de dinero sucio y de sangre, dolor y lágrimas de inocentes víctimas de su impudicia.

 

Eladio Aponte Aponte se entregó en manos de la DEA, está tratando de salvarse a cambio de delatar a sus compañeros de correrías, se ha llevado un paquete de expedientes que les compromete y está detallando quien, como, cuando y donde hicieron lo que hicieron. Eladio Aponte Aponte hoy llora haber caído en desgracia y le aterra estar desprovisto de la fantasía del poder que al igual que a otros, le hizo creer que estaba fuera del alcance de la mano de la justicia para atropellar como ha atropellado. No puede dormir, una tempestad de fantasmas le asaltan la cama y lo hacen mantener los ojos abiertos y empapados en lágrimas. Constantemente se arrodilla y pide perdón, todo el tiempo está en un temblor, la voz le sale quebrada, es la pesadilla de los culpables, la misma que se posará en los miserables que le circundaron, en aquellos que se lo permitieron todo, en los que también recibieron las dádivas de los carteles, en toda esa banda de hampones que se han adueñado del poder judicial, del poder electoral, del poder ejecutivo, del poder legislativo, del ministerio público, del banco central, de pdvsa, del alto mando militar, pues nada de lo que han hecho, nada de lo que hacen quedará impune.

Leonardo Vivas: Las herencias de Deng Xiaoping (y la Revolución Bolivariana)

Leonardo Vivas: Las herencias de Deng Xiaoping (y la Revolución Bolivariana)

¿En qué se parecen Venezuela y China? Cualquiera seguramente dirá: en nada o muy poco. Y no le falta razón. Tanto el sentido común como el pensamiento más analítico y especializado apuntan a una distancia sideral. Se podría adaptar a estos efectos el famoso díctum de Alfaro Ucero para decir: “no somos chinos”. Sin embargo, una intuición comenzó a tomar cuerpo en mi mente cuando inicié la lectura de la monumental biografía política “Deng Xiaoping and the Transformation of China” del profesor emérito de Harvard, Ezra Vogel.

China hoy es otra

Obra acuciosa, como corresponde a un buen historiador, el profesor Vogel analiza partes decisivas tanto de la vida del líder chino como de la historia reciente de esa populosa nación.  Estaba haciendo falta porque las ciencias sociales contemporáneas no están exentas de la creación y propagación de mitos. Y en torno a la China post-Mao Zedong se ha tejido una prolífica mitología que canta loas a las reformas de mercado chinas como nueva baratija para el consumo de economistas, planificadores y reformadores sociales.

Lo que el libro del profesor Vogel reconstruye es el trasfondo y detalle de las decisiones políticas, internacionales y económicas que tomó Deng Xiaoping para cambiar el curso de la sociedad china y las circunstancias que lo llevaron a seguir unas opciones y no otras. Igualmente se adentra en los vastos meandros de la política en un régimen totalitario que ha ido lentamente transmutándose en autoritario[1]. No olvidemos que hasta el último hálito de su vida Deng fue un ferviente comunista. Aunque también era un nacionalista chino que ambicionaba para su país un lugar en el mundo más ajustado a sus realidades y potencialidades, hasta el final quiso adelantar la utopía socialista que plantearon Marx y Engels más de un siglo antes.

Como toda gran obra, el libro de Vogel admite muchas lecturas, pero lo más admirable y quizás el sello principal que la hará fundamental como juicio sobre una pieza decisiva del mundo contemporáneo es el análisis de la forma, el tempo, las condiciones y las decisiones específicas que llevaron a Deng Xiaoping a adelantar las reformas económicas, políticas y sociales más importantes del siglo pasado y lo que va del actual. Pero quizás más importante aún para el conocimiento de la política como arte, es la formulación que tuvo que darle a esos cambios bajo una revolución tan radical como la china que venía de experimentar la Revolución Cultural, quiérase o no el ejemplo más preclaro de “revolución dentro de la revolución”.

La clave de la gesta política de Deng consiste no sólo en haber adelantado cambios profundos y definitivos a la gestión económica, a la infraestructura productiva y a la política internacional –total, muchos otros lo hicieron antes– sino haberlo hecho cuando todavía el pensamiento hegemónico en China se organizaba en torno a la reverencia cuasi-religiosa de Mao Zedong y su pensamiento revolucionario.

Vogel nos recuerda que las reformas adelantadas –que no formuladas– por  Deng Xiaoping vienen de antes. La filosofía de transformación de China que comenzó bajo la égida de Deng y que luego evolucionó hacia lo que es hoy, fue planteada inicialmente por Zhu Enlai, de los pocos fundadores de la Revolución China que escapó a la defenestración durante la Revolución Cultural, aún cuando mantenía divergencias profundas con el líder máximo. Son ya clásicas las referencias a las Cuatro Modernizaciones que planteara Zhu tan temprano como 1963, incluso antes de la Revolución Cultural. Pero su puesta en marcha inicial ocurrió bajo Hua Guofeng, designado por Mao Zedong a la cúspide del poder piramidal de China cuando su poder omnímodo languidecía.

Escribe Vogel que en las postrimerías de su reinado Mao decidió un cambio de rumbo político y económico, no sólo porque el heredado de la Revolución Cultural tenía dramáticas consecuencias sobre el nivel de vida de un país enorme como China, sino porque de repetirse las hambrunas y guerras intestinas –que siempre caracterizaron las confrontaciones en ese país– su legado como creador de la Nueva China se vería oscurecido por la sombra del hambre y la violencia. De modo que en una misma operación decidió defenestrar a la “Banda de los Cuatro”, al tiempo que traía del exilio interno a Deng para garantizar un tránsito eficiente y relativamente pacífico a un sistema más productivo y menos oneroso para la vida de las masas chinas. Recordemos que la Banda de los Cuatro fue el grupo radical impulsor de la Revolución Cultural, entre los cuales se encontraban Jiang Qing, esposa de Mao. Conjuntamente con Lin Biao, a la sazón jefe del ejército y bajo la tutela del propio Mao, el famoso grupo radical impulsó el combate feroz contra todo aquel que se opusiera al pensamiento Mao Zedong, así como la descalificación y en ocasiones la muerte de quienes pensaran distinto.

Deng siempre se caracterizó por su lealtad a toda prueba hacia el Gran Timonel, incluso en los momentos de discrepancia. Por eso, a pesar de haber sido defenestrado y su familia perseguida (un hijo quedó parapléjico al ser lanzado desde un 2º piso), nunca fue eliminado. Incluso en los peores momentos del exilio interno en un campo agrícola de la provincia de Jiangxi, Deng escribía a Mao ofreciéndole sus opiniones y sus servicios. Por eso Mao decidió rehabilitarlo. Poco a poco Deng fue encargándose de labores de reconstrucción cada vez más importantes. Llegado el momento de la extirpación definitiva de la Revolución Cultural, quien ayudó a Mao a manejar la transición en el ejército, en el giro de la política exterior y en las mejoras económicas, fue precisamente Deng.

Mao también conocía la mente brillante de su lugarteniente, así como su naturaleza austera y su vocación incansable hacia el trabajo. Por eso le mantuvo la cuerda corta, poniéndole a su lado a dirigentes fieles a su legado que le hicieran contrapeso. Cuando el péndulo se movió con fuerza hacia las reformas y Deng comenzó a tomar vuelo propio, no dudó en sacrificarlo de nuevo, aunque le permitió permanecer en Beijing. El momento crítico ocurrió al morir Zhou Enlai en 1976, cuando se puso de manifiesto el cansancio de las multitudes chinas con la política confrontacional de la Revolución Cultural, así como su disposición a avanzar con mayor rapidez por el camino de las reformas económicas y la estabilidad política.

Las manifestaciones de pesar por el arquitecto de la política exterior china se confundieron con la petición masiva –especialmente en Tienanmen, donde se expresaban con gran libertad los reformistas– a profundizar las reformas y en apoyo a Deng Xiaoping. Esto último molestó a Mao. Pero la muerte del líder máximo poco tiempo después en 1976 garantizó la vuelta al poder de Deng. Desembarazado de la sombra del gran jefe le imprimió gran vigor al cambio económico rotundo –pero estable en lo político– que comenzó a vivir China. De ese período Deng emerge con claridad como nuevo líder. No sólo adelantó la política de acercamiento con EEUU (diseñada por Mao e inicialmente conducida por Zhu Enlai), sino que marcó un giro rotundo en relación con la vida económica.

El eje discursivo de la nueva política

Hay quienes piensan que el cambio de política en China fue tan revolucionario como lo había sido la Revolución Cultural quince años antes. Nada más falso. Todo, la transición a la nueva política, su puesta en marcha, la escogencia de los líderes del partido Comunista encargados de llevarla a cabo e incluso la reivindicación pública y política de los miles de dirigentes, científicos, profesores y demás profesionales defenestrados durante la Revolución Cultural, se llevó a cabo con sumo cuidado.

Pero si hubo algo decisivo que marcó el giro fue la escogencia de las palabras y el discurso. El profesor Vogel muestra esta operación cautelosa con eruditas incursiones en torno a las discusiones internas del PCCh y el papel de Deng en ellas, especialmente en los Plenos del Comité Central entre 1977 y 1980. Vista con el beneficio del tiempo transcurrido, la razón parece sencilla pero no lo era entonces: Deng tenía pavor a que pasara en China lo ocurrido en la Unión Soviética, donde la crítica de Stalin por Kruschev debilitó al PCUS hasta el punto de deslegitimarlo y crear las condiciones para la caída de la URSS[2]. Por eso la crítica a Mao en China siempre fue –y sigue siendo– moderada. El avance reformista manteniendo el respeto por el fundador se hizo siguiendo varias secuencias de malabarismo ideológico y político para mantener el sustrato ideológico maoísta mientras se abrían paso nuevas opciones de política. Allí radica quizás el mayor genio de Deng Xiaoping: en no haber entrado como elefante en cristalería, sino haber creado un cuerpo de argumentación sofisticado, convincente pero sin plantearse una ruptura abrupta; pero sobre todo una retórica que garantizara la estabilidad y eludiera la confrontación política en las calles.

Paso a paso: el cambio económico

La misma estrategia de sutileza en la argumentación y avance rápido en los hechos se aplicó a las reformas económicas. Siguiendo el camino adelantado por Japón en el siglo XIX con ocasión del giro adelantado por la dinastía Meiji, con Deng a la cabeza la dirigencia china organizó viajes de estudio de grupos numerosos de oficiales del PCCh con larga experiencia de gobierno tanto a Japón como a Europa, donde pudieron notar el apreciable retraso en lo económico, científico y en la administración urbana que tenían con estos países. De allí y de una intensa discusión en el seno del Partido Comunista surgieron las estrategias de modernización económica, las cuales fueron adelantadas bajo un concepto homeopático, de experimentación con cambios puntuales que, en caso de éxito, eran luego extendidas a mayores porciones de la economía.

El sentido y la manera de llevarlas a cabo ya habían sido ensayados por el propio Deng Xiaoping al ser encargado por Mao de los planes de rectificación, especialmente en el manejo de la infraestructura. Habiendo determinado que el principal cuello de botella para la productividad general era el transporte, Deng seleccionó una provincia donde la situación de los ferrocarriles era crítica y donde contaba con apoyo político sustancial. Allí cambió el sentido de la gestión, echando a un lado a los comisarios políticos todavía apegados a la “lucha de clases” y privilegiando la eficiencia. Pero todo esto lo hizo cobijándose bajo el paraguas del pensamiento Mao Zedong. El logro de éxitos tempranos –usualmente vendidos como mantra de las transformaciones organizativas de la gerencia de hoy– fue ensayado desde el inicio de las reformas modernizadoras en China. Habiendo alcanzado el éxito en la provincia seleccionada, las fórmulas fueron extendidas una a una a las provincias más importantes, hasta cubrir aquellos territorios donde el ferrocarril era un medio importante.

El mismo criterio fue utilizado para la apertura económica. La provincia de Guangdong fue seleccionada para instalar zonas económicas especiales, sobre todo por su cercanía a Hong Kong y Macao, por su vocación comercial y por la disposición favorable de los líderes locales. Es interesante notar que el primer intento de apertura a fines de 1978 no surgió de la necesidad económica sino porque en esa provincia se estaba produciendo una fuerte migración de la población a Hong Kong y Macao, muchas veces a riesgo de sus vidas. En una visita a la provincia, Deng planteó que la represión no era la solución. Más bien había que fortalecer la economía y los salarios para que la gente cesara de emigrar.

Para contrarrestar las críticas que seguramente vendrían de los sectores conservadores del partido, Deng argumentó que “por un tiempo algunos se enriquecerán más rápido que otros” y le concedió autonomía a Guangdong para llevar a cabo sus experimentos. La visión inicial de fortalecimiento del agro para la exportación fue rápidamente modificada por la creación de “distritos económicos especiales”, concebidos integralmente para el desarrollo de la industria ligera, la hotelería y en general la construcción de ciudades, con el mercado como fuerza propulsora.

Una vez que las zonas económicas dieron resultados –dos o tres años más tarde– otras provincias copiaron el ejemplo de Guangdong. Comenzó entonces el milagro chino: la experiencia se extendió al resto de la zona costera, incluyendo al “bocado del cardenal”: Shangai. De nuevo, lo decisivo del proceso reformador avanzado en China no fue exclusivamente el criterio técnico-económico sino un delicado equilibrio en la argumentación política que tomaba en consideración las necesidades de avance económico pero calibrándolas con base en a) las correlaciones de fuerza al interior del PCCh, y b) la necesidad de garantizar la estabilidad política.

Por último, Deng prefirió sacrificar su lustre como gran líder del proceso por dos razones esenciales. Primero para garantizar la imagen de unidad política a ser proyectada hacia el exterior. Por tal razón se mantuvo en primera línea a Hua Guofeng, a pesar de que ya no contaba con peso interno en el Partido.  Segundo, para establecer un liderazgo colectivo, en claro contraste con el absolutismo de la era maoísta. En la práctica el liderazgo ejercido por Deng no se reproducía literalmente en el organigrama. 30 años más tarde, el sentido de gestión que prevalece en China mantiene a grandes rasgos la filosofía que le insuflara uno de los grandes reformadores de todos los tiempos.

¿Y a qué viene la Revolución Bolivariana en todo esto?

Para muchos llamar revolución lo que ocurre en Venezuela es casi un insulto, por aquello de que las revoluciones tienen un “buen lejos”, distinto a cuando se las experimenta en carne propia. En una obra temprana, cuando apenas despuntaba el chavismo en el poder, me permití llamarla revolución.[3] Hoy se la puede entender en dos ámbitos: económico y político-cultural.

La economía bajo el chavismo ha evolucionado de una economía relativamente abierta a una economía férreamente controlada por el estado. Pero ese tránsito no ha ocurrido con rapidez, como en las dos experiencias democráticas más importantes de transición al socialismo: Chile y Francia. Las nacionalizaciones, columna vertebral de la transición al socialismo, han sido irregulares: no afectan porciones enteras de la economía; más bien se expropia aquí o allá según un ritmo determinado principalmente por la importancia política o simbólica.

Lo más significativo, sin embargo, ocurre en el plano político. Allí los cambios estructurales son la recentralización del poder y su concentración en el Ejecutivo, el copamiento de todo el aparato estatal venezolano por parte del chavismo y la creación de un vasto aparataje clientelar y mediático para endiosar al líder de la revolución.

¿Dónde está entonces la revolución?, se preguntará el lector. Aparte del desquiciamiento institucional que caracteriza a todo cambio revolucionario, está presente la retórica, basada en la demonización del adversario y su negación como igual. Retórica que arma una narrativa en la cual todo lo ocurrido con anterioridad al chavismo es una perversión contra el pueblo. Que niega cualquier avance social previo e identifica los regímenes anteriores con el imperialismo, la insaciable oligarquía local, o el capitalismo. No olvidemos que en política es tan importante lo que ocurre como lo que la gente dice o piensa. El gran historiador de la revolución francesa, François Furet, insistió siempre en esa característica de las revoluciones de crear mundos virtuales de confrontación donde todo se politiza, reduciéndose al combate entre el bien y el mal.[4]

No se trata, por supuesto, sólo de retórica sino de una línea de conducta de segregación política que procura disminuir y de ser posible destruir al adversario, para lo cual se utiliza a la justicia para acorralarlo y a los medios oficiales para reducirlo a niveles subhumanos, so pretexto de una moral superior, en nombre de la historia, del pueblo o de Simón Bolívar.

Dado el carácter moderado del cambio económico, en esencia la Revolución Bolivariana ha sido una revolución cultural “a la venezolana” que ha procurado por todos los medios quebrar la voluntad del pueblo venezolano a vivir una vida democrática plural, conminándolo a odiar a quien no acepte las verdades de la revolución. Son de sobra conocidas las bases de la filosofía política en que se basa: simplificación del pensamiento del Libertador, tanto argumentalmente como en su uso como mito, en torno al cual se ensamblan otras vertientes del pensamiento latinoamericano y de otras latitudes asociadas al cambio radical.[5]

Para que este esfuerzo mayúsculo de catequesis política fructifique, el chavismo ha cerrado televisoras y radios, ha atacado sistemáticamente a aquellos que permanecen abiertos, ha establecido normativas de control de la opinión y ha utilizado impunemente el vilipendio para hostigar a medios disidentes. De manera que se trata de una revolución cultural del siglo XXI, que utiliza Twitter, la TV, la radio y cualquier medio de difusión para quebrarle el espinazo –a veces mucho más que simbólicamente – al adversario ideológico para alcanzar la hegemonía comunicacional e ideológica.

 

Las lecciones de Deng Xiaoping

Todo lo cual nos trae de vuelta a Deng Xiaoping, contado e interpretado por el profesor Vogel. En su combate contra las barbaridades de la Revolución Cultural, Deng tuvo que hacer malabarismos políticos y metafóricos para romper con la tradición sin vulnerar a Mao. Algunos de los hallazgos del profesor Vogel son de gran utilidad para lo que acontece en Venezuela. Cualquier vuelta a la democracia plena requerirá una sustitución del chavismo como sistema y como ideología, pero muchos de los argumentos, prédicas, instituciones y transformaciones van a requerir un cuidadoso balance entre lo nuevo (la democracia liberal) y lo viejo (la revolución chavista). Ejemplifico:

1. Hoy en Venezuela la visión dominante es la chavista. El sentido común que se expresa cotidianamente está encadenado a una larga tradición de percepciones y valores sobre lo conveniente e inconveniente, lo bueno y lo malo de la sociedad venezolana, reordenados y popularizados por el chavismo, pero que vienen de antes: el rentismo como lema de vida, esperar casi todo del estado, “alguien se está quedando con mi pedazo de la torta”, etc.

2. Algunos argumentos excesivos del chavismo, importados del arsenal cubano, y rechazados por la mayoría de los venezolanos pasan por debajo de la mesa porque no son lo más importante en el combo ideológico gubernamental.

3. Desmontar esas percepciones y argumentos de la vida diaria no va a ser fácil. No basta con que se gane una elección (en el entendido de que la oposición llegara a hacerlo). Aún con saltos de talanquera y resultados positivos en las elecciones de gobernadores, el sentido común dominante seguiría siendo el heredado después de 14 años de chavismo. Además, el chavismo siempre va a obtener un alto porcentaje de votos. Creo preferible el modelo de Deng Xiaoping de reformar argumentando mantener la continuidad en muchos terrenos.

4. Incluso la cirugía institucional debe ser seriamente meditada. La metodología que siguió Deng Xiaoping en China también fue homeopática y de ilustración por vía del ejemplo, con ciertas reminiscencias al concepto moderno de reingeniería. La Venezuela de la transición requiere algo parecido. En China, una vez reportados los éxitos, se fueron universalizando como solución en otras áreas.

5. El chavismo se está preparando para mantener sus cotos de poder aún perdiendo el Ejecutivo y mal podría el nuevo gobierno borrarlos de un plumazo, “a lo Carmona”. Sitiar tales bunkers institucionales será una guerra de posiciones pero también argumental, amén de presupuestaria. Se requerirá un análisis descarnado de cuáles contribuyen más a la estabilidad política del nuevo gobierno y cuáles concitan mayor apoyo popular.

6. Igual ocurre con los temas de justicia transicional, que buscan remediar y castigar la larga lista de agravios cometidos contra ciudadanos, instituciones, empresas y empresarios. No es lo mismo desatar una persecusión contra los funcionarios que cometieron abusos, que rehacer un sistema de justicia que tenga como prioridad mantener la estabilidad y  devolverle a los venezolanos la fe contra la arbitrariedad. No habría cárceles suficientes para alojarlos a todos. Es preferible avanzar paso a paso y con pie de plomo, con un espíritu de recuperación de los tiempos de la justicia.

7. Finalmente, un alerta. No hace falta una mente enfermiza para pensar que de producirse una derrota del chavismo pueda venir una oleada de acciones contra perpetradores de abusos, una suerte de 23 de enero en pequeño. Es menester prevenir que eso ocurra. Ciclos de violencia sólo acarrearán nuevos ciclos de violencia.

En resumen, dadas las circunstancias actuales Venezuela ha entrado en un período harto complejo que requiere un cargamento de neuronas bien aceitadas, así como mucha sangre fría por parte de quienes habrán de conducirlo. La experiencia de Deng Xiaoping tras la Revolución Cultural en China y los pasos dados para la reconstrucción y el lanzamiento de una nueva era en ese país son aleccionadores para los tiempos borrascosos en los cuales Venezuela pareciera haber entrado.

 

Cristina perforando el futuro argentino

Ricardo Trotti: Cristina perforando el futuro argentino

El proyecto de ley de nacionalización de la petrolera Repsol-YPF que los funcionarios del gobierno dijeron que no existía y por eso criticaron a más no poder a los periodistas y medios de comunicación la semana pasada antes de que Cristina de Kirchner viajara a Cartagena, apareció hoy y con mucha fuerza. La Presidenta lo anunció en cadena nacional mientras lo enviaba al Senado para su pronta aprobación.
La medida expropiatoria, aunque el gobierno la llama de nacionalización, está basada en el criterio del gobierno de que los hasta hoy propietarios mayoritarios de YPF, el grupo español Repsol, no cumplió con el plan de inversiones y no abasteció apropiadamente al país.

Y ante esto uno se pregunta: ¿Será que toda empresa privada que al gobierno se le ocurre decir que no sirve para el autoabastecimiento del país, puede o debe ser expropiada por el gobierno? ¿No será una treta para quedarse con las empresas que en forma estratégica le conviene, en este caso económicamente; en el caso de Papel Prensa, políticamente para luego manejar el insumo del papel y controlar mejor a la prensa disidente?

La Presidenta debe saber que el plafond del 54% de votantes que obtuvo en la elección pasada es de vidrio y no lo puede utilizar para hacer cambios al estilo chavista. Argentina no tiene como Venezuela ese lujo que implica no solo el petróleo sino su precio por las nubes; aunque ella crea que esta empresa le dará el efectivo necesario para seguir pagando los grandes subsidios habituales del peronismo.
Obviamente que España y la Comisión Europea no se quedarán de brazos cruzados, especialmente los españoles que son los inversores mayores en Argentina.

Hay a corto y mediano plazo dos riesgos muy grandes para Argentina. Primero desinversión y generación de desconfianza para los inversionistas extranjeros, así como la creación de una empresa pública que seguirá alimentando esa cultura de la corrupción que se nutre desde los funcionarios del Estado.
Es evidente que una medida como esta, por medio de la cual los ejecutivos españoles y argentinos de Repsol salieron literalmente echados a las patadas, es parte de una historia que el gobierno viene construyendo desde hace tiempo y que parece enquistada en la forma de gobernar.

Cuando la presidenta a finales de diciembre nacionalizó el papel para periódicos, usó la misma justificación para penalizar a Clarín y La Nación, los socios del Estado en Papel Prensa, respecto a que no estaban invirtiendo lo suficiente para abastecer el mercado interno. Es obvio, ahora, que el próximo paso será que el gobierno, con la ayuda de medios oficialistas, denunciará que no hay suficiente papel para imprimir, por lo que terminará capitalizando, nacionalizando y quedándose con la empresa.
La diferencia es que el papel para periódicos no es un producto estratégico como puede justificarse con el petróleo. Aunque a decir verdad, este gobierno justifica todas sus acciones bajo el marco de lo estratégico.

Este caso de YPF es muy desprolijo. Pareciera que el gobierno, más que el suelo, está perforando el futuro argentino

 

La Oposición Siria son Paramilitares controlados por Occidente

La Oposición Siria son Paramilitares controlados por Occidente

la proxima guerra oposicion siria ejercito libre sirio paramilitares

Con Siria deteniendo las operaciones militares como parte de un alto el fuego auspiciado por la ONU, las potencias occidentales han estado diciendo que no confían en que el gobierno vaya a mantener el armisticio. Los expertos creen que los EE.UU. y sus aliados están llevando a cabo su propia agenda: El cambio de régimen en Siria.

Michel Chossudovsky, director del Centro para la Investigación sobre la Globalización, señaló que Susan Rice, embajadora de EE.UU. ante la ONU se equivocó al decir que Rusia y China tenían las manos manchadas de sangre.

“La OTAN tiene las manos manchadas de sangre”, dijo a RT. “Estados Unidos tiene sangre en sus manos. ¿Por qué? Debido a que han apoyado a la insurgencia armada desde el principio en marzo de 2011. Es sabido y documentado que esta llamada oposición es, de hecho, una formación paramilitar inermediaria que es apoyada por la alianza militar occidental.”

También señaló que hay pruebas bien documentadas que apoyan el hecho de que la mayoría de las bajas civiles se atribuyeron a actos terroristas por parte de hombres armados de la oposición y fuerzas paramilitares.

Chossudovsky señala la postura hipócrita de los países miembros de la OTAN.

“Por un lado está el gobierno de Siria, y por el otro están de hecho los soldados de la OTAN”, dijo. “En otras palabras, la OTAN está apoyando a los rebeldes, pero al mismo tiempo, los países de la OTAN, que dicen ser miembros de la comunidad internacional, están negociando un plan de paz “.

Y en cuanto a la tregua, Chossudovsky señaló que era Occidente el que no estaba interesado en verla fructificar.

“Las potencias occidentales no están interesados en una tregua”, concluyó. “Ellos han estado buscando desde el inicio un cambio de régimen, es decir, derrocar al gobierno y desestabilizar el país”.

El analista político Lajos Szaszdi dice que los EE.UU., además de los Estados del Golfo y Turquía, prefieren ver el fracaso del plan de paz mediado por la ONU presentado para Siria por el enviado de la organización, Kofi Annan.

“Ellos tienen una agenda propia”, dijo Szaszdi RT. “Ellos realmente no quieren la paz con el actual gobierno de Siria.”

Él dijo que las potencias occidentales, de hecho, abiertamente ayudan a la oposición con esfuerzos diplomáticos, así como mediante el suministro de dinero, armas y fuerzas especiales, incluso para operar dentro de Siria.

Y con los últimos informes de violencia en la frontera del país con Turquía , Szaszdi señaló que la situación era cada vez más volátil en la región.

“Es una situación peligrosa”, subrayó. “Turquía está pensando en la manera de internacionalizar el conflicto, envolviendo a la OTAN en la cuestión. Y, por supuesto, tenemos que tener mucho cuidado con esta amenaza, porque ¿y si la propia oposición, la próxima vez pudiera provocar un incidente como el que hicieron los alemanes contra Polonia en septiembre del 1939, y aparecen como si fueran tropas sirias, cuando en realidad son miembros del Ejército Libre de Siria, que precisamente quieren provocar una intervención internacional?”

También señaló el hecho de que las armas que se dice que Turquía suministra a la oposición podrían terminar en manos del Partido de los Trabajadores del Kurdistán (PKK), reavivando un conflicto de décadas de duración dentro de la propia Turquía.

El alto el fuego entró en vigor a las 6 hora local del miércoles. El gobierno detuvo todas las operaciones militares, aunque Annan les criticó por no retirar las tropas y la artillería pesada de las grandes ciudades. El Consejo de Seguridad de la ONU se dispone a adoptar una resolución que autorice el despliegue de un grupo de monitores avanzados a Siria.

Barak: “No prometimos que no atacaríamos a Irán durante las conversaciones”

Barak: “No prometimos que no atacaríamos a Irán durante las conversaciones”

la proxima guerra ministro de defensa israel ehud barak

El Ministro de Defensa israelí, Ehud Barak, dijo el martes que cree que las conversaciones internacionales entre Irán y Occidente sobre el problemático programa nuclear de la República Islámica harán perder un tiempo valioso y no llevará a Irán a detener su unidad de armas nucleares.

Cuando se le preguntó si Israel había prometido a los EE.UU. no atacar a Irán, mientras que las conversaciones internacionales seguían teniendo lugar, Barak dijo: “No prometimos nada”.

“Nosotros no somos parte de las negociaciones internacionales”, dijo el ministro de Defensa. “Nuestras posiciones son conocidas por los estadounidenses”.

Barak reiteró la posición de Israel en los puntos principales de las conversaciones, la primera ronda de las cuales tuvo lugar en Estambul, Turquía, este fin de semana, y sugirió que Irán probablemente no esté dispuesto a cumplir con las expectativas de Occidente. Él dijo que Irán estaba tratando de ganar tiempo al aceptar sentarse con las seis potencias mundiales (conocidas como el P5 +1), que han establecido una nueva sesión de conversaciones para el 23 de mayo en Bagdad.

Según Barak, Israel está más preocupado por limitar el enriquecimiento de uranio de los iraníes y quiere ver el cierre de la instalación nuclear subterránea de Qom.

“Nuestra preferencia sería que ellos detuvieran completamente el enriquecimiento, pero un enriquecimiento de bajo grado, en un grado del 3,5 por ciento, no presenta ningún peligro serio”, dijo Barak en una entrevista a la Radio del Ejército.” Con el fin de evitar que se repita lo que sucedió con Pakistán y Corea del Norte, los puntos de partida deben ser muy claros.”

El lunes, la Secretaria de Estado, Hillary Clinton, dijo que su país mantendrá las sanciones y otras presiones sobre Irán al tiempo que Teherán considera lo que va a traer a la mesa en la próxima ronda de conversaciones, que tendrán lugar en Irak en mayo.

Barak, que se encuentra actualmente en una visita de Estado en Colombia, tiene previsto reunirse con su homólogo de EE.UU., el secretario de Defensa, Leon Panetta, más tarde en esta semana.

Los espías chinos ‘se gradúan’ en las universidades de EE. UU.

Los espías chinos ‘se gradúan’ en las universidades de EE. UU.

Los espías chinos 'se gradúan' en las universidades de EE. UU.
Imagen: Corbis

Cada vez son más los estudiantes extranjeros matriculados en universidades estadounidenses que se dedican a labores de espionaje, según informa Bloomberg. La Oficina Federal de Investigación (FBI) asegura que a lo largo de los últimos cinco años  la mayoría de los estudiantes que más sospechas despiertan en este sentido provienen de China.

Tras el fin de la Guerra Fría, EE. UU. desarrolló la colaboración internacional   abriendo más las puertas de sus universidades para los estudiantes extranjeros. Sin embargo, este proceso de globalización universitaria resultó ser un arma de doble filo para el país, ya que las instituciones educativas se volvieron más vulnerables tanto al espionaje industrial y científico como al robo de tecnologías avanzadas.

Los funcionarios de FBI están seguros de que  las universidades estadounidenses son un lugar idóneo para reclutar o infiltrar agentes. Según un informe de 2011 del Departamento de Defensa de EE. UU. en 2010 los intentos de los países asiáticos, especialmente de China, de acceder a tecnologías en desarrollo e investigaciones punteras aumentaron en ocho veces respecto al año anterior.

En los años 2010 y 2011 China ocupó el primer lugar por la cantidad de estudiantes llegados a EE. UU. (76.830 personas). Según datos del FBI los chinos que se licenciaron en universidades estadounidenses y empezaron a trabajar en el país tienden a cometer actividades relacionadas con el espionaje. Según la agencia, China estaría desplegando una amplia red de voluntarios e investigadores para recabar información en aquellas instituciones donde cursan sus estudios.

Además, la Agencia Central de Inteligencia (CIA) dispone de datos, según los cuales alrededor de 3.000 empresas chinas actúan de forma encubierta en el territorio del país a fin de obtener información sobre tecnologías de última generación.

Para contrarrestar este espionaje el FBI colabora con las autoridades de las universidades y las agencias de seguridad nacional. Fruto de esta colaboración se creó en 1995 el primer consejo en la Universidad estatal de Pensilvania que luego se transformó en órgano nacional.

 

Guerra clandestina: Irán descabeza a una red de ‘espías-terroristas’ de Israel

Guerra clandestina: Irán descabeza a una red de ‘espías-terroristas’ de Israel

Guerra clandestina: Irán descabeza a una red de 'espías-terroristas' de Israel
Imagen: RT

El Ministerio de Inteligencia iraní anunció que logró desenmascarar a una red de espías del Mossad, deteniendo a sus jefes en el terreno y frustrando de esta manera múltiples planes terroristas que tenían previsto llevar a cabo los agentes israelíes.

Irán asegura que los 15 arrestados, que ya fueron identificados, planeaban asesinar a un científico importante, así como organizar actos de sabotaje. Así, las fuerzas de inteligencia revelaron un complot terrorista que tenía previsto colocar una bomba en una de las instalaciones de la infraestructura de la República Islámica.

Según se destaca, los conspiradores preparaban y discutían sus futuros planes, reuniéndose en la embajada de Israel y en las sedes diplomáticas de Estados occidentales.

El Ministerio de Inteligencia también informó que logró descubrir una base de inteligencia de Israel que se ubica en un país vecino y es utilizada con frecuencia por el Mossad para llevar a cabo operaciones en contra de los intereses Irán.

Los anuncios sobre los arrestos de sospechosos de espiar para el Estado judío y EE. UU. por parte de Teherán son cada vez más frecuentes. Así, a principios de este año en la República Islámica fueron detenidas varias personas, vinculadas con los servicios secretos israelíes y estadounidenses, que fueron acusadas por Irán del asesinato del físico nuclear Mostafa Ahmadi-Roshan, quien supervisaba la mayor planta de enriquecimiento de uranio del país.

 

 

Los militares de EE. UU. que robaron un lanzamisiles, en el punto de mira de la Justicia

Los militares de EE. UU. que robaron un lanzamisiles, en el punto de mira de la Justicia

Los militares de EE. UU. que robaron un lanzamisiles, en el punto de mira de la Justicia
Imagen: army.mil

Cinco soldados están siendo investigados por haber robado un lanzamisiles de combate de una base militar cerca de Washington y haberlo mantenido escondido durante casi un año, custodiándolo por turnos. Su juego peligroso terminó cuando la novia de uno de ellos se percató de ello.

El objeto de interés de estos militares del Ejército de EE. UU. fue el lanzamisiles portátil antitanque M72, capaz de penetrar una coraza de 30 centímetros. Los sospechosos sisaron este ‘juguete para adultos’, provisto de un misil, de la base de la Fuerza Aérea McChord, situada en Washington.

Se supone que el secreto de los soldados quedó al descubierto después de que el poseedor eventual del arma ellos fue destinado a Afganistán el año pasado. Tiempo después la novia del militar encontró el arma en un armario de su apartamento y denunció el hallazgo a la policía. Las pesquisas posteriores lograron identificar a los otros cuatro implicados.

Ahora, según fuentes cercanas a la investigación, los cinco podrían hacer frente a penas de cárcel por cargos de posesión de armas de fuego.

 

Piernas, un botín fotográfico de soldados de EE. UU. en Afganistán

Piernas, un botín fotográfico de soldados de EE. UU. en Afganistán

Piernas, un botín fotográfico de soldados de EE. UU. en Afganistán
Imagen: RT

Sonreír al lado de un cadáver. Eso no es imposible para los soldados estadounidenses en Afganistán, cuyas fotos denigrantes fueron publicadas este miércoles en un diario norteamericano. Los militares de EE. UU. condenaron tanto la publicación como la conducta de los efectivos.

Las fotos difundidas por ‘Los Angeles Times’ fueron tomadas en 2010 por integrantes de la 82 División Aerotransportada, que al menos en dos ocasiones fueron encargados de analizar los restos de supuestos talibanes suicidas y obtener material para su identificación.

Pero los paracaidistas fueron más allá de su deber, según muestran las imágenes. En ellas los soldados sonríen junto a los restos, algunos lo hacen incluso sujetando las piernas, separadas del cuerpo fruto de una explosión.

En otra foto, según el diario, dos soldados posan con una mano que tiene el dedo medio (corazón) elevado.

Las imágenes, 18 en total, fueron entregadas al diario, en condición de anonimato, por un soldado de la misma unidad a la que pertenecen los militares fotografiados. Según el soldado que facilitó las fotos, las imágenes prueban la ruptura existente en la cadena de mando, lo que pone en peligro la seguridad de las tropas, escribe ‘LA Times’.

Al ver los originales de las instantáneas los mandos militares de EE. UU. lanzaron una investigación y pidieron al diario que no publicara las fotografías.

“Tras una consideración cuidadosa, decidimos que la publicación de una selección pequeña pero representativa de las fotos cumple con nuestra obligación de informar rápida e imparcialmente sobre todos los aspectos de la misión en Afganistán”, resaltó el editor del rotativo, Davan Maharaj.

El portavoz del Pentágono, George Little, expresó su descontento por la publicación, citando el peligro que supone que el enemigo pueda utilizar el material para incitar a la violencia contra los efectivos de EE. UU. en Afganistán. “Esas imágenes de ningún modo responden a los valores profesionales de la mayoría de las tropas estadounidenses desplegadas en Afganistán”, dijo el vocero.

En enero pasado, se difundió en Internet una grabación que mostraba a soldados de la Infantería de Marina de EE.UU. orinando sobre los cadáveres de varios afganos, presuntamente insurgentes.

La quema de varias copias del Corán en una base militar en Afganistán, a finales de febrero, causó una ola de protestas que dejaron al menos 30 muertos.

En marzo pasado, un militar estadounidense mató a 17 civiles afganos en dos pueblos, un hecho que produjo malestar y disturbios en el país.

 

Argentina: Dos enfoques sobre la cultura kirchnerista

Argentina: Dos enfoques sobre la cultura kirchnerista – por Nicolás Márquez

“No vamos a pagar la deuda a costa del hambre del pueblo” (Néstor Kirchner, mayo 2003); “Hemos depositado los fondos en la Reserva Federal de los Estados Unidos” (Néstor Kirchner, en la Conferencia Cumbre de las Américas en Monterrey, enero 2004); “Hoy podemos decir que le pagaremos al FMI toda la deuda antes de que termine el año” (Néstor Kirchner, octubre 2005); “El dinero estaba guardado en un placard. No tengo caja fuerte, por eso lo dejé ahí” (Felisa Miceli, Julio 2007); “El tren bala funcionará en tres años y no es sólo una obra pública con altísima tecnología, sino que estamos dando un salto importante hacia una Argentina distinta” (Cristina Kirchner, enero del 2008); “Eskenazi es un patriota y además es inteligente” (Cristina Kirchner, octubre 2008); “Como en las peores etapas del 55 y del 76 salen como comandos civiles y grupos de tareas, para agredir a los que no piensan como ellos, en forma vergonzosa” (Néstor Kirchner, en alusión a los a los campesinos durante la crisis por las retenciones de la resolución 125, julio 2008); “La inseguridad es una sensación” (Aníbal Fernández, febrero 2009); “Antonini Wilson jamás estuvo en la Casa Rosada” (Aníbal Fernández septiembre del 2009); “Néstor Kirchner no se enriqueció ilícitamente” (Juez Norberto Oyarbide, 20 diciembre 2009); “La carne de cerdo mejora la actividad sexual; mejor que el Viagra” (Cristina Kirchner, enero 2010); “No hay inflación sino un reacomodamiento de precios” (Amado Boudou, febrero 2010); “No sé ni lo que es un troquel de medicamentos” (Hugo Moyano, noviembre 2010); “La inflación es algo que sólo afecta a la clase media y la clase media alta” (Amado Boudou, noviembre 2010); “La Argentina es uno de los países más seguros de la región” (Héctor Timermann, marzo 2011); “En nuestra gestión hicimos 800 mil viviendas, el Estado recuperó ese rol indelegable” (Cristina Kirchner, junio 2011); “No le robé un mango a nadie con la construcción de viviendas” (Sergio Shocklender, septiembre 2011); “Los hijos de la señora de Noble provenían de la apropiación de los nietos nuestros” (Estela Carlotto, julio 2011); “La inflación del 2011 fue del 9,5 (informe anual del INDEC); “Emitir billetes no genera inflación” (Mercedes Marcó del Pont marzo, 2012); “No conozco a Vanderbruole” (Amado Boudou, abril 2012)

Este brevísimo e incompleto cúmulo de célebres pensamientos y aforismos textualmente transcriptos de los mas altos referentes de la cultura kirchnerista merece dos interpretaciones posibles acerca de la naturaleza de este singular movimiento político y gubernamental.

Una es la que ofrece Página 12 y los medios oficiales, la cual nos dice que  el kirchnerismo es una corriente de pensadores y dirigentes comprometidos tenazmente con una causa filosófica y política que, la cual más allá de eventuales imperfecciones, defiende con honestidad intelectual, coherencia y perseverancia una redentora causa nacional y popular.

Un enfoque alternativo podría decirnos que en rigor de verdad, el kirchnerismo no es más que una verdadera pandilla de protervos. Es decir, una ominosa recua integrada mayormente por caraduras y saqueadores que se enriquecen a cuatro manos lucrando con el Estado en el marco de negociados espurios y que encima nos toman por idiotas al mentirnos sin sutileza alguna con llamativa desvergüenza.

¿A Usted cual de ambos enfoque le resulta más convincente?.

Fuente: La Prensa Popular (Argentina)

Escuche la edicion de esta semana de “Contracorriente”, el programa de Radio de Nicolas Marquez y la Prensa Popular en Radio Nova Internacional aqui:

 

Venezuela: ABC de España: Chávez entre “los mandatarios más charlatanes”

Venezuela: ABC de España: Chávez entre “los mandatarios más charlatanes” – La Patilla

Con más de 1.500 horas de discurso pronunciadas, Chávez sigue la estela de Fidel Castro, aventajando aún a Rafael Correa o Cristina Fernández de Kirchner, publicó ABC de España.

Más de 1.500 horas de discursos en sus ya 13 años de gobierno convierten a Hugo Chávez en el mandatario más charlatán de los que siguen en primera línea política. Aún a distancia, eso sí, de Fidel Castro, el líder político que más palabras ha pronunciado en público. Solo hasta 1986 había pronunciado ya más de 20.000 discursos, según su biógrafo Tad Szilc, y aún añadiría otros 400 antes de ceder el poder a su hermano Raúl en 2006. Su afán retórico continúa después en forma de Reflexiones semanales en el diario Granma.

El líder de la revolución cubana entró en el libro de los Guinness por su primer discurso ante la Asamblea General de las Naciones Unidas en 1960. Duró 4 horas y 29 minutos, tiempo récord ante los micrófonos de la ONU pese a que comenzó diciendo «Aunque tenemos fama de hablar largo, no se preocupen, Haremos todo lo posible para ser breves». Y quizá pensó en que lo estaba siendo, porque ocho años después pasaría a la historia con una interminable alocución de 12 horas, con apenas una pausa.

¿Quería Chávez emular a su mentor cuando el pasado enero rompía su propio récord al hablar casi diez horas seguidas al presentar su «Memoria y cuenta»? Noticias24com colgó íntegro el discurso que ocupa 146 páginas. El presidente venezolano pronunció su mensaje ante la Asamblea Nacional de pie, sin ningún tipo de interrupción, sorprendiendo con este alarde de retórica en plena enfermedad.

El cáncer que combate Chávez le ha alejado en parte de los focos mediáticos en los que era casi omnipresente. Ha pasado 200 de los últimos 340 horas hospitalizado y 90 de ellos fuera del país por sus frecuentes viajes a Cuba para someterse a radioterapia, según recoge El Nuevo Herald. Durante siete meses tuvo que suspender la emisión de «Aló presidente», el programa dominical que inauguró en 1999 y del que ya llevaba hasta entonces 377 emisiones. Volvió a principios de este año con una entrega de cinco horas en la que también cantó y bailó.

Común en líderes poco democráticos

«Los discursos largos son característicos de líderes con poco apego a la democracia que no argumentan con razones sino que apelan a movilizar a los oyentes con sensaciones», explica Fran Carrillo, director de La Fábrica de Discursos. «Es pura química irracional». Aunque muy pocos son capaces de atender ocho o nueve horas de discurso sin dormirse.

El secreto de un buen discurso reside en buena parte en su brevedad porque la atención mengua a partir del minuto 20 y resulta más difícil para el que escucha recordar después el mensaje que se quiere transmitir. El primer consejo que da Carrillo a cualquier orador es «que sea breve, que no sea muy largo y que sea corto», siguiendo las recomendaciones que daba Winston Churchill, un gran orador, que decía que «para hablar una hora bastan cinco minutos de preparación, pero para hablar cinco minutos hace falta una hora de preparación».

En Latinoamérica es habitual que este consejo caiga en saco roto. El director de la Fábrica de Discursos cree que el gusto por la retórica está «impregnado en su ADN». «Se dirigen a una población en gran parte analfabeta o con mínimos estudios a los que tienen que llegar con sensaciones y conceptos cercanos». Castro y Chávez no son los únicos que se han hecho famosos. El presidente ecuatoriano Rafael Correa (con medio centenar de discursos en 2011) o la presidenta argentina Cristina Fernández de Kirchner son otros de los mandatarios latinoamericanos que gustan de «hablar largo» a sus conciudadanos.

Cristina Fernández inauguró las sesiones del Congreso de este año con una intervención de tres horas y 17 minutos cuando Barack Obama solo empleó poco más de una hora en el discurso sobre el Estado de la Unión. Fue tan comentada la extensión del discurso que Mabel Remón, la ínterprete de signos de la presidenta argentina, se convirtió en el tema más mencionado («trending topic») de la red social Twitter con el hashtag de #LaMuda.

Correa, por su parte, llegó a pronunciar seis discursos el mismo día en las cuatro plazas quiteñas ocupadas por los seguidores del Gobierno durante la contramarcha convocada en respuesta a la manifestación indígena en su contra el pasado marzo, según recogía el diario La Hora.
Fuera de Latinoamérica

En el extremo contrario se encuentra el presidente uruguayo José Mújica que repasó su gestión y esbozó lo que falta por hacer en apenas nueve minutos de discurso televisado. En esta línea concisa sitúa Carrillo a Mariano Rajoy o Nicolás Sarkozy. No existe una duración ideal de un discurso, ya que depende del contexto. No es lo mismo un mitin, que un discurso de toma de investidura o unas palabras cuando se recoge un premio. Pero toda alocución debe ser «sincera, realista, convincente y debe atender a las necesidades», a juicio de Carrillo. «Hay que conquistar con palabras y luego con hechos», añade.

Estas recomendaciones no se cumplen en el discurso populista que acompaña a gobernantes con poder omnímodo, como el presidente de Uzbekistán, Islam Karinov, al mando del país desde 1989, que gusta de ser omnipresente en los medios de comunicación. El primer ministro y presidente electo ruso Vladimir Putin, aunque con un perfil más serio, también juega con cartas similares.

El político corre además el riesgo de «gustarse» en sus comparecencias. El exprimer ministro italiano Silvio Berlusconi, que se durmió durante un discurso del presidente Giorgio Napolitano en 2010, llegó a jactarse de ser el líder más popular del mundo.

Este tipo de discurso no forma parte de la tradición de países asiáticos como China o Japón, donde la gestión se valora más que la retórica. Sí existen ejemplos africanos, como Teodoro Obiang, en Guinea Ecuatorial, y aunque en el mundo árabe son los líderes religiosos quienes encarnan las alocuciones más populistas, Carrillo destaca a Mahmud Ahmadineyad en Irán.

¿La ausencia por enfermedad de quien ha aparecido constantemente en los medios recorta su poder? ¿Qué ocurre cuando calla quien gobierna constantemente hablando? A juicio del director de La Fábrica de Discursos, no está claro si el cáncer de Chávez le aleja de su electorado. «Le puede perjudicar, pero también beneficiar porque también se arropa a un líder por pena», considera Fran Carrillo. De lo que sí se muestra convencido este experto en oratoria es que ese exceso de personalismo de Chávez o Castro es también su talón de Aquiles. Los sucesores no tienen el mismo carisma y sus regímenes suelen acabar muriendo con ellos.

Bayly cree que la expropiación de YPF es un ‘error’ que conllevará pobreza

Bayly cree que la expropiación de YPF es un ‘error’ que conllevará pobreza

EFE

Madrid — – El escritor y presentador peruano Jaime Bayly consideró hoy un “error” la expropiación de la petrolera YPF, controlada por la española Repsol, y pronosticó que la medida tomada por la presidenta Cristina Fernández se va a traducir en más pobreza para Argentina.

Bayly, que presentó hoy en Madrid la trilogía “Morirás mañana”, consideró en una entrevista con Efe que la expropiación de la petrolera “lejos” de proporcionar beneficios a los argentinos va a “empobrecerlos y a aislar todavía más a Argentina de la modernidad”.

En opinión del escritor, muy conocido también por su faceta de presentador de televisión, a los argentinos “les conviene entender que la creación de riqueza y la generación de empleos es una tarea que hace mejor la iniciativa privada”.

Se trata, dijo el novelista, de una medida “demagógica” que no solo va a ahuyentar las inversiones españolas, sino a alejar todas las demás. “Esta medida va a provocar grandes perjuicios a la economía argentina”, apostilló.

Bayly se pronunció también sobre otros temas de la actualidad como la polémica suscitada a raíz del viaje del rey Juan Carlos I a Botsuana.

El monarca abandonó hoy el hospital donde fue operado el pasado sábado de una fractura en la cadera por una caída accidental que sufrió durante una visita privada a Botsuana, país en el que se encontraba para practicar la caza mayor.

“El rey no ha hecho nada ilegal, sin embargo, yo creo que ha ofendido la sensibilidad de muchos españoles”, dijo Bayly, que consideró que el monarca ha “hecho bien” en pedir disculpas hoy públicamente por su viaje a Botsuana al recibir el alta en el hospital donde se ha recuperado.

“Los elefantes son animales muy bonitos, no encuentro por qué alguien encontraría placer en matar a un elefante”, reflexionó Bayly, quien considera “una crueldad matar a un animal indefenso”.

“Creo que el rey está obligado a tener conducta ejemplar, dado que vive presupuestariamente de los españoles” y lo que ha hecho, en opinión del escritor, es “una cosa torpe, fea”.

Integrada por “El escritor sale a matar”, “El misterio de Alma Rossi” y “Escupirán sobre mi tumba”, “Morirás mañana” aparece ahora en España en un solo volumen mientras en América Latina fue publicada en entregas.

 

Argentina podría darse tiro en el pie con expropiación petrolera

Argentina podría darse tiro en el pie con expropiación petrolera

Un anuncio político hace referencia a la expropiación de la compañía YPF en Buenos Aires, Argentina, el martes. Natacha Pisarenko / AP

Rodrigo Orihuela/

Bloomberg

Buenos Aires — La expropiación de YPF SA por parte de Argentina amenaza con alejar aún más al país de su objetivo de autosuficiencia energética, a la vez que los inversionistas sopesan el mayor riesgo de expropiación en la segunda economía más importante de Sudamérica.

La presidenta Cristina Fernández de Kirchner nombró al ministro de Planificación, Julio De Vido, para encabezar la compañía petrolera con efecto inmediato y está enviando un proyecto de ley al Congreso para expropiar una participación del 51 por ciento, después de que las importaciones de petróleo se duplicaron. Argentina, que quiere producir suficiente crudo para satisfacer el consumo, corre el riesgo de tornarse “inviable” como país por el aumento de las importaciones, afirmó Fernández el lunes.

La expropiación de la participación de Repsol YPF SA, con sede en Madrid, se produce después de más de dos meses de presión del gobierno sobre YPF por la caída de la producción. El país podría duplicar la producción en el lapso de 10 años después del descubrimiento de pozos de petróleo shale en el sur, cuyo desarrollo demandará $25,000 millones anuales y para lo cual YFP tendrá que buscar socios para compartir los costos.

“No veo ninguna ventaja, especialmente porque esto sucedió en un momento en el que había un creciente interés en el potencial de recursos no convencionales”, afirmó ayer Daniel Kerner, analista en la firma de investigación de riesgo político Eurasia Group, en una entrevista telefónica. “Va a ser muy difícil atraer inversión porque no sólo se cambiaron las reglas de juego sino que se expropiaron los activos de la compañía principal”.

El máximo responsable ejecutivo de Repsol, Antonio Brufau, declaró que la Argentina apuntaba a apoderarse de YPF a precio de saldo. La expropiación es una manera de tapar la crisis social y económica que está sufriendo Argentina, aseguró en una conferencia de prensa en Madrid el martes.

“Si Argentina piensa que sus recursos no van a caer, se equivoca”, les dijo Brufau a los periodistas. “Caerán”.

Las reservas petroleras del país cayeron aproximadamente 18 por ciento entre 1998 y el 2010, según el Instituto Argentino de Petróleo y Gas. Los topes a los precios de las exportaciones de petróleo también hicieron que las inversiones resultaran menos atractivas.

Repsol es responsable de alrededor del 54 por ciento de la caída de las reservas y la producción del país desde que compró YPF en 1998, según una copia del proyecto de ley. La compañía tuvo una “actitud predatoria” hacia la Argentina que justificó la expropiación, según el texto.

“Es muy difícil revertir la situación cuando el problema viene sucediendo desde hace años”, afirmó Adrián Mayoral, analista y operador en la firma Mayoral Bursátil, con sede en Buenos Aires, en una entrevista telefónica el lunes desde la capital argentina. “El gobierno no tiene $20,000 millones al año que pueda dedicar a la exploración y a la producción”.

Repsol declaró que la expropiación es “claramente” ilegal y que podría solicitar protección bajo la ley estadounidense e internacional.

El costo de asegurarse contra un impago argentino subió 42 puntos básicos a 952 ayer, el mayor salto en el mundo, según datos proporcionados por CMA, después de que Fernández anunció que el gobierno tomaría control de YPF.

Las permutas de riesgo crediticio de Repsol YPF subieron 79 puntos básicos a 391 puntos, según revelan datos compilados por Bloomberg.

YPF perdió ocho potenciales inversores en los mayores depósitos de shale en Sudamérica después de que las medidas del gobierno hicieron que las inversiones petroleras resultaran menos atractivas, dijo una persona familiarizada con las conversaciones en febrero. Empresas de Estados Unidos, Canadá y Europa abandonaron las negociaciones después de que el gobierno retiró los incentivos financieros para los productores y obligó a las empresas a repatriar los ingresos por exportaciones, según la fuente.

La compañía dijo a comienzos de este mes que la formación Vaca Muerta de 30,000 kilómetros cuadrados en el sur de Argentina alberga por lo menos 23,000 millones de barriles de petróleo, según una auditoría externa que supervisó unos 8,000 kilómetros cuadrados del área. YPF tiene aproximadamente 13,000 barriles en esa zona, informó la compañía. Desarrollar los 23,000 millones de barriles costará aproximadamente $25,000 millones por año durante diez años, dijo la compañía.

“Atraer el capital internacional a Argentina como una fuente de financiamiento de los enormes recursos económicos que este proyecto demandará en los próximos años es una condición fundamental para un proyecto de semejante magnitud”, señaló YPF la semana pasada.

El auge de producción de gas y petróleo de pizarras en los últimos años colocó a Estados Unidos lo más cerca que estuvo en casi dos décadas de alcanzar la autosuficiencia energética.

“Argentina se está disparando a sí misma en el pie con una acción tan agresiva”, afirmó ayer Jason Kenney, analista de Banco Santander SA, en Edimburgo, en una entrevista telefónica.

La expropiación es “una decisión hostil contra Repsol y, por lo tanto, contra España y el gobierno español, y el gobierno actuará en consecuencia”, declaró ayer a los periodistas el ministro de Industria español, José Manuel Soria, en Madrid, agregando que el país está elaborando “medidas claras y decisivas”.

“La interrogante en lo que concierne a los inversionistas de Repsol es qué precio el gobierno podría pagar por la participación”, comentó Neill Morton, analista de la industria petrolera en Berenberg Bank, en Londres, en una entrevista telefónica. “Lo que asusta a los inversionistas de Repsol es la idea de que el gobierno no tiene el dinero, de manera que les van a hacer una oferta muy baja”.

 

Israel cree que en Siria se está cometiendo “prácticamente un genocidio”

Israel cree que en Siria se está cometiendo “prácticamente un genocidio”

Foto: – / SHAAM NEWS NETWORK / AFP

(Jerusalem, 18 abril. EFE).- El viceministro israelí de Asuntos Exteriores, Danny Ayalón, afirmó hoy que en Siria se está cometiendo “prácticamente un genocidio”, aunque rehusó opinar sobre cómo detener la violencia en el país vecino.

“Cuando tienes al Ejército bombardeando con artillería los centros de las ciudades, ¿cómo puede llamarse?. Y es indiscriminado, por supuesto. ¿Cómo puedes llamarlo, sino genocidio?”, argumentó al ser preguntado al respecto en un encuentro con periodistas en un hotel de Jerusalén.

Ayalón, del partido ultranacionalista Israel Beitenu, señaló que “la comunidad internacional debería ser capaz de enviar un mensaje más fuerte al régimen sirio y efectivo de que debe parar las matanzas”.

No obstante, defendió el bajo perfil diplomático adoptado por su país ante la crisis en Siria, debido a las “históricas relaciones” entre ambos vecinos, que han mantenido varios conflictos armados y siguen técnicamente en estado de guerra.

“Israel no debe indicar a la comunidad internacional” cómo resolver la situación, sino que debe hacerlo la propia “conciencia” mundial, agregó.

“Maduro quiere demostrar que es el mejor sucesor porque puede insultar más feo que Chávez”

“Maduro quiere demostrar que es el mejor sucesor porque puede insultar más feo que Chávez”

Foto: Noticias24/ Archivo

(Caracas, 18 de abril, Noticias24).- Este miércoles, el periodista Rafael Poleo opina en su “Corto y Profundo” publicado en el diario El Nuevo País, sobre las declaraciones que ofreció el canciller Nicolás Maduro en días recientes con respecto a la comunidad gay.

En ese sentido, asegura que “Maduro se ha echado encima al 10% de la población mundial, un poco más de su partido y en su propio ministerio, con la añadidura de que los homos suelen ser gente de peso, tan buenas y malas personas como todo el mundo, pero explicablemente sensibles ante obsoletas fobias”.

A continuación la columna completa de Rafael Poleo:

Mal deben andar las cosas en el chavismo y en su propio proyecto, para que el canciller Maduro arremeta contra los homosexuales, familia muy grande y distinguida, con notable presencia en el chavismo y tradicionalmente en la casa amarilla.

Maduro se ha echado encima al 10% de la población mundial, un poco más de su partido y en su propio ministerio, con la añadidura de que los homos suelen ser gente de peso, tan buenas y malas personas como todo el mundo, pero explicablemente sensibles ante obsoletas fobias.

Una de dos: o Maduro quiere demostrarle a los chavistas que él es el mejor sucesor porque puede insultar hasta más feo que el Comandante, o le está tirando por mampuesto a un competidor en su propio partido. El que le tira a la familia se arruina

El Rey Juan Carlos pidió disculpas por su viaje a Botsuana y prometió no hacerlo de nuevo

El Rey Juan Carlos pidió disculpas por su viaje a Botsuana y prometió no hacerlo de nuevo

Video: AFP 18/04/2012

(Madrid, 18 abril. AFP) – El rey Juan Carlos lamentó haberse “equivocado” tras ser dado de alto este miércoles de la fractura de cadera que se produjo en un viaje a Botsuana para una cacería, que ha sido el centro de una gran polémica por tener lugar cuando España sufre una crisis económica.

“Lo siento mucho, me he equivocado y no volverá a ocurrir”, dijo un compungido Don Juan Carlos al abandonar el hospital madrileño en el que fue intervenido de la cadera en la madrugada del pasado sábado.

El monarca, que hizo estas declaraciones con semblante muy serio, antes de abandonar la clínica San José, donde fue atendido, añadió que está “mucho mejor (…), deseando retomar mis obligaciones”.

Don Juan Carlos había sido dado de alta poco antes por los médicos que le han atendido en los últimos días, al considerar que “después de un postoperatorio muy satisfactorio, ha conseguido plena autonomía para los movimientos cotidianos”, según el parte leído al medidodía por el director gerente del hospital, Javier de Joz.

El Rey Juan Carlos había sido intervenido en la madrugada del pasado sábado de una fractura de la cadera, tras ser repatriado desde Botsuana, donde se encontraba en una expedición de caza mayor.

El hecho de que el monarca se encontrara cazando en un momento en que España atraviesa una dura crisis económica fue el centro de una amplia polémica en España, que llevó a Don Juan Carlos a disculparse este miércoles.

El diario español El Mundo dedicó hoy su editorial valorando las disculpas del Rey de España, indicando que este acto es un símbolo de humildad y temple, a continuación el artículo:

La humildad es grandeza

Algunos ven debilidad en alguien que se disculpa, pero hace falta mucho más valor, temple y grandeza para tener la humildad de disculparse que para la chulería de no enmendarla, normalmente muy cobarde.

Soy de los que piensa que el Rey no ha hecho nada censurable, pero me parece acertado que haya pedido perdón a quien haya podido sentirse ofendido, y que lo haya hecho de un modo tan elegante y tan sentido.

Atrás quedan unos días de una vulgaridad infinita, protagonizados sobre todo por los supuestos monárquicos y los también supuestos amigos del Rey, con La Vanguardia del conde de Godó (y Grande de España) al frente, que han jugado a perdonarle la vida al monarca publicando una serie de artículos desleales, oportunistas y miserables.

El Rey ha demostrado una vez más que está a la altura de su cargo. Ha prescindido de la razón objetiva y de su derecho a tener una agenda privada para ponerse al lado de los ciudadanos de buena fe que hayan podido no entender su cacería en Botsuana.

Isabel II también cedió cuando falleció la Lady Diana y, aunque no tenía por qué hacerlo, se puso al lado de su pueblo liderando el luto por la princesa muerta. Algunos lo interpretaron como una humillación -la propia Reina, por ejemplo- pero el pueblo se lo agradeció con una emoción muy sincera y su índice de popularidad mejoró extraordinariamente.

El Rey ha escuchado a su pueblo y se ha disculpado. Unas disculpas que desarman al detractor más desalmado y que nos recuerdan que sin humildad no hay grandeza. De ahora en adelante, don Juan Carlos hará bien de confiar en él mismo, en su instinto y en su sentido dinástico, mucho más que en su chaquetero y penoso entorno mediático.

LA Times publica fotos de marines posando con cadáveres en Afganistán

Escándalo en EE UU: LA Times publica fotos de marines posando con cadáveres en Afganistán

Foto: JIM WATSON / AFP


(Caracas, 18 abril. Noticias24)
– Soldados estadounidenses se tomaron en más de una ocasión en 2010 fotografías junto a los restos destrozados de supuestos terroristas suicidas afganos, informa este miércoles The Los Angeles Times.

El diario afirma que el Ejército norteamericano inició una investigación sobre el caso después de que el matutino publicara algunas de las fotos, suministradas por un soldado de la división.

El primer episodio tuvo lugar en febrero de 2010, cuando tropas de la 82a división aerotransportada fueron enviadas a una estación policial en la provincia afgana de Zabol para analizar los restos de un supuesto atacante suicida.

El propósito de los soldados se suponía que era tomar huellas digitales pero terminaron posando para ser fotografiados, de pie o en cuclillas, junto a los cadáveres, afirma el diario.

Unos meses después, el mismo pelotón concurrió a inspeccionar los restos de tres insurgentes, sobre los que la Policía afgana dijo que se volaron por accidente al manipular explosivos.

Dos soldados posaron sosteniendo la mano de uno de los hombres muertos con el dedo medio levantado, mientras otro se inclinaba sobre el barbudo cadáver, asegura el periódico.

Otro soldado colocó aparentemente una insignia extraoficial en la que se podía leer ‘cazador de zombies’ cerca de otro cadáver y tomó una foto.

The Los Angeles Times dijo que jerarcas militares le pidieron que no publicara las fotografías por temor a que suscitaron reacciones violentas, pero el editor del Times Davan Maharaj dijo que el diario decidió publicar una selección “pequeña pero representativa” de las mismas.

“Tras una cuidadosa consideración, decidimos que publicar una selección pequeña pero representativa de las fotos cumpliría con nuestra obligación de informar con vigor e imparcialidad a los lectores acerca de todos los aspectos de la misión estadounidense en Afganistán”, agregó.

La publicación de las imágenes tiene lugar tras una serie de escándalos que afectaron los vínculos entre estadounidenses y afganos.

En marzo un soldado abrió fuego indiscriminadamente en dos aldeas afganas matando a 17 personas –en su mayoría mujeres y niños– en lo que se cree fue el mayor crimen de guerra cometido por un soldado de la OTAN durante el conflicto en ese país.

La quema de ejemplares del Corán a mediados de febrero desató violentas protestas anti-norteamericanas y una oleada de ataques de miembros de las propias fuerzas de seguridad afganas contra efectivos de la OTAN.

La OTAN tiene 130.000 efectivos liderados por Estados Unidos en Afganistán, que combaten a los islamistas talibanes, que se levantaron contra el gobierno de Kabul, apoyado por las potencias occidentales.

La OTAN condena a los soldados de EE UU que posaron con cadáveres de talibanes

El máximo responsable de la misión de la OTAN en Afganistán (ISAF), John Allen, expresó su “enérgica condena” por la actitud de un grupo de soldados de EE UU que se fotografiaron junto a cadáveres de insurgentes suicidas en 2010.

“Las acciones de los retratados no representan las políticas de la Isaf ni del Ejército de EE UU”, dijo Allen en un comunicado al referirse a las imágenes, publicadas por el diario estadounidense Los Angeles Times.

“Este incidente está siendo rigurosamente investigado por las autoridades de EE UU”, reza la nota, que precisa que la Alianza va a colaborar con su contraparte afgana para esclarecer lo sucedido y “determinar la responsabilidad de los implicados”.

En el comunicado, la Isaf recuerda que tiene una “política estricta” en cuanto al tratamiento humano del enemigo y califica el comportamiento de los soldados de “serio error de juicio” que socava la labor de los militares de la OTAN “que sirven honorablemente”.

Panetta condena el video de los soldados de EE UU posando con cadáveres de afganos

El secretario de Defensa de Estados Unidos, Leon Panetta, condenó “firmemente” el miércoles la conducta de soldados estadounidenses que se hicieron fotografías con restos humanos de insurgentes afganos, imágenes que fueron reveladas por el diario Los Angeles Times.

“Estas imágenes no representan en nada los valores o el profesionalismo de la enorme mayoría de las tropas estadounidenses que sirven actualmente en Afganistán”, deploró en un comunicado el jefe del Pentágono, quien se dijo “decepcionado” por la publicación de las imágenes en ese diario

 

Aponte Aponte implica a militares y funcionarios venezolanos con el narcotráfico

El Nuevo Herald: Aponte Aponte implica a militares y funcionarios venezolanos con el narcotráfico

Foto: AFP

(Caracas, 18 de abril. Noticias24) Según una información reseñada por el diario el Nuevo Herald, el exmagistrado venezolano Eladio Aponte Aponte, se encuentra colaborando con funcionarios de la Agencia Antidroga de Estados Unidos y en su testimonio implica a militares y altos funcionarios del Gobierno del presidente Hugo Chávez con las operaciones de narcotráfico.

A continuación el texto completo:

El exmagistrado de la Corte Suprema de Justicia de Venezuela Eladio Aponte Aponte, quien fue destituido del cargo el mes pasado en medio de revelaciones sobre sus nexos con la cúpula del narcotráfico, se encontraba el martes en Washington cooperando con funcionarios de la Agencia Antidroga (DEA).

Aponte, cuyo paradero era desconocido hasta que comenzaron a surgir versiones el fin de semana de que se encontraba en Costa Rica, implicó en su testimonio a altos oficiales de la Fuerza Armada Bolivariana y a líderes del gobierno de Hugo Chávez con las operaciones del narcotráfico, afirmó una fuente cercana a la situación.

“Está brindando a las autoridades información detallada sobre el funcionamiento de las operaciones de narcotráfico en Venezuela”, indicó la fuente que habló bajo condición de anonimato.

“El magistrado declaró que éstas [operaciones] son dirigidas directamente por el ministro de Defensa [Henry Rangel Silva], el general Cliver Alcalá, [jefe de la Cuarta División Blindada del Ejército] y Diosdado Cabello [presidente de la Asamblea Nacional]”, añadió.

Alcalá y Rangel Silva ya habían sido incluidos en la lista elaborada por la Oficina de Control de Activos Extranjeros (OFAC) del Departamento del Tesoro por sus presuntos vínculos con el narcotráfico y organizaciones terroristas.

Cabello, por su parte, fue mencionado en los cables del Departamento de Estado divulgados por WikiLeaks como “uno de los principales polos de corrupción” en Venezuela.

Cabello actualmente encabeza el ala militar del chavismo y se perfila como el hombre de mayor influencia dentro del país después de Chávez, quien pasa la mayor parte de su tiempo en Cuba para tratarse el cáncer que padece.

Aponte partió en la madrugada del martes desde Costa Rica en un avión de la DEA, informó el viceministro de la Presidencia y jefe de la Dirección de Inteligencia y Seguridad (DIS) de ese país, Mauricio Boraschi.

“Lo acompañamos a varias reuniones y se le entregó una carta de entrada a Estados Unidos. El no podía viajar a ese país porque su pasaporte no tenía la visa americana”, indicó Boraschi en declaraciones publicadas por el diario La Nación.

El jefe de la DIS señaló que Aponte viajó solo en el avión que partió en la madrugada del aeropuerto Juan Santamaría hacia Estados Unidos.

Aponte, quien se mantuvo en la clandestinidad antes de reaparecer en Costa Rica, fue destituido el 20 de marzo por la Asamblea Nacional ante acusaciones de que había suministrado credenciales a Walid Makled, un presunto narcotraficante descrito por la justicia estadounidense como “un capo de los capos de la droga”.

Según el diputado opositor Julio Montoya, Makled creó su imperio de drogas bajo la sombra de la “revolución bolivariana”, en sociedad con Aponte y otros funcionarios que aún ejercen gran influencia en el país.

“La de Makled quizás es la operación de narcotráfico más eficiente realizada en América, superior a la de Escobar Gaviria, del Cartel de Medellín”, comentó recientemente el diputado, añadiendo que las pruebas recaudadas hasta ahora muestran una cercana colaboración entre el empresario y algunos de los principales actores de la revolución.

LA REALIDAD:

Runrunes

ALTO

LA REALIDAD:

El laberinto presidencial está en su peor momento. Los hechos del viernes 13 determinaron el nuevo rumbo. Las reuniones de los diferentes grupos que integran el chavismo se han acelerado. Los mensajes de todos sus líderes hablando de “la  violencia que prepara la oligarquía escuálida” y la decisión presidencial de montar “un comando anti golpe en el seno de la FAB” son solamente el primer espejo con el que se descubren sus planes e inquietudes. Aquella reunión de militares cubanos y venezolanos en la casa 32 de El Laguito ha de repetirse tanto en la isla como en Caracas. La posición cada vez más radical del general Cliver Alcalá se les está convirtiendo en una piedrita en el zapato. Hay nerviosismo en el alto gobierno con las supuestas conversaciones entre el ex magistrado Aponte Aponte con la DEA y el FBI. Las escaramuzas en la dirigencia roja, que primero se negaba a reconocer la grave enfermedad del comandante, se han acelerado.

Los cuadres nos permiten ver al mejor conectado con los militares, Diosdado Cabello, hoy haciendo juego con el vicepresidente Elías Jaua. Maduro mientras tanto recupera la confianza plena del enfermo -y de los Castro- tras sus viajes a La Habana. De allí sus epítetos. Se vuelve a mencionar como reemplazo de Jaua en la vicepresidencia ejecutiva y hasta como candidato electoral si el caudillo se retira. Suenan en ese barajo nuevos candidatos a la gobernación de Carabobo, el actual alcalde de Puerto Cabello Rafael Lacava, y de Miranda, Aristóbulo Istúriz. El deseo del Presidente es llegar  y ganar el 7/O. Si no puede hacer la campaña declinaría en Maduro. Hasta hoy sigue como candidato. Otra consideración es mover la fecha de la elección presidencial unos meses, quizás diciembre, si hay que hacerle campaña al nuevo designado digital. El nerviosismo acelerará la violencia para amedrentar a los electores democráticos y para seguir montando las trampas electorales bajo las órdenes del jefe de campaña. Aunque por el lado del CNE ya alguna revira. Ayer Armando Durán alertaba a la MUD. Cada día será más difícil para los demócratas. Unidad y contundencia son las claves. Y no caer en las múltiples provocaciones que desde el régimen preparan…

MEDIO

LAS PALABROTAS:

Si algo significa el despliegue inusitado de epítetos y groserías por parte del chavismo, incluyendo al propio candidato a la reelección, es un creciente nerviosismo a medida que los dirigentes más cercanos al impaciente paciente conocen la verdad de la enfermedad presidencial. Antes se había referido a HCR con el peyorativo “majunche” y el de  “muchacho pa´bobo”, dando pie así a que otros dirigentes rojos siguieran su ejemplo. El canciller Nicolás volvió a sus tiempos de chofer de autobús al tildar a Capriles de “m……”, un epíteto de origen cubano.  Tienen razón de estar angustiados pues se han venido filtrando informaciones médicas ya no solamente desde Cuba sino también desde Brasil donde dos de los médicos que trataron al ex presidente Lula en el Hospital Sirio Libanés de Sao Paulo han compartido las informaciones, resultados y diagnósticos con los médicos cubanos y sus dos colegas venezolanos. Muy difícil tapar la información veraz y oportuna cuando se comparte con  profesionales de países que están acostumbrados a no esconderle la realidad al paciente.

Debo decir que el caudillo comandante sabe “al pelo” lo que tiene y él mismo lo ha conversado con sus amigos Lula da Silva, Critina Kirchner y Fernando Lugo. Por eso cuando a éste lo entrevistaban en NTN24  y le preguntaron sobre el avance de la enfermedad de Chávez se le quebró la voz, lagrimeó y pidió parar el interrogatorio hasta que recobrara su compostura, confesándole a la entrevistadora que su amigo estaba mal.  En Cuba, el pasado 11 de abril, se le practicó una tomografía axial ante la imposibilidad de hacerle un “Pet Scan”. Allí se detectó la afectación progresiva del hígado con extensión al riñón izquierdo y una ligera invasión pancreática con afectación muscular inferior y de la cavidad pélvica a nivel óseo. Debido a ello se tomó la decisión de cambiar algunos medicamentos que no solo sirvan para mejorar la condición corporal sino también para disminuirle cualquier dolor que dichas metástasis provoquen. Las medicinas aplicadas son de variados espectros. Mis fuentes sureñas me hablan de Sertralina, equivalente a Zolof; Coizaar para bloquear receptores de Arb que es un anti hipertensivo; Omeprazol; aspirina; Omega 3, Vita 3; B-12; Galvus Met 50/850; Caduet 5/20 y si hay dolor 0.50 de morfina con un control cardíaco cada 12 horas. Así como los médicos fuera de Cuba son de Brasil y Venezuela,  se consultó adicionalmente a dos médicos del Hospital Anderson de Houston a petición del urólogo venezolano. Todos coincidieron en la aplicación del tratamiento. En Cuba se hará una que otra radiación dependiendo de cómo se sienta el enfermo. El día que se vino de Cuba y que apareció cerca de la medianoche en una transmisión con Jaua, Diosdado, Maduro, José Vicente Rangel, Rangel Silva, Garcia Carneiro, Adán, Iris Varela y el general Pérez Arcay su rostro estaba más delgado y lucía algo mejor que otras veces. Tras descansar el jueves y repetir dicha cadena preparándose para su alocución en el balcón del Pueblo el viernes 13, la situación se le fue de las manos. Hinchado y muy agresivo, con alguna que otra laguna momentánea, las alarmas se prendieron no sólo aquí sino en Brasil y Cuba. Los médicos del HSLSP pidieron una fotografía inmediata para analizar cuales pudieran ser las causas. Por ello se suspendió la gira a Cartagena -aparte de las razones políticas que enumeré arriba- y se decidió pedir un permiso más largo a la Asamblea pues su ausencia podría ser de hasta dos semanas. La evaluación a la que está sometido determinará su regreso…

BAJO

¡FÓ A LA CUMBRE!:

El presidente colombiano había prometido interceder entre el mandatario de Estados Unidos para que Chávez intercambiara saludos con él y de ser posible sostener una breve reunión. La embajada Americana en Caracas se había movido en ese sentido con la cancillería. Su declaración a la prensa colombiana de que esperaba que en las elecciones venezolanas del 7/O se respetara la voluntad popular enardecieron a Chávez y de allí los epítetos lanzados desde el balcón mirafloriano. Ya tenía decidido, por orden facultativa, no viajar a Cartagena. Al final Obama rechazó reunirse en privado tras las palabras de Chávez. Por eso se agarró para él la defensa de la Alba, las Malvinas y la no presencia de Cuba. Genio y figura…

SECUESTROS:

Escoltas de altos funcionarios, policías activos y  ex -policías  han sido identificados como artífices de los plagios más importantes de los últimos días. Por eso la demora en someterlos dadas sus conexiones. Otro tema que se le fue de las manos a el-Aissami…

Hugo Chávez habría confesado la gravedad del cáncer que padece

Infobae cita nuestra información sobre salud de Chávez

Nuestras primicias sobre la salud presidencial siguen siendo primera página en varios diarios de Latinoamérica y del mundo. Esta vez en este importante medio argentino:

Hugo Chávez habría confesado la gravedad del cáncer que padece

El periodista venezolano Nelson Bocaranda indicó que el presidente reveló su verdadero estado de salud a sus pares Cristina Kirchner, Lula da Silva y Fernando Lugo

El reportero, que informa de manera extraoficial sobre la salud del caudillo caribeño, indicó este martes en su blog que Chávez “sabe al pelo lo que tiene”.

De hecho, Bocaranda asegura que Lula da Silva, ex presidente de Brasil; Cristina Kirchner, mandataria de la Argentina; y Fernando Lugo, su par paraguayo, saben por boca del propio mandatario la gravedad del cáncer que padece.

Que estos tres políticos latinoamericanos conozcan el estado de salud del venezolano no resulta algo azaroso, dado que el brasileño y el paraguayo debieron hacerle frente también a la enfermedad, pero lograron superarla. Mientras que a principios de año se anunció que la presidente de la Argentina tenía un tumor maligno, algo que tras una operación fue descartado.

“Cuando entrevistaron a Lugo en NTN24 y le preguntaron sobre el avance de la enfermedad de Chávez, se le quebró la voz, lagrimeó y pidió parar el interrogatorio hasta que recobrara su compostura, confesándole a la entrevistadora que su amigo estaba mal”, indicó Nelson.

Además, advirtió que la semana pasada se detectó en Cuba “la afectación progresiva del hígado, con extensión al riñón izquierdo y una ligera invasión pancreática con afectación muscular inferior y de la cavidad pélvica a nivel óseo”.

El periodista venezolano indicó que el cuerpo médico que atiende a Chávez consultó a especialistas de los Estados Unidos sobre el tratamiento que llevan adelante para frenar el avance de la enfermedad.

El sábado, desde el Gobierno de Venezuela anunciaron que el mandatario bolivariano no viajaría a Cartagena por la Cumbre de las Américas para priorizar su salud y viajar a La Habana para continuar con el tratamiento.

El presidente de Venezuela continúa con la radioterapia a la que se somete desde hace algo más de tres semanas en Cuba y que lo obligó a una convalecencia que lo limita y le resta protagonismo en la escena internacional.

Tras días de conjeturas, e incluso después de haber sido confirmado por el gobierno colombiano, Chávez llegó el sábado pasado a Cuba para ponerse a las órdenes del equipo médico que lleva su recuperación, y no asistió a la Cumbre de las Américas.

El caudillo fue operado el 26 de febrero de un tumor canceroso, recurrencia del cáncer del que fue intervenido en junio del año pasado.

Cena que ofrece el Presidente a los participantes del Foro Económico Mundial para América Latina

Argentina no pagará a Repsol lo que pide por YPF

El protegido de Kirchner: “No vamos a pagar a Repsol lo que quieran”

acusan a la empresa de ocultar datos

El protegido de Kirchner: “No vamos a pagar a Repsol lo que quieran”

Kirchner baraja una compensación de unos 3.000 millones por el 51% de YPF; Repsol reclama 8.000. La expropiación podría aprobarse en una semana.

Ampliar la foto

El viceministro de Economía de Argentina, Axel Kicillof. | EFE
 Tras la expropiación del 51% de las acciones de Repsol en YPF anunciada el lunes por la presidenta de Argentina, Cristina Fernández de Kirchner, la gran duda en estos momentos es el justiprecio a abonar como resultado de la nacionalización. En este sentido, el presidente de Repsol, Antonio Brufau, recordó este martes las reglas de juego que se establecieron cuando se procedió a la privatización de la compañía, a principios de los años 90. Según la ley vigente, Repsol calcula que el valor de YPF asciende a un total de 18.300 millones de dólares (unos 14.000 millones de euros), de forma que la participación del 57,4% de la española en la filial argentina asciende a 10.500 millones de dólares (unos 8.000 millones de euros).

No obstante, parece que éste precio mínimo que se exige a Argentina ni siquiera será el que se pagará. El viceministro de Economía, Axel Kicillof, ha acusado este martes en el Senado a los ejecutivos de YPF de ocultar “información y contabilidad de la petrolera”. “No le vamos a pagar a Repsol lo que ellos quieran” ha sentenciado el protegido de Kirchner. El mismo Kicillof, de ideas radicales y que asegura tener a la presidenta “hipnotizada”, es la pieza clave del proceso de nacionalización de YPF.

Repsol demandará una indemnización

La petrolera española presentará todo tipo de reclamaciones y demandas a mayores, a modo de indemnización, para recuperar las inversiones realizadas en el país. Efectivamente, en virtud de la Ley de Privatización y de los propios Estatutos de YPF, para llevar a cabo la expropiación del 50,1%, Argentina debería, en primer lugar, lanzar una oferta pública de adquisición (OPA) por la totalidad de las acciones y en efectivo, ya que el asalto supera el umbral mínimo del 15% que establece la legislación. Por otro lado, el criterio aplicable para determinar el precio por acción de YPF consistiría en multiplicar el PER (ratio por acción) máximo registrado por la compañía de los dos últimos años por el resultado neto por acción de los últimos doce meses, lo cual supondría valorar el total de la compañía en los 18.300 millones de dólares cifrados por Repsol.

Sin embargo, según reconoce el propio Brufau, “imagino que el Gobierno [argentino] intentará no cumplir con lo que tiene que hacer”, avanzando así que recurrirá al arbitraje internacional. En este sentido, el presidente de la petrolera señala que “todos los Estados tiene derecho a expropiar, pero a pagar también el precio justo”. Y, por desgracia, todo indica que las autoridades argentinas desean “expropiar a precio de saldo” YPF.

Argentina revisará los “números imprudentes” de YPF

Las dudas de Brufau no son injustificadas, de hecho el Gobierno argentino ha anunciado esta misma tarde que “revisará” el valor de YPF. Argentina sostuvo este martes que revisará los “números” de los que hablaban de forma “imprudente” los directivos de la petrolera YPF cuando pueda conocer la “información secreta” que manejaba la empresa. El Gobierno argentino pretende “avanzar en el tratamiento del proyecto con suma rapidez y celeridad”.

“Estamos en condiciones de decir que los números de los que estaban hablando los propios directivos de manera imprudente sobre el valor de la compañía van a ser revisados a medida que podamos conocer la información secreta que la empresa manejaba”, dijo hoy el viceministro de Economía e interventor de YPF, Axel Kicillof, ante el Senado argentino.

Kicillof acusó a los ejecutivos de YPF de “no informar sobre nuevos yacimientos” y de  que en sus balances “sus pasivos ambientales no fueron expuestos”. “Por más que decían que los números estaban a disposición, hay buena parte de la información que sólo se conoce cuando uno se pone al frente de la empresa”, dijo el viceministro de Economía. Y agregó: “Es necesario que los objetivos de YPF estén en línea con los de la Argentina”.

El viceministro de Economía justificó la expropiación al señalar que el gobierno nacional “no puede darse el lujo de esperar a que el grupo Repsol se siente a discutir qué va a hacer con el gas, con el petróleo y el precio de los combustibles”.

¿Cuál será el precio?

La cuestión, pues, es la siguiente ¿a qué precio expropiará YPF el Ejecutivo de Kirchner? Aunque aún no hay nada firme sobre el papel, Argentina ya baraja posibles acciones para eludir estos dos requisitos legales (OPA y justiprecio), según informan los medios especializados del país. En primer lugar, se estudia la posibilidad de que el nuevo grupo directivo designado por el Gobierno para controlar la compañía podría cambiar los estatutos de YPF para evitar así lanzar una OPA sobre el resto de los accionistas.

Asimismo, Kirchner pretende pagar un justiprecio muy inferior al que exige la ley. En concreto, algunos funcionarios del Ejecutivo ya avanzan que la intención inicial consiste en abonar a Repsol entre 3.500 y 4.000 millones de dólares (unos 3.000 millones de euros) por el 51% de las acciones que posee en YPF. Es decir, algo menos del 40% de lo que estipula la ley y, por tanto, de lo que exige la petrolera española. De ahí que la reacción inicial del mercado al anuncio de Kirchner haya sido muy negativa. El lunes, las acciones de YPF pasaron de subir un 7% a derrumbarse un 19% tras conocerse la intención de nacionalizar la compañía para terminar cerrando con una caída del 11,16%.

Aunque, según el borrador de nacionalización, se intentará negociar un justiprecio con Repsol, el Gobierno argentino ya descarta alcanzar un acuerdo, con lo que se iniciaría un proceso expropiatorio en el que el precio y el plazo a pagar sería fijado por el Tribunal de Tasaciones de Argentina, en manos de Kirchner. Esto abriría un complejo y largo proceso que, casi con toda seguridad, terminaría en los tribunales internacionales de arbitraje – Centro Internacional para el Arreglo de Diferencias Relativas a las Inversiones (CIACI), organismo del Banco Mundial- y que, en total, se podría prolongar entre cinco y diez años.

El modelo a seguir por Kirchner, según estas mismas fuentes, es la expropiación efectuada por la Venezuela de Hugo Chávez de dos yacimientos petrolíferos a las norteamericanas ExxonMobil y ConocoPhillips, por unos 3.600 millones de dólares, y que está recurrido a los tribunales internacionales desde 2007.

Y eso si, finalmente, paga. Argentina es, actualmente, el país que tiene más demandas por expropiaciones de empresas (unas 40) y más condenas -casi la mitad-, pero cosa distinta es que cumpla los laudos arbitrales. Así, por ejemplo, Kirchner se ha negado a abonar los cerca de 400 millones de dólares en compensaciones que adeuda a empresas estadounidenses por disputas similares iniciadas hace años, hasta el punto de que el Gobierno de EEUU anunció el pasado marzo que suspendería las preferencias comerciales de las que gozaba Argentina, que eximían el pago de aranceles a las importaciones de muchos de sus productos. La guerra por YPF acaba de comenzar.

 

Repsol es española, pero no es España

CASO YPF

Repsol es española, pero no es España

Por Pablo Molina

La decisión de la presidenta argentina de iniciar los trámites para la expropiación del 51% de YPF, filial de la multinacional Repsol, ha venido precedida de una escalada de declaraciones de los dos gobiernos, en la que el de España amenazó con diversas medidas en caso de que el latrocinio se consumase.

Pues bien, según anunció la presidenta neoperonista este lunes, la operación de nacionalizar la mayor parte de Yacimientos Petrolíferos Fiscales ya es un hecho, a falta de que se cumplan ciertos trámites parlamentarios en los que no se prevé ningún contratiempo para aquélla, habida cuenta de la mayoría justicialista en el legislativo… y de que la medida cuenta con el apoyo del resto de fuerzas.

Cristina Fernández de Kirchner ha dejado de esta forma la pelota en el tejado del gobierno de Mariano Rajoy, al que ahora le cabe entrar abiertamente en la cuestión y poner de manifiesto hasta qué punto las advertencias de la vicepresidenta Santamaría tras el último Consejo de Ministros eran sinceras o tan solo una finta dialéctica para cubrir el expediente ante la opinión pública española.

Repsol es una sociedad anónima creada a finales de los ochenta tras la privatización de diversas empresas públicas pertenecientes al Instituto Nacional de Hidrocarburos. En la actualidad, los tres accionistas de referencia son la caja de ahorros catalana La Caixa, la constructora Sacyr-Vallehermoso y la petrolera mejicana Pemex.

Tratándose de una multinacional que cotiza en las principales bolsas del mundo, con una parte de su accionariado atomizada en función de los flujos bursátiles, difícilmente puede considerarse, siquiera en términos políticos, que una agresión a los derechos de esta compañía en la explotación de su negocio en un país concreto sea un ataque o una provocación al gobierno de España que ha de ser respondida con la debida contundencia.

El gobierno, a través de los ministros de Exteriores e Industria, ya ha anunciado que tomará represalias, aunque sin concretar por el momento ni la naturaleza ni el alcance. Ha calificando la decisión arbitraria de la República Argentina de gesto de hostilidad sin precedentes a nuestra nación e identificando, de paso, los intereses de España con los de una sociedad anónima, si bien participada mayoritariamente por mercantiles españolas y ahorradores individuales españoles.

Sin embargo, los negocios se emprenden a riesgo y ventura, y es el empresario, o en este caso el consejo de administración de la sociedad anónima, el que debe ponderar adecuadamente la relación coste-beneficio de realizar inversiones en un país que nunca se ha caracterizado por su respeto a los usos generales del derecho, que priman en otras naciones en las que sí existe una adecuada seguridad jurídica para proteger la propiedad privada.

En tanto que gobierno de España, a nuestro ejecutivo le cabe exigir a cualquier otro país ese respeto a la propiedad ajena, utilizando para ello los mecanismos de presión política y diplomática a su alcance. Otro tipo de medidas que supongan restricciones al libre comercio entre empresas e individuos de los dos países, por más que el gobierno de uno de ellos se haya comportado como una partida de delincuentes al asalto de un jugoso botín, estarían fuera de contexto y no harían sino perjudicar a aquellos que pacíficamente intercambian productos y servicios en una economía global como la que prima actualmente en gran parte del mundo.

Las represalias, en todo caso, las ha de tomar la propia empresa objeto del expolio, para lo cual puede decidir lo que considere oportuno en sus relaciones comerciales con sus socios y clientes argentinos, además de recurrir en derecho a los tribunales internacionales que dirimen este tipo de contenciosos.

Si lo hace el gobierno de España, habrá sentado un precedente que, aunque pueda beneficiar a los accionistas de las empresas que operan en Argentina, acabará perjudicando finalmente y sin la menor duda a todos los españoles.

Rajoy pide apoyos en América ante el “grave precedente” de YPF

respaldo de chile, méxico, guatemala…

Rajoy pide apoyos en América ante el “grave precedente” de YPF

El presidente alerta, en México, del peligroso precedente y llama a situarse del lado de España. Sonora ovación del Fondo Económico Mundial.

Ampliar la foto

Rajoy, en la Cumbre, con el presidente mexicano Calderón. | PP/Diego Crespo

Rajoy, en México y Colombia

Ver

Play

Expresa su “profundo malestar”

 Pablo Montesinos 2012-04-17

Nada más aterrizó en el aeropuerto internacional de Puerto Vallarta, México, Mariano Rajoy buscó el calor de sus aliados en América Latina para evidenciar la soledad de Argentina en su ataque contra España. Tanto en el gabinete de urgencia convocado en la víspera, como en el avión, el presidente del Gobierno concertó una estrategia dirigida a presionar a todos los niveles a Cristina Fernández, siendo decisivo que los países de la zona se pusieran de su lado.

Desde el minuto uno empezó a cosechar apoyos. En un encuentro bilateral a primerísima hora de la mañana, a las ocho, el presidente de Guatemala, Otto Pérez Molina, le decía que podía contar con él en su política de presión. Media hora más tarde, su anfitrión, Felipe Calderón, escenificaba en un desayuno público su respaldo. Desde Chile, país vecino de Argentina, Sebastián Piñera confirmaba de igual forma su alineamiento con España.

Poco después de las diez, Rajoy recibía el calor del Fondo Económico Mundial, en voz de su presidente, Klaus Schwab: la expropiación es “inadmisible”, le dijo, según fuentes diplomáticas. A todos ellos, en privado, el jefe del Gobierno expuso lo que después diría a micrófono abierto ante el citado organismo: Argentina abre un precedente muy peligroso que puede alejar la inversión extranjera y con ello el crecimiento. España llama a que América Latina se revuelva contra Fernández.

La expectación era máxima; los medios de comunicación de medio mundo esperaban sus palabras. El presidente inició su breve intervención ante el Fondo recordando que el capital europeo, y en particular el español, es clave “para modernizar” Latinoamérica. Las empresas “ven en estos países un destino permanente para su actividad y sus inversiones. Lo que quieren es quedarse, crear empleo y prosperidad”, expuso. Sin ir más lejos, en Argentina, España es el principal país inversor.

Invertir los flujos económicos internacionales, alertó Rajoy, sería “muy pernicioso” y podría dar al traste “con el periodo de crecimiento”. España “ha defendido siempre una respuesta internacional, decidida y coordinada” para salir de la crisis económica, y en este sentido pidió al G-20 -que preside Calderón- que trabaje en este sentido. Para ello, prosiguió, es “muy importante” un marco jurídico y económico “entendible y estable”.

Todo ello, todos los puntos expuestos, quedaron hecho añicos por Argentina, en opinión del presidente, que declaró su “profundo malestar” por la decisión de su Gobierno. Una decisión “negativa para todos”. “Desde luego para la empresa, que se ha visto expropiada sin justificación ni razón económica alguna” pero también “rompe el buen clima de entendimiento de las relaciones entre nuestros dos países. Perjudica a España y a Argentina“, resumió Rajoy.

Fue entonces cuando el presidente avisó del peligroso precedente que crea el populismo argentino; de la necesidad de un rechazo unánime. “El esfuerzo encomiable de los gobiernos americanos de hacer de la región una región argentina no puede verse empañado de ninguna de las maneras”, expuso, alertando de que así podría darse de los “menos conocedores” de la zona. “Lo que ayer le ha pasado a una empresa española alguien puede pensar que puede ocurrirle mañana a cualquier otra inversión”, fueron sus palabras textuales. Frente a ello, “tengan la total certeza de que yo trabajaré para que eso no suceda” porque “no sería justo”, afirmó. Aún sin terminar, recibió un sonoro aplauso del influyente auditorio, que no cejó hasta que Rajoy reemprendió su intervención.

“Alguien puede pensar que le pueda ocurrir a cualquier otra inversión”, insistió, dejando claro el “grave precedente”. Marcó entonces la línea a seguir: “Un modelo de relaciones internacionales y comerciales con seguridad jurídica y principios básicos. Cuando defendemos esos principios, estamos defendiendo el bienestar de la gente, su progreso y su riqueza. Estamos ayudando a contribuir que mucha gente pueda, mejorar”.

Valores, dijo en forma de estacada final, que hoy, tras el órdago argentino, “están en juego” al tomarse “decisiones difíciles de comprender”. Como sus ministros, no dio detalles de las posibles represalias. De hecho, no usó ni de lejos la gravedad de José Manuel García Margallo (Exteriores) y José Manuel Soria (Industria). Sin embargo, recibió, por segunda vez, la ovación cerrada del órgano.

En paralelo, desde Madrid, el Ejecutivo trabaja para que la Unión Europea se pronuncie en los términos más contundentes. De igual forma, Soraya Sáenz de Santamaría pilota la respuesta prometida, y que verá la luz en el Consejo de Ministros del viernes. El Gobierno baraja sanciones industriales, comerciales y energéticas. Soria ya tiene preparada una orden para dejar de importar bioetanol, la exportación que más daño haría a Argentina, según avanzó El Mundo. La Comisión Delegada para Asuntos Económicos, que presidirá el jueves la vicepresidenta en sustitución de Rajoy, concretará las represalias.

 

Populismo en México

Populismo en México

Por Enrique Krauze

Letras Libres, México

¿Ha habido en México gobiernos populistas? El populismo es una adulteración de la democracia. Lo que el populista busca -al menos esa ha sido la experiencia latinoamericana- es establecer un vínculo directo con el pueblo, por encima, al margen o en contra de las instituciones, las libertades y las leyes. La iniciativa no parte del pueblo sino del líder carismático que define a “el pueblo” como una amalgama social opuesta al “no pueblo”. El líder es el agente primordial del populismo. No hay populismo sin la figura del personaje providencial que supuestamente resolverá, de una buena vez y para siempre, los problemas del pueblo.

En México la adulteración de la democracia ocurrió por caminos distintos al populismo. “Termina la era de los caudillos, comienza la de las instituciones”, había proclamado Calles en 1928. Esas “instituciones” fueron una, el PRI: aunque mantuvo al país en un estado de adolescencia política y bastardeó la práctica de la democracia, impidió los liderazgos populistas. A partir de entonces, tuvimos episodios populistas pero no, propiamente, gobiernos populistas. Cárdenas fue un presidente revolucionario que buscó cumplir al pie de la letra los artículos centrales de la Constitución de 1917. Eso lo convirtió en un presidente popular, no en un populista. Llegado su límite dejó el poder y, a diferencia de los populistas típicos, jamás utilizó la palabra como medio específico de dominación (le apodaban “La esfinge de Jiquilpan”). Luis Echeverría, sin tener dotes mayores (o menores) para el discurso público, intentó concentrar personalmente el poder a la manera del populista, pero cuando quiso crear una base sindical propia por encima de las instituciones vigentes -es decir, del PRI- Fidel Velázquez lo rebasó temporalmente por la izquierda, amagó con la huelga nacional y lo puso en su lugar. López Portillo -él sí, campeón de oratoria- cautivaba a las masas, pero lo hacía más por vanagloria que por ambición. Aunque ambos dieron un uso populista a los recursos públicos y no dejaron de fustigar a enemigos reales o fingidos (al “no pueblo”), su poder era institucional, no personal, y cesaba a los seis años.

Hace poco más de una década, liquidado el sistema que imperó por setenta años, apareció un líder social -Andrés Manuel López Obrador- que, desde el cargo de Jefe de Gobierno del Distrito Federal y más tarde en su campaña presidencial, siguió el libreto populista. De haber triunfado, hubiese sido el primer presidente populista (y aún mesiánico) de la historia mexicana.

Han pasado casi seis años desde aquella elección y López Obrador es, de nueva cuenta, el candidato de la izquierda. Pero algo ha cambiado recientemente en su estilo personal. El tono y la actitud se han suavizado, el mensaje se ha vuelto conciliatorio y -en sus propias palabras- amoroso. Se ha atenuado la belicosa prédica contra el “no pueblo”, pero muchos perplejos ciudadanos, legítimamente, se preguntan: ¿Le ha ocurrido una conversión religiosa? ¿Se trata de una táctica electoral? ¿O el cambio obedece a un proyecto político alejado ya del populismo?

López Obrador parece haber experimentado una conversión tolstoyana (en sentido estricto, leyendo a Tolstoy, siguiendo su ejemplo). De allí su renuncia a la confrontación y su cambio diametral de prédica: de la indignación flamígera a la persuasión amorosa. Por otra parte, el viraje tiene un obvio sentido electoral: AMLO sabe bien que sin el apoyo de las clases medias difícilmente alcanzará los votos necesarios para triunfar. Lo que no está claro es la naturaleza política de su cambio. Y no lo está, porque no ha hablado de ella.

Desilusionados de doce años de gestión panista y reacios a restaurar, así sea parcialmente, la hegemonía del PRI, muchos ciudadanos que no votaron por él en 2006 reconocen las virtudes de López Obrador -y sobre todas ellas, su vocación social- pero hubiesen preferido que, en vez de una conversión religiosa (que a fin y al cabo es una iluminación personal), AMLO hubiera hecho pública una reforma intelectual y política que lo apartara explícitamente de los caminos populistas y redentoristas, y alejara su programa del anacrónico nacionalismo revolucionario, aproximándolo no al PRI o al PAN sino al programa de la izquierda democrática latinoamericana (la izquierda de Lula, Lagos, Bachelet, Humala, Rousseff). Esta izquierda ha demostrado con creces que la fórmula triunfadora es la modernización económica y las reformas estructurales que lleven al crecimiento, programas sociales efectivos para atender a vasta población necesitada, y un apego estricto al orden legal e institucional.

AMLO puede ser fuerte en el segundo de esos campos, pero no en los otros dos. Su programa económico no ha cambiado. Y más grave aún es la duda razonable de muchos ciudadanos sobre el carácter de su liderazgo. Para disipar esas dudas, le haría falta una autocrítica razonada de su comportamiento en 2006 (sobre todo después de esas elecciones). Lo cual supone dos actos improbables: estar convencido de que su verdad no es la verdad, y asumir su parte significativa de responsabilidad en el torrente de ira, odio e intolerancia que marcó por años su paso por la política y que ahora se reproduce en las redes sociales.

No es la conversión de AMLO lo que, en caso dado, pedirían los ciudadanos opuestos al populismo que reflexionan el sentido de su voto. Es un acto racional de convencimiento y autocrítica. Y no es amor lo que requiere la vida pública mexicana. Es responsabilidad cívica y tolerancia.

Argentina y los límites del mundo

Argentina y los límites del mundo

World

Por Carlos Mira

Mira Quién Habla

(Este comentario fue subido antes del discurso de la Presidente)

¿Cuál será el poder del mundo como último recurso para que la Argentina retome la moderación (si es que alguna vez la tuvo) y el sentido común? En la Cumbre de las Américas en Cartagena, la presidente Cristina Fernández escuchó las admoniciones del presidente Obama respecto de la cuestión comercial que, previamente, su gobierno se había encargado de ventilar en la OMC, acompañado de más de 40 países del mundo.

Toda la diplomacia española le ha hecho saber con todas las letras que cualquier acto de hostilidad hacia YPF será considerado un acto de agresión hacia España, que responderá no solo con una ruptura económica, sino también “fraternal”.

Los socios latinoamericanos empezando por Brasil y Uruguay han planteado ya serios cuestionamientos por el cierre de las importaciones, y la Unión Europea se prepara para boicotear las compras de soja, carne y de aceites vegetales.

¿Hasta dónde llegará el quijotismo de Cristina y su gobierno de aislamiento?, ¿hasta dónde la paleolítica formación de Axel Kiciloff recibirá la atención presidencial?

El gobierno de Cristina Fernández se ha hecho cada vez más chico. Solo un número reducido de personas lo integran. Todas preparadas para decir que sí a las decisiones de la cumbre. Esas decisiones parecen estar, a su vez, cada vez más influidas por una mezcla de inexperiencia, escasa formación y ceguera, que son, por lejos, los adjetivos que mejor describen a La Campora. La designación de Daniel Reposo en la Procuraduría General -otra muestra de esa pequeñez- depende ahora de 4 o 5 senadores radicales filokirchenristas que podrían “ausentarse” de la sesión de aprobación del pliego para que los 2/3 sobre los miembros presentes le permita al oficialismo llevar a este abogado -cuyo único mérito consiste en haber sido un empleado público durante 30 años, sin otro brillo más que haberse hecho “militante” desde la llegada de los Kirchner- a ser el nuevo Procurador General, un nombramiento que avergüenza al país cuando se lo compara los nombres que han ocupado ese sillón en la historia judicial.

¿Podría Cristina acusar al mundo de “destituyente”? Se sabe que toda expresión manifiesta que contraríe el criterio del gobierno es considerada por ese solo hecho como “golpista”. El gobierno respeta a rajatabla la libertad de pensamiento pero siente una enorme repugnancia por la libertad de palabra.

Pero alzarse contra la opinión concordante de decenas de gobiernos democráticos y civilizados que no estén de acuerdo en seguir compartiendo con la Argentina en un pie de igualdad foros internacionales y presencias comunes, parece ser otro cantar.

Hace ya varias semanas que, en este mismo lugar, adelantamos la incipiente voluntad europea de expulsar al país del G20. Desde que lo dijimos hasta ahora, la Argentina no ha hecho otra cosa que entregar más argumentos contundentes como para que esos países profundicen su iniciativa. En este marco no se entiende cómo hará el país para atraer los dineros que necesita. El cierre de las importaciones, que ahoga ya las fuentes de trabajo, no puede convertirse en el método para juntar la plata que precisamos, porque la inanición de las fábricas dejará a la gente en la calle y la rueda productiva acabará por detenerse.

El corte de relaciones -al menos comerciales- con medio mundo no traerá otra consecuencia que no sea la pobreza, la escasez y la miseria. Miremos qué tipo de vida le dan a su gente las dictaduras socialistas para tener una imagen adelantada de cómo nos irá por ese camino.

¿Se bancará el pueblo la proyección de ese horizonte?, ¿hasta dónde llega realmente el apoyo al nacionalismo estúpido?. Cuando empiecen a escasear los enseres que hasta ahora dábamos por descontados, cuando no se pueda mover un dedo sin darle explicaciones a un comisario del pueblo, cuando la delación, la asfixia y el olvido se apoderen de la Argentina, como ya los han hecho en la Historia con decenas de países que han desafiado los confines de la lógica, ¿seguirá pagando el nacionalismo ciego?

Cuba lleva ya 53 años probando que, en última instancia, la estupidez colectiva es posible. El mundo no pudo contra el retorcido resentimiento de una isla que no llega a los 12 millones de habitantes. La dejó librada a su envidia, para que se siga consumiendo sola en el fuego de su odio. La Argentina no es Cuba, pero el mundo no tendría inconvenientes en vivir sin ella. Si el país está tan empecinado en demostrar que el sol sale por el Oeste, es probable que el mundo le suelte la mano para dejar que siga intentado probar sus utopías, sin molestar a los demás. Presentarse ante el Universo con los alardes de un profesor sabihondo que luego deja las cuentas sin pagar, está cansando a más de uno.

Por eso gran parte del futuro mediato del país dependerá de los humores que discurren fuera de nuestras fronteras. Paradójicamente una postura inflexible de países aburridos de aguantar a un rebeldón sin causa, puede convertirse en el camino más corto hacia el retorno del sentido común. Pero una vez más: será la sociedad argentina la que deba darle al gobierno una señal inequívoca de que está dispuesta a acompañarlo hasta la puerta del cementerio. Pero de que no tiene ninguna intención de entrar con él a ese sitio sin retorno.

Luego de las palabras de Cristina… una sociedad de soldados

Yo no soy gorila, soy soldado… de Cristina… (Cánticos del coro en la Casa Rosada)

La expropiación de YPF marca el comienzo de un camino final hacia la chavización del gobierno. Una sociedad regimentada, al mando militar de una Generala que dirige soldados en guerras inventadas es el horizonte que mejor describe el futuro inmediato de la Argentina. Un país en guerra con el Universo, que es más o menos lo mismo que decir un país en guerra consigo mismo. Los adalides de la privatización de YPF, ahora envueltos en la bandera de un rancio nacionalismo que roba la propiedad de la empresa más grande del país, le acaban de dar una señal inequívoca al mundo de que en la Argentina no están protegidos los derechos.

Quien quiera tener una descripción aproximada del tipo de país hacia el que vamos debería bucear en la dinosauresca mente de Axel Kiciloff, el marxista que le da letra a la presidente. YPF será colonizada por los buscasueldos de La Campora que meterá allí a sus ávidos muchachos, aun sueltos de sillones públicos.

Desde esas imposiciones el país seguirá recibiendo muestras de lo que debe ser: un ejército de soldados obedeciendo órdenes. El que desobedezca, muere civilmente o se va. No hay opciones en el reino del chavismo: se es soldado de Cristina o se es un gorila golpista y destituyente.

¿Podrá el mundo, como decíamos en nuestro comentario previo, convertirse en un límite al avasallamiento de la libertad en la Argentina?, ¿o solo será el refugio lejano de los que aun quieran seguir siendo libres?

 

 

Correa expresa su apoyo al candidato de la extrema izquierda francesa Melénchon

Foto: REUTERS/Andrea Comas

(París, 11 abril. EFE).- El presidente de Ecuador, Rafael Correa, dio su respaldo al candidato de la extrema izquierda francesa para las presidenciales del país Jean-Luc Mélenchon, en una carta hecha pública por la mencionada formación.

Te deseamos, compañero, el triunfo en estas elecciones presidenciales, cuenta con nuestra solidaridad militante”, indicó el jefe del Estado ecuatoriano en la misiva, escrita en tono personal y en español.

Mélenchon, candidato de la coalición “Frente de Izquierdas”, que agrupa a diversos partidos, entre ellos el Partido Comunista de Francia (PCF) ha expresado en muchas ocasiones su apoyo a los movimientos progresistas de América Latina.

Hispanoparlante y de familia con raíces españolas e italianas, Mélenchon recibió el apoyo de Correa, quien le agradeció “el reconocimiento al trabajo cotidiano que millones de ecuatorianos y ecuatorianas” hacen “con coherencia y voluntad para transformar radical y profundamente las estructuras de la realidad económica, social y política” vigente.

El presidente ecuatoriano destacó que esas estructuras les habían sumido “en la pobreza, la dependencia y el subdesarrollo”.

“Recibe, estimado Jean-Luc, en nombre del Gobierno de la Revolución ciudadana, de todos los revolucionarios de Ecuador y el mío propio, el respaldo a tu proyecto de vida al servicio de tu país”, indicó Correa.

El presidente ecuatoriano agregó que, al igual que en su país, en Francia “es la hora de la ciudadanía y de marchar hacia un porvenir de vida y de paz como consecuencia de la justicia”.

Foto: THIERRY ZOCCOLAN / AFP

Correa consideró al “Frente de Izquierdas” como “un referente para los movimientos progresistas de toda Europa” y se mostró seguro de que Mélenchon sabrá “enfrentar los grandes retos que plantea este momento histórico a la realidad europea”.

Su creciente apoyo popular es una muestra de que Europa también puede sobreponerse el fundamentalismo neoliberal que hace padecer a los ciudadanos los costos de la crisis, postergando anhelos sociales y profundizando la inequidad”, agregó.

En este sentido, Correa consideró previsible las críticas a Mélenchon, “estigmatizado por los grandes medios de comunicación” que califican al candidato de la izquierda de “populista” y “demagogo”.

Bienvenido a la lucha, esa es la reacción del capital cuando se perfilan políticas y acciones en beneficio de los trabajadores, de los empleados, de las grandes mayorías”, indicó.

El presidente ecuatoriano consideró que “en América Latina se agotó definitivamente ese sistema que puso al capital sobre lo humano y los intereses corporativistas por encima de los derechos ciudadanos”.

Recordó que el lema “¡Que se vayan todos!” marcó el inicio de la revolución en su país “destinada a cambiar las estructuras de poder y alcanzar el buen vivir para todas y todos”.

“Guía nuestros pasos no las recomendaciones del Fondo Monetario Internacional y del Banco Mundial, sino por una nueva Constitución, adoptada directamente por el pueblo y cuya columna vertebral son los derechos humanos”, señaló Correa.

“Las injusticias y las desigualdades que genera un sistema sustentado en el poder de unos pocos y en la explotación de las mayorías ha provocado en América Latina que las ciudadanas y los ciudadanos” se unan “para redefinir su destino”, añadió el presidente ecuatoriano en su misiva.

“La verdad, la honestidad, la fuerza, la creatividad, la sencillez de las grandes ideas están en nuestros compatriotas y con ellos construimos el futuro que todos anhelamos”, afirmó

La oscura sombra de Putin

DPA: La oscura sombra de Putin, “el hombre sin rostro”

Foto: REUTERS / Maxim Shemetov

(MOSCÚ/MÚNICH, 11 de abril. dpa)La periodista rusa Masha Gessen recientemente publicó un libro sobre el hombre que el 7 de mayo regresará al Kremlin como presidente, por tercera vez. Bajo el título “El hombre sin rostro. El sorprendente ascenso de Vladimir Putin” (Debate) se esconde un oscuro retrato de este exjefe de los servicios secretos rusos que lleva más de un decenio al frente el país.

Gessen, que vive a caballo entre Rusia y Estados Unidos, intenta a lo largo de 300 páginas responder a la pregunta de por qué muchos de sus compañeros dieron la espalda a Putin. Y se pregunta por qué muchos de sus críticos viven en el exilio, están en la cárcel o han muerto.

De forma clara, la reportera recupera los asesinatos políticos nunca aclarados, como el del exagente de los servicios secretos Alexander Litvinenko, envenenado con polonio 2010, o la periodista Anna Politkovskaya, muerta a tiros.

Sin embargo, son sólo dos de los muchos y detallados ejemplos del libro, que en muchas de sus páginas parece un thriller político por el ritmo con el que narra los escalofriantes sucesos. Aunque todas estas sangrientas tragedias, las teorías conspirativas sobre atentados terroristas contra edificios de viviendas o la toma de rehenes en el teatro de Beslan no son nuevas, Gessen plantea nexos y relaciones que hasta ahora habían pasado desapercibidos.

Así, llega a la conclusión -no probada- de que los atentados terroristas han sido utilizados para expandir el temor entre la población y eliminar las libertades democráticas en pro de un estado del miedo. Pero también a Gessen se le escapan errores.

Por ejemplo, escribe que el exagente de los servicios secretos Andrei Lugovoi, sospechoso del asesinato de Litvinenko, es miembro del partido de Putin Rusia Unida. Pero al mismo tiempo es diputado por los ultranacionalistas demócratas liberales, y goza con ello de inmunidad.

Con todo, “El hombre sin rostro” es para profanos y conocedores un enriquecedor panorama de cómo en el país más extenso de la Tierra la política se teje a menudo con sangrientas luchas de poder. Además, Gessen presta una notable atención a la infancia de Putin, las cuestiones sobre sus orígenes, su etapa en el malafamado KGB y los comienzos de su carrera política en San Petersburgo, junto al alcalde Anatoli Sobtshak, fallecido prematuramente.

En su libro, que en algunos pasajes es extremadamente parcial, Gessen no deja lugar a dudas de que considera a Putin como un enemigo antidemócrata. “La verdad, simple y llana, es que la Rusia de Putin es un país donde enemigos políticos y críticos incómodos a menudo son asesinados. Al menos en algunas ocasiones, la orden de asesinato proviene directamente del despacho del presidente.” Pero como muchos antes que ella, no aporta pruebas que avalen estas afirmaciones.

La cúpula rusa se ha defendido una y otra vez de las acusaciones que la vinculan a mafiosos. Pero Gessen apunta que Putin, como exjefe de los antiguos servicios secretos internos FSB, ha podido controlar mejor que nadie la información sobre sí mismo. La autora retrata a Putin como un hombre vengativo y codicioso, que ha creado un duro estado policial para mantenerse en el poder.

Gessen cita las muchas publicaciones de rivales de Putin y habla, entre otros, con el oligarca exiliado en Londres Boris Berezovski, que afirma que recogió a Putin en San Petersburgo para llevarlo al Kremlin. También entrevista a la ex política de San Petersburgo Marina Salie, que en 1990 acusó a Putin de un fraude millonario. Sus acusaciones nunca fueron investigadas a fondo. La archienemiga de Putin falleció poco después de la publicación del libro debido a un infarto, según comunicó la oposición.

Hugo Chávez la vida le está enseñando que el único árbitro es Dios

“Diez abriles después a Hugo Chávez la vida le está enseñando que el único árbitro es Dios”

Foto: Noticias24/ Archivo

(Caracas, 11 de abril, Noticias24).- Este miércoles, el periodista Rafael Poleo recuerda la la destitución de siete dirigente petroleros anunciada por el presidente Hugo Chávez, el 7 de abril del año 2002.

En relación a ese tema, Poleo argumenta que “Chávez encontró la manera de protagonizar en aquel entonces el Mundial de Fútbol que estaba en el candelero, agarró un pito de árbitro para botar de sus trabajos a los siete dirigentes del movimiento petrolero (…) diez abriles después, a Hugo Chávez la vida le está enseñando que el único árbitro es Dios”.

A continuación la columna completa de Rafael Poleo:

El domingo 7 de abril de 2002, Chávez, protagonista de todo, encontró la manera de protagonizar el Mundial de Fútbol que estaba en el candelero. Agarró un pito de árbitro para botar de sus trabajos a los siete dirigentes del movimiento petrolero.

“Fulano de tal… ¡Pa’ fuera!”. Y daba un pitazo. Se sentía árbitro de los destinos humanos. Diez abriles después, a Hugo la vida le ha enseñado que el único árbitro es Dios.

Reuters: “Chávez contra Chávez

Reuters: “Chávez contra Chávez, la otra lucha de las elecciones en Venezuela” (+cronología)

Foto:REUTERS/Miraflores Palace/Handout

(Caracas, 11 de abril. Reuters) – “Chávez, te conozco. Dile a tu pueblo que tienes que ser disciplinado, ellos te van a entender. Que no crea nadie que ya pasó todo”. Ese fue el último consejo que le dio Fidel Castro a su amigo Hugo Chávez antes de que regresara a Venezuela el mes pasado tras operarse en Cuba por una recurrencia del cáncer.

Castro, que lo conoce bien, parece advertir que el primer adversario que enfrentará el presidente venezolano en su carrera por la reelección será a sí mismo: una lucha entre el hombre enfermo que necesita calma y reposo y el avezado candidato que quiere seguir el ritmo que le imponen los comicios más desafiantes desde que llegó al poder en 1999.

El mandatario ya intentó cambiar su estilo de vida y de Gobierno tras las primeras operaciones en junio del 2011 para llegar con fuerzas a la reñida contienda del 7 de octubre.

Pero sus promesas de hablar menos y cuidarse más naufragaron en el feroz ritmo de la política local, y pocos meses después de que le extirparan un tumor “del tamaño de una pelota de béisbol” en La Habana ya estaba inmerso de lleno en el intenso fragor de la campaña. Hasta que el cáncer atacó de nuevo en febrero.

Para Chávez, ser presidente no es un trabajo de 9 a 5, sino una misión, casi una vocación religiosa. Ahora está en una batalla no sólo por su vida sino por la supervivencia de su revolución”, dijo el escritor estadounidense Bart Jones, quien entrevistó al presidente varias veces para su libro “Hugo!”.

Foto: REUTERS/Carlos Garcia Rawlins

“La obra de su vida está en juego y significa demasiado para él como para dar un paso atrás”, aseguró Jones a Reuters.

El militar retirado reconoce sus arrebatos y en más de una ocasión ha comentado públicamente cómo su equipo médico y su familia le han llamado la atención por forzar la marcha durante la convalecencia, que desde hace 10 meses lo mantiene viviendo y gobernando a caballo entre Caracas y La Habana.

Expertos dicen que la recaída no está ligada necesariamente al despliegue de actividad. Pero, sin duda, supuso un importante desgaste físico del mandatario de 57 años, que en enero coronó su retorno a las pantallas con un discurso de casi 10 horas de pie frente al Parlamento. Un nuevo récord personal.

Médicos y analistas se preguntan, a la luz de la escasa información oficial, qué es lo que está pesando más en este tira y afloja entre “Chávez y Chávez”: ¿El tratamiento más adecuado para su salud o el más adecuado para su campaña?.

Una fuente cercana al equipo médico presidencial dijo a Reuters que Chávez volvió a rechazar la oferta de su amigo Luiz Inácio Lula da Silva para acudir al Hospital Sirio Libanés de Sao Paulo, r e conocido por su tecnología oncológica de punta en América Latina, pero cuyos procedimientos podrían mantenerlo alejado de la campaña más de lo que querría.

Foto:Estudio Revolución

“Chávez es quien tiene la última palabra sobre su tratamiento”, aseguró la fuente, para remarcar que no sólo sopesa criterios clínicos, sino también políticos y personales.

Y, por ahora, parece haberse decantado por la privacidad de la que goza en La Habana y el firme apoyo de los hermanos Castro en detrimento de otras opciones con las que quizás disponga de medios más avanzados, pero a riesgo de que su diagnóstico se filtre a la prensa y quede sometido a una fuerte presión mediática.

LA RECAÍDA Y EL DILEMA

La recaída de Chávez este año ha estrechado su margen de maniobra a seis meses de los comicios y echó por tierra sus ingentes esfuerzos por espantar la imagen de “candidato enfermo”, que según analistas será un pesado lastre para su campaña tras haberse declarado “completamente curado”.

“El presidente está ante un dilema: Necesita ser el Chávez fuerte de siempre que lidera en la calle a sus seguidores con su entusiasmo y carisma; pero también tiene que cuidarse porque la elección no es para un día, es para seis años”, planteó Saúl Cabrera, de la encuestadora Consultores 21.

En Venezuela nadie sabe qué es exactamente lo que tiene pero, al igual que el ex presidente cubano, todos conocen de sobra al paciente: habituado a dominar sin contrapeso la escena política y dirigir hasta el más mínimo detalle del Gobierno. Se resiste a aceptar un segundo plano.

Las desconcertantes lágrimas de un compungido Chávez clamando a Dios “no me lleves todavía” en una misa del Sábado de Gloria reavivaron las dudas sobre si aún puede volver a ser el combativo líder que arrasó en elecciones, superó un golpe de Estado y lidió con un duro paro petrolero, o si es un hombre en declive que se ve al borde de la muerte.

“Dame vida, aunque sea vida llameante, vida dolorosa, no me importa”, entonó emocionado en la eucaristía celebrada por su salud en su natal estado Barinas tras la segunda radioterapia.

En estos meses se pudo atisbar parte de ese “dolor” mientras la huella de la enfermedad recorría el rostro de un mandatario siempre expuesto a los medios: delgado y débil tras el primer posoperatorio; con el rostro hinchado y el cabello rapado durante la quimioterapia; macilento y agotado en las últimas semanas tras su tercer paso por el quirófano en menos de un año.

Los últimos acontecimientos han abonado el terreno para una nueva hornada de rumores que dibujan un sombrío pronóstico para la salud presidencial, disensos entre sus doctores e incluso roces de la familia con el equipo médico por el tratamiento.

Pero en medio de las conjeturas e hipótesis, su discurso de recuperación permanece idéntico y su optimismo incólume ante las cámaras. “Este cáncer no podrá con Chávez”, suele decir el tenaz mandatario, quien regresó a Cuba el fin de semana para una tercera ronda de radioterapia.

RETO EN LAS CALLES

Las encuestas han dado un balón de oxígeno a Chávez luego de que la efervescencia del llamado “efecto solidaridad” probara ser más consistente de lo que muchos proyectaron, y se viera reforzada por el lanzamiento de una nueva andanada de programas sociales de vivienda, trabajo y educación a los que destinarán 26.000 millones de dólares.

Pero los analistas insisten en que todavía el gran número de indecisos puede inclinar la balanza hacia cualquier bando.

Su contendor, el joven gobernador de Miranda, Henrique Capriles, ya ha retado a Chávez en las calles y recorre el país “casa por casa” para recordar que más allá de un presidente enfermo continúan los muertos por la inseguridad, una inflación desbocada y constantes fallas en los servicios públicos.

A sus 39 años, el líder opositor aprovecha la más mínima oportunidad para jugar baloncesto o retratarse sobre su moto, buscando proyectar una imagen de vitalidad y cercanía que le ayude a recortar distancias con el líder convaleciente.

“¿Cómo va a manejar Chávez la situación ante un rival cuyo punto fuerte de campaña será la presencia en la calle para hacer gala de energía y futuro?”, se preguntó Cabrera.

El año pasado, ante esta disyuntiva, optó por escenificar una meteórica recuperación frente a las cámaras que convenció a seis de cada 10 venezolanos y lo puso al frente de la mayoría de los sondeos de cara a las presidenciales.

El mismo Fidel ya pedía entonces a su aliado más paciencia y disciplina. “No te dejes llevar por los impulsos”, le había advertido el octogenario líder en agosto pasado.

Ahora, en tratamiento de radioterapia por un par de semanas más, el jefe del Estado se ve obligado a guardar reposo y ha vuelto a prometer que, esta vez sí, seguirá con rigor de cadete los dictados médicos para cuidar su salud.

Muchos siguen escépticos y motivos no les faltan.

Al día siguiente de su regreso en marzo, ya estaba cantando y bailando en el Balcón del Pueblo del Palacio de Miraflores sudando bajo un sol despiadado, al punto que fueron sus propios seguidores los que tuvieron que pedirle a gritos que se pusiera una gorra y se fuera a descansar.

“Chávez tiene que liderar su propia campaña de reelección porque no hay otro Chávez en Venezuela. Es una figura única y no parece haber nadie en el oficialismo capaz de reemplazarlo”, dijo Jones para explicar cómo el oficialismo prácticamente se paraliza cuando el mandatario sale del país para su tratamiento.

El “Comandante-presidente” ha descartado retirarse de la contienda y por el momento tampoco parece estar dispuesto a ceder el papel estelar en la campaña mientras sus palabras siguen reverberando a lo largo y ancho del país petrolero.

“Dame tu corona Cristo, dámela, que yo sangro. Dame tu cruz, cien cruces, que yo las llevo”, suplicó, con un rosario al cuello, ante la imagen de la pasión del Nazareno. “Pero dame vida, porque todavía me quedan cosas por hacer por este pueblo”, clamó. (Reporte adicional de Marianna Párraga y Deisy Buitrago. Editada por Damián Wroclavsky)

Cronología: Chávez lleva 10 meses luchando contra el cáncer

El presidente venezolano, Hugo Chávez, fue operado hace 10 meses en Cuba por un cáncer del que se desconocen los detalles y hoy su afección mantiene en vilo a la nación petrolera, que en octubre decidirá en las urnas si reelige al mandatario o apuesta por el candidato único opositor.

Tras una espectacular recuperación el año pasado, cuando Chávez retomó las riendas del Gobierno y la campaña pese a la enfermedad, su recaída en febrero ha reavivado las dudas sobre el futuro del líder socialista.

A continuación, una cronología de la evolución de la enfermedad del mandatario sudamericano:

JUNIO 2011

30 junio. En un insólito discurso a la nación leído desde Cuba, un Chávez pálido y delgado anuncia que fue operado de cáncer 20 días antes en La Habana.

JULIO 2011

4 julio. El mandatario escenifica un impactante regreso sorpresa desde la isla en la víspera del Día de la Independencia.

17 julio. Regresa a Cuba para iniciar los ciclos de quimioterapia.

28 julio. Celebró su 57 cumpleaños prometiendo ganar la reelección en el 2012

AGOSTO 2011

4 agosto. Trata de cambiar de vida y de hábitos para vencer al cáncer.

10 agosto. Su popularidad sube en medio del llamado “efecto solidaridad” por la afección.

SEPTIEMBRE 2011

14 septiembre. La autoridad electoral fija las elecciones presidenciales para el 7 de octubre. Chávez ratifica su candidatura.

22 septiembre. El presidente termina el cuarto y último ciclo de quimioterapia que lo mantuvo viajando entre Caracas y La Habana.

OCTUBRE 2011

10 octubre. Rumores sobre la salud de Chávez mantienen en vilo al país y a los mercados.

20 octubre. Tras unos exámenes médicos en Cuba, el mandatario se declara libre de cáncer y sus médicos dicen que está completamente curado

28 octubre. Chávez vuelve a las calles para ponerse al frente de la campaña por la reelección.

DICIEMBRE 2011

3 diciembre. Vuelve a escena internacional con una cumbre continental sin Estados Unidos.

19 diciembre. Busca retomar la imagen de hombre fuerte con una campaña “cuerpo a cuerpo”.

20 diciembre. Asiste a cumbre de Mercosur en Uruguay, su primer viaje político tras caer enfermo.

ENERO 2012

8 enero. Chávez retoma Aló Presidente, programa insignia de su Gobierno

FEBRERO 2012

12 febrero. El joven gobernador del central estado Miranda, Henrique Capriles, se convierte en el candidato único de la oposición para desafiar a Chávez tras ganar las primarias.

21 febrero. Chávez anuncia que será operado de nuevo por una lesión en misma zona donde tuvo cáncer.

28 febrero. Se opera de nuevo en Cuba.

MARZO 2012

4 marzo. El presidente dice que tendrá que someterse a radioterapia para luchar contra el cáncer.

11 marzo. Reconoce que bajará el ritmo, pero sigue apuntando a la reelección.

14 marzo. Capriles se lanza a las calles para conquistar a los seguidores de Chávez

16 marzo. Chávez regresa a Venezuela tras cirugía.

25 marzo. Vuelve a La Habana para iniciar radioterapia

29 marzo. La autoridad electoral ratifica fecha de comicios. Chávez lidera encuestas hacia elección presidencial.

ABRIL 2012

5 abril. Chávez llora en misa por su salud y pide a Dios: “No me lleves todavía”, antes de regresar a Cuba para seguir el tratamiento contra el cáncer. (Reportde de Enrique Andrés Pretel. Editado por Silene Ramírez)

18 razones para no votar por el Verde

18 razones para no votar por el Verde

Denise Dresser

1)Porque actualmente puede integrarse al Partido Verde Ecologista de México, con calidad de miembro, cualquier mexicano que desea enriquecerse se interesa por otorgar permisos para construcción en reservas ecológicas, apoya la pena de muerte, tiene algún vínculo con las televisoras y respeta los negocios privados de la familia González. El Partido Verde Ecologista de México está abierto para todos los mexicanos que quieren colaborar en el engaño a la población sin importar credo, clase social, IQ, edad o sexo.

2) Porque quienes votan por el Partido Verde en los hechos le entregan un cheque en blanco a Jorge Emilio González –mejor conocido como el Niño Verde–, así como a sus múltiples prestanombres.

3) Porque los miembros del Partido Verde usan recursos públicos para discotecas, limusinas, viajes a Europa y suites de lujo en hoteles playeros.

4) Porque los miembros del Partido Verde tienen derecho a actuar en nombre de esta organización para defender el patrimonio privado que han logrado acumular. Siempre serán apoyados por el partido en acciones ilegales para defender permisos, contratos, sobornos y desvíos.

5) Porque los miembros del Partido Verde Ecologista de México pueden integrar acciones corruptas o colectivas y fijar sus propios programas de cohecho, siempre y cuando vayan acorde con los principios básicos del partido.

6) Porque los miembros reciben “educación ecologista” para mejorar la situación monetaria de su familia.

7) Porque la principal obligación de los miembros del Partido Verde es actuar en su vida diaria con rapacidad y cinismo. Es ser un buen ejemplo de persona que aplaude videos en los que se apoya la pena de muerte, que cuida de los prestanombres, que demuestra cariño por la familia González Torres, que aprecia los recursos multimillonarios que el IFE le entrega y que respeta a su fundador, Carlos Salinas de Gortari.

8) Porque las instancias y órganos directivos del partido son:

I. Asamblea Patrimonial. II. Comisión Ejecutiva Familiar.
III. Comisión de Repartición Interna. IV. Comisión de Lavado Financiero.V. Comisión Nacional de Ladrones.VI. Asamblea para Aplaudir al Niño Verde. VII. Comisión Ejecutiva para Escudar a Jorge Emilio. VIII. Comisión Estatal Maite Perroni y Raúl Araiza IX. Asamblea de Vales para Medicinas. X. Comisión Ejecutiva para Venderse al Mejor Postor XI. Asamblea Verde para Viáticos.

9) Porque la Asamblea Nacional es el órgano de rendición suprema a la voluntad de la familia González Torres. Se reúne por lo menos cada cuatro años y se integra con primos, hermanos, tíos, novias, cuñadas y nietos de la familia González Torres quienes tienen derecho a recoger su cheque, el cual les es entregado en las instalaciones de Televisa Chapultepec.

10) Porque aprueba cualquier coalición con uno o varios partidos políticos, dependiendo de cuál ofrezca más dinero.

11) Porque la Comisión Ejecutiva Familiar ha aprobado la postulación y el registro de Enrique Peña Nieto como candidato de la coalición para la elección Presidencial, en función de cuanto ha prometido pagar por el apoyo.

12) Porque el partido ha aprobado, de acuerdo con el número de carros nuevos, los planes vacacionales, y el número de suites privadas que necesita, el programa de gobierno al que se sujetará el candidato de la coalición de resultar electo.

13) Para que una persona pueda ser electa Presidente Nacional del Partido Verde de México, se requerirá que haya llegado a un trato con Carlos Salinas de Gortari y Enrique Peña Nieto, y que haya sido un lacayo ininterrumpido de las televisoras por lo menos cuatro años al momento de la elección.

14) Porque cualquier miembro del Partido Verde Ecologista de México que desee participar como candidato a un puesto de elección popular, podrá solicitarlo a Televisa. Acompañará la solicitud de un escrito que acredite su vasallaje incondicional.

Una vez designados los candidatos se les asignará la chequera correspondiente.

15) Porque el Partido Verde presenta en cada elección en la que participa una plataforma electoral que contiene lo siguiente:

I. Un análisis de la posibilidad de hacer negocios de la localidad, Estado, o de la Nación, según sea el caso.
II. Una especificación de los principales contratistas.
III. Las alternativas de enriquecimiento individual y colectivo.

16) Porque el organismo encargado de administrar el financiamiento se le denomina Comisión de Patrimonio Familiar del Partido Verde Ecologista de México, conforme a lo siguiente:

I. La Comisión está integrada por miembros de la familia González Torres.
II. La Comisión tiene la facultad de determinar las partidas presupuestales que se embolsa, para las actividades que considera prioritarias a los intereses de la familia.

17) Porque los miembros del partido que ocupan puestos de elección popular deben entregar a la familia González Torres una cuota del 15% de sus ingresos obtenidos por el desempeño de su cargo.

18) Porque cualquier tipo de controversia que se llegue a dar entre los miembros del partido, sus instancias y/o órganos directivos, será resuelta por sus allegados que actualmente trabajan en el Instituto Federal Electoral o en el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación.

Diario cubano critica que el arrepentimiento de Ozzie Guillén fue “bajo coacción”

Foto: REUTERS/Joe Skipper

(La Habana, 11 abril. EFE).- El periódico cubano Granma criticó hoy que el arrepentimiento de Ozzie Guillén, mánager del equipo de béisbol los Marlins de Miami, sobre sus palabras acerca de Fidel Castro fue “bajo coacción” y supone un “ultraje” a la dignidad del venezolano. Leer Más »

Josefina, el amor y el espanto

Josefina, el amor y el espanto

Jorge Fernández Menéndez

Los cambios que anunció ayer Josefina Vázquez Mota en su equipo de campaña y en su estrategia operativa constituyen la última oportunidad de la candidata del PAN para alcanzar a Enrique Peña Nieto en una lucha electoral a la que apenas le quedan 80 días. Muchas veces dijimos en este espacio que el tiempo y la forma en la que había diseñado Acción Nacional su periodo de precampaña, con la consiguiente lucha interna planteada, debilitaría a ese partido porque le quitaba tiempo para la verdadera competencia, que no es interna sino con sus adversarios políticos, pero también porque dejaría heridas que no iban a cerrar fácilmente.

El hecho es que han tenido que pasar prácticamente dos meses desde que Josefina ganó la interna de su partido para que se comenzara a reconfigurar un equipo de campaña que reflejara las diferentes expresiones del panismo. Decía el poeta Jorge Luis Borges que lo que unía no era el amor sino el espanto, y creo que mucho de eso es lo que vemos en la reconfiguración del equipo de campaña de Josefina. Una campaña en la cual ha habido errores, quizás el más grave el del acto en el Estadio Azul, pero donde lo más importante es que no ha habido el entusiasmo compartido de todo el panismo detrás de la campaña. La derrota de Cordero y de Creel, la distancia con Fox, las divisiones internas que generó o dejó al descubierto la interna, dejaron heridas que han tardado en cerrar, incluso después de la distribución de las candidaturas para diputados y senadores.

Son muchos y al mismo tiempo no son tantos los movimientos en el equipo de Josefina. Creo que algunos están por disciplina y por imagen, y es lógico que así sea. Otras incorporaciones y adecuaciones son importantes. Por muchas razones, la más importante en ese equipo, desde nuestra óptica, es la de Juan Ignacio Zavala, quien impulsó en su momento a Alonso Lujambio, se incorporó luego a la precampaña de Ernesto Cordero (y fue el responsable de hacerlo competitivo en ese proceso) y que ahora recala en el equipo de Josefina para convertirse en la pieza que quizá más le falta a su coordinador Roberto Gil: un verdadero operador político en campaña, que sepa combinar el mensaje con la acción. Y en la operación tendrá que haber dos brazos fundamentales, por una parte Diódoro Carrasco (que está protagonizando en Oaxaca la campaña local más exitosa de la corriente que apoya a Josefina ) y, por la otra, Juan Manuel Oliva, que acaba de dejar la gubernatura del estado más panista del país, Guanajuato.

Creo que muchas de las otras incorporaciones son más simbólicas que reales. Por supuesto que sirven políticamente, pero la operación cotidiana no puede estar en tantas manos, y mucho menos la operación de un cuarto de guerra. Lo que falta en el equipo de Josefina y lo que le pueden otorgar algunas de estas incorporaciones es la audacia para ir más allá de generación de contrastes, la búsqueda de las debilidades en la campaña de Peña Nieto. Hoy no lo tienen, y a pesar de que el lema de Josefina es la diferencia, ella no logra plasmarse ni en los discursos ni mucho menos en los spots televisivos.

Peña Nieto ha demostrado ser un candidato muy sólido, con una estructura detrás suyo que funciona perfectamente bien y al que, por lo tanto, es difícil encontrarle debilidades. Claro que las tiene, como cualquier político o candidato, pero hasta ahora no han sido explotadas y Peña ha sabido vacunarse contra ellas antes de que se hagan incluso públicas. En términos operativos está haciendo en la campaña lo que dice el manual: su equipo operativo es el suyo, el cercano, en el que deposita la confianza. El equipo ampliado va mucho más allá, incluso con sectores y personajes con los que no tiene plena coincidencia. Y de la mano con ellos ha logrado arrastrar a casi todo su partido. No sé si a los priistas los une el amor, pero en este caso tampoco es el espanto: es la expectativa del regreso al poder. Y lo están haciendo muy bien.

A los panistas y a los partidarios de Josefina los debería unir la expectativa de conservarlo por encima de cualquier otra cosa. Falta asentar la convicción de que si el PAN pierde esta elección le costará mucho regresar en el futuro al poder, porque hay y habrá liderazgos emergentes en el futuro, a derecha e izquierda, que dejarán a estas generaciones de lado. Pero, por sobre todas las cosas, deberían erradicar una actitud de cansancio del poder, de conformidad con regresar a la oposición, que se percibe en muchos de sus hombres y mujeres. La audacia y la pasión que muestren su candidata y su equipo cercano serán lo único que les permita transformar ese sentimiento, ese agotamiento que, en la política, y en la vida, es el mayor obstáculo para que no se puedan alcanzar los logros que individuos, instituciones,  países, se proponen. Si Josefina quiere ser la diferencia, debe demostrarlo ahora, no tiene más tiempo.

Calderón, al rescate de Josefina

Calderón, al rescate de Josefina

Martín Moreno

“Golpe de timón”, anuncia Josefina Vázquez Mota en su campaña presidencial. Igual que Felipe Calderón hace seis años. La candidata, sin duda, estaba haciendo agua. Y para que no quede duda, los hombres del Presidente llegan a intentar evitar el naufragio panista. No será fácil. Pero tampoco imposible.

Desde ayer, el nuevo jefe de campaña de Vázquez Mota se llama Felipe Calderón.

El war room de la candidata es, en gran parte, el que operó la victoria de Calderón en 2006. Sólo falta Juan Camilo Mouriño.

Al equipo de Vázquez Mota llegan también la hermana y el cuñado del Presidente. ¿Alguien duda quién manejará la campaña presidencial?

Cambios más que obligados. Y es que Peña Nieto se les escapa, aunque tampoco es invencible, como dicen algunos de manera cándida o dolosa. Deberían conocer ya una regla de oro: en política nadie es invencible. Pregúntenle a AMLO en 2006, que se decía indestructible. Lo que ocurre es que ni Josefina ni AMLO han sido eficaces a la hora de cuestionar a Peña, con temas que lo vulneran, que le hacen daño. Allí están las baterías. Sólo es cuestión de que las sepan usar.

¿Peña Nieto, invencible? Chorradas. Nada más su resbalón en la FIL de Guadalajara le costó alrededor de cuatro millones de votos. Es cosa de atinarle.

¿Quiénes intentarán llevar a Vázquez Mota a la Presidencia?

Ernesto Cordero —el que arrinconó a Josefina en la interna panista— se encargará del discurso económico. No es poca cosa: si algo tiene que ofrecer el PAN a los votantes es la innegable estabilidad económica desde 2000, aun con la crisis global que reventó en el mercado inmobiliario de EU en 2008.

Esa es carta fuerte del panismo, comparada con las debacles financieras provocadas por la irresponsabilidad de los gobiernos priistas de López Portillo y de Carlos Salinas de Gortari, que generaron que millones de mexicanos perdieran empresas, casas, autos, ahorros, otros bienes. Obligado comparar las inflaciones de más de mil por ciento del PRI con las de un dígito del PAN.

A eso llega Cordero: a diseñar la estrategia financiera de la campaña de Josefina. “Es la economía, estúpidos…”

Max Cortázar —amigo desde la adolescencia de Calderón— llega a reforzar la comunicación panista, que el domingo cometió un error imperdonable, al escribir “Tlazcala” en lugar de “Tlaxcala”. El yerro fue de Karla Garduño. “Hay dedazos que cuestan la chamba”, intentó justificar. Se equivoca. Pudo haber ocurrido así, pero la revisión de un texto —obligada, repetida, rigurosa— es regla fundamental para cualquier comunicador.

Irma Pía deja la dirección de Canal 22 y será la nueva coordinadora de Comunicación Social. Sabe de medios. Junto a Vázquez Mota se mantendrá, como asesor, Herminio Rebollo, de todas las confianzas de la candidata pero, sobre todo, un periodista con experiencia y oficio.

A la parte “política-mediática” llegan dos del primer círculo de Calderón: Germán Martínez Cázares, ex líder nacional del PAN, y Juan Ignacio Zavala, cuñado del Presidente.

Martínez Cázares salió por la puerta trasera tras su fracaso en la elección intermedia de 2009, cuando el PAN se quebró electoralmente. Pero la política da revanchas: si Germán contribuye a levantar la campaña de Josefina, tendrá un lugar asegurado en el gabinete. Otra derrota lo desaparecería del mapa.

Juan Ignacio Zavala es ducho a la hora del debate, y si bien apoyó a Cordero en la interna panista, hoy llega con la orden presidencial de ser parte fundamental del equipo de Vázquez Mota, hoy desplazado, sin duda, por los hombres del Presidente.

Luisa María Calderón, La Cocoa —quien estuvo a nada de ser gobernadora—, será coordinadora de la campaña de Vázquez Mota en Michoacán. Sobra agregar algo.

Rafael Giménez —otro cercano a Calderón que trabajó en Los Pinos como experto en encuestas— también se va al equipo de Josefina.

Para el DF, todo será entre mujeres: Isabel Miranda de Wallace como candidata al GDF y Kenia López como coordinadora de giras. Ambas son de la confianza absoluta de Vázquez Mota.

Gustavo Madero, presidente del PAN, tendrá mayor participación, aunque su presencia es más simbólica que operativa.

Juan Molinar Horcasitas —integrado ya a la campaña panista—siempre llevará en la frente el incendio en la guardería ABC, de Hermosillo, y su lamentable desempeño tras la tragedia. Por eso se mueve en segundo plano.

Juan Manuel Oliva —ayer corderista, hoy josefinista— llega para apuntalar la operación política.

Francisco Ramírez Acuña, todavía cercano a la candidata.

Roberto Gil se mantiene —de momento— como coordinador de la campaña. Parece que la misión le quedó grande. Se ve rebasado, decaído. Veremos cuánto lo aguantan.

Para la foto, Gil es el coordinador de la campaña de Vázquez Mota.

En la praxis política, el que coordina realmente está en Los Pinos.

Josefina: dormir con el enemigo

Josefina: dormir con el enemigo

La Jefa prefirió sumar a su causa a los que hace apenas algunas semanas eran sus más feroces adversarios políticos.

Ricardo Alemán

Uno de los pecados capitales de las  confrontaciones guerreras, incluidas las guerras político-electorales, se comete cuando una de las partes no es capaz de percatarse dónde está el enemigo.

Es tal la importancia de ese pecado, que el refranero popular se ocupó del tema con una consigna harto significativa. “Es un riesgo capital dormir con el enemigo”, dice, en relación a que la vida propia está en peligro, si una de las partes no se percata de que, en su propia casa, y en su propia cama, se localiza al enemigo.

Viene a cuento el tema porque, además del mensaje mediático que intentó la candidata presidencial con el supuesto o real “golpe de timón” —que sólo sube a nuevos políticos a su campaña—, lo cierto es que la señora Josefina Vázquez Mota también envía el mensaje de que el “cambio verdadero” de su campaña no es más que “dormir con el enemigo”. ¿Por qué?

Porque si se analiza con cuidado el origen político y el desempeño reciente de cada uno de los nuevos colaboradores de la campaña presidencial de la señora Vázquez Mota, llegaremos a la conclusión de que, en efecto, La Jefa prefirió sumar a su causa a los que hace apenas algunas semanas eran sus más feroces enemigos políticos.

Es decir, que ahora resulta que —para rescatar la candidatura de la señora Vázquez Mota— fue llamado, al equipo de campaña, todo el grupo de apoyadores y colaboradores de Ernesto Cordero, el más duro adversario de la hoy candidata presidencial. En otras palabras, que a la vuelta del tiempo se confirma que los operadores de Josefina no mostraron la capacidad necesaria para una candidatura presidencial. Y, por ello, debieron ser llamados los operadores del candidato Ernesto Cordero y, por supuesto, el ex titular de Hacienda.

Pero el asunto es aún peor, si se toma en cuenta que desde la casa presidencial se llevó a cabo, de manera grosera, la imposición de Ernesto Cordero, con la finalidad de tumbar la candidatura de la señora Vázquez Mota. Pero tampoco es todo. Vale recordar que Josefina Vázquez Mota se había propuesto poner distancia respecto del gobierno de Felipe Calderón, como estrategia fundamental de campaña.

En otras palabras, que parte fundamental de la candidatura de La Jefa era mostrarse “diferente” respecto del gobierno de Felipe Calderón. Sin embargo, el llamado “golpe de timón” disolvió toda diferencia entre el gobierno de Calderón y la candidatura presidencial del PAN, lo cual convierte a la señora Vázquez Mota en la continuadora del proyecto de Felipe Calderón. Y frente a esa penosa realidad, obligan las preguntas fundamentales.

Si desde la casa presidencial debieron salir al rescate de la candidatura de Vázquez Mota, y si “los hombres y las mujeres del Presidente” hoy están soportando la candidatura presidencial del PAN, entonces, ¿cuál es la “Josefina diferente”? ¿Cuál será la diferencia entre el gobierno de Calderón y el potencial gobierno de la señora Vázquez Mota?

Queda claro, entonces, que hoy por hoy no existe ninguna diferencia entre La Jefa y el gobierno de Calderón, y entre La Jefa y el delfín presidencial, Ernesto Cordero. Pero tampoco ahí terminan los cuestionamientos. ¿Cuántos de los operadores de Ernesto Cordero y del ex precandidato presidencial, realmente harán todo a favor de la señora Josefina? ¿Cuántos de los perdedores de la contienda interna del PAN van a procurar que la señora Josefina resulte ganadora?

Tampoco ahí termina la crisis. Está claro —para todo el que quiera verlo— que el precandidato Ernesto Cordero recibió todo el apoyo del gobierno federal y de su jefe, Felipe Calderón. Bueno, a pesar de ese apoyo sin límite, los operadores de Cordero se vieron claramente superados, luego de exhibir sus notorias incapacidades. Por eso la gran pregunta.

¿De qué le va a servir a Josefina un puñado de políticos de mediano y pequeño nivel que sólo tienen el mérito de su amistad con el presidente Calderón y que ya mostraron que se trata de un montón de perdedores?

Está claro que hasta hoy le entregaron el control total del partido a la señora Vázquez Mota —lo cual debió ocurrir la misma noche en que ganó la candidatura presidencial—, pero también es cierto que se trató de una entrega tardía, una vez que buena parte del daño ya tiene en la lona a la señora Vázquez Mota.

Lo cierto es que la candidata del Partido Acción Nacional va a requerir mucho más que un montón de enemigos políticos en su campaña y que un camión bautizado como La Jefa. Va a requerir un milagro político, de esos que no vienen del cielo. Al tiempo.

AMLO ofrece someter a plebiscito legalización de drogas

Critica que se haya emprendido una “guerra” contra el narco, sin diagnóstico del problema; promete rectificar si su plan anticrimen no funciona

Isabel González

CIUDAD DE MÉXICO, 11 de abril.- De ganar las elecciones a la Presidencia de la República, se someterá a plebiscito la legalización de las drogas en México, adelantó el candidato del Movimiento Progresista, Andrés Manuel López Obrador.

Al presentar su propuesta en materia de tranquilidad y seguridad pública, López Obrador se comprometió a que temas polémicos como la legalización de las drogas se someterán a debate de la sociedad y los especialistas y se decidirá por lo que determine el pueblo.

En conferencia de presenta matutina desde su casa de campaña, el perredista también se comprometió a tener capacidad de rectificación en caso de que la estrategia contra la inseguridad y la violencia no funcione.

Lo anterior, dijo, para evitar que suceda lo que ocurrió con la actual guerra contra el narcotráfico, ya que se emprendió toda una lucha sin saber el tamaño del problema que se enfrentaba y sus consecuencias.

En ese sentido, puntualizó que el combate a la pobreza, la atención a los jóvenes con oportunidades de estudio y empleo, así como un combate efectivo contra la corrupción, son las herramientas fundamentales para serenar al país.

Prueba de que esta estrategia funciona es el Distrito Federal, ubicado hoy como uno de los lugares más seguros del país, dijo, luego de que se implementaron políticas de desarrollo social y se procuró un combate a los actos de corrupción durante su gestión como jefe de Gobierno capitalino.

Una relación de cooperación económica y no de armas con los Estados Unidos, así como una cercana coordinación con los gobernadores, precisó López Obrador, ayudará a disminuir la violencia que sufre el territorio nacional.

Explicó que tendrá reuniones diarias con el gabinete de seguridad y en algunas ocasiones con los gobernadores de los estados, de quienes, dijo, no creo que no me contesten el teléfono.

Decálogo de seguridad

Sus propuestas incluyen: atacar a todas las bandas criminales por igual; eliminar la corrupción en Ministerios Públicos y corporaciones; sostener tres reuniones diarias con el gabinete de seguridad para trabajar de manera coordinada a través de un mando único; crear una nueva Policía Federal de carácter nacional, más eficaz, disciplinada, honesta y preparada, y elevar los sueldos y prestaciones a policías.

Además, crear una sola oficina de inteligencia, combatir el lavado de dinero, solicitar con firmeza a Estados Unidos que por ningún motivo se hagan labores de inteligencia en el país y se frene el tráfico de armas.

Sobre víctimas de la violencia, propuso respetar los derechos humanos; atender a las víctimas de la guerra contra el narcotráfico y la represión gubernamental; implementar un programa integral de atención de adicciones, con énfasis en la prevención y rehabilitación.

Finalmente, adelantó que sometería a consulta popular la legalización de las drogas y un foro de debate sobre el tema.

CONVERSACIONES CON EL TIO GILBERTO XVII

REFLEXIONES LIBERTARIAS
CONVERSACIONES CON EL TIO GILBERTO XVII
Ricardo Valenzuela

Era la primera vez que exploraba ese fenómeno que arropara al mundo entero y, sobre todo, le diera un rumbo diferente a la historia y me encontraba en un estado  casi de histeria al darme cuenta de su importancia y la poca información disponible para realmente entenderlo. En las escasas referencias que yo había tenido en mis años en el TEC de Monterrey, nos la describían como una plaga provocada por la anarquía surgida en los mercados por la falta de control de los mismos. Luego pensaba en la parábola de la piñata de mi tío Gilberto en la cual, al romperla, los chamacos grandotes se adueñaban de todas las golosinas. Pero ahora me daba cuenta de que ese no era el caso.

En estos momentos y 40 años después de las reuniones con don Gilberto, aun con más claridad puedo entender las frustraciones que en algunas ocasiones expresaba. Durante sus primeros mil años el mundo, posterior a la avenida de Cristo, había vivido una verdadera anarquía en lo que se conoce como The Dark ages en donde privaba la ley del más fuerte. A partir del siglo XI aproximadamente, la iglesia tuvo que intervenir para terminar con esa ley de la selva y se iniciaba así la edad media en la cual el ser humano se organizaba ahora en los reinos que establecían una economía feudal, la cual prevalecería durante casi otros mil años.

Arribaría luego el Renacimiento para iniciar el gran cambio. El hombre pasaba del misticismo a un mundo más práctico y de orientación a la satisfacción de sus necesidades materiales, a creer más en la ciencia, a darle importancia al mundo terrenal. Para el siglo XVII la economía feudal dominaba lo que hoy conocemos como el mundo occidental en la cual, el estado—los monarcas—tenían control absoluto de su operación a través de otorgar concesiones para el suministro de los productos necesarios para la sociedad, lo cual formaba monopolios con la bendición real, y por supuesto, se formaban las clases sociales que básicamente se constituían de los monarcas, los nobles y los plebeyos.

Sin embargo, a partir de ese siglo XVII en Inglaterra el reinado de James I elevaría el mercantilismo a su máxima expresión cuando tratando de concentrar toda la actividad económica en su reino, cancelaba permisos de los fabricantes de telas quienes enviaban sus productos a Holanda para su coloración y acabado. Holanda de inmediato cerraba sus mercados a las importaciones inglesas y se producía una grave recesión cuyo desenlace se traduciría en la ejecución de su sucesor Charles I y en la primera rebelión en contra de esa economía feudal. Sin embargo, España permanecería sólida en el manejo de sus economías mercantilistas, en especial en las colonias.

Fue precisamente durante el siglo XVII en Inglaterra cuando los primeros brotes de ideas liberales emergieran a la superficie de la conciencia social, que luego madurarían para darle vida a ese poderoso movimiento intelectual con la suficiente audacia para retar algo que durante siglos había permanecido como dogma: el mandato divino de los monarcas. John Locke publicaba su: “Dos tratados de Gobierno” argumentando que antes del estado, existían los derechos naturales del hombre como la verdadera herencia divina, el derecho a la vida, la libertad y la propiedad.

Esta corriente intelectual lograría su epicentro y base en la magna obra de Adam Smith; “La Riqueza de las Naciones,” que vendría a provocar la ya en capullo Revolución Industrial. El ingreso de los ciudadanos de Inglaterra había permanecido estático durante el último milenio situándose en menos de 1000 dólares anuales a valores presentes, a partir de la publicación de la obra de Smith y durante los siguientes cien años, se dispararía a casi 9,000 dólares, creando esa nueva burguesía. Hombres que antes no tenían ninguna posibilidad de escalar la pirámide social en el esquema feudal, ahora lo hacían a base de esfuerzo, competencia y trabajo, se abría un nuevo capítulo de la historia mundial.

A diferencia de la Nueva España, en las colonias inglesas del nuevo mundo, los escritos de los nuevos ideólogos liberales se convertían en la lectura popular y en especial, la Biblia de un grupo de hombres quienes luego se les conocería como “los padres fundadores” de lo que ya se asomaba como una nueva nación. Al inicio del siglo XVIII emerge un proceso que para su final había madurado considerablemente; el traspaso de poder de las clases reinantes a la sociedad civil. La revolución de independencia de los EU, inicia un enfrentamiento que perdura hasta el presente: el viejo establishment contra la sociedad civil disputándose ese poderoso afrodisíaco; el poder.

Los EU luego de lograr su independencia, le darían una lección al mundo la que expresara apasionadamente en sus escritos Alexis de Tocquevile cuando visitara la nueva nación para producir su obra: “Democracia en América.” Tocqueville describía con asombro cómo la sociedad civil era la propietaria del poder portando un pequeño gobierno totalmente controlado y limitado, y con una visión profética, aseguraba que en unos cuantos años, esta nación dominaría el mundo. España y Portugal con gran nerviosismo atestiguaban el fenómeno de los EU y, la Santa Inquisición incluía en su lista de libros herejes todas las obras liberales.

Lo que no podrían ocultar era la forma en la cual las colonias inglesas lograban su libertad lo cual, de inmediato provocaría movimientos similares en las suyas. Mexico sería prácticamente el primero de ellos al iniciar el vuelo hacia esa ansiada libertad, pero sin mapa, compás ni ruta de vuelo, el resultado era muy diferente. Nos deshacíamos de la tutela de España, mas no de su sistema político de autocracia lo cual nos envolvería en un siglo de competencia entre cantidad de aspirantes para escalar el altar de la tiranía, que perduraría durante los siguientes cien años.

El siglo XIX sería el de la expansión del liberalismo y la revolución industrial pero en una parte muy concentrada del mundo; el norte de Europa y los EU, lo cual provocaría una asombrosa creación y concentración de riqueza. Mexico a diferencia de los EU, se envolvía en sangrientas luchas intestinas que provocarían la formación de dos Imperios, la invasión de Francia, la de EU, la pérdida de la mitad de nuestro territorio y lo más grave, la pérdida de todo el siglo XIX en el cual se definían las naciones del futuro.

Pero desde el nacimiento del liberalismo, nacía también la contra ofensiva de parte del establecimiento que siempre había controlado al mundo y, a la cabeza de tal movimiento, marchaba la iglesia católica. Ello se combinaba con el florecimiento del comunismo que a principios del siglo cobrara su primera víctima en Rusia. A finales del siglo XIX, la encíclica del Papa León XIII Rerum Novarum, marcaba una nueva ruta. La primera guerra mundial era el inicio de manifestaciones de las viejas fuerzas para contrarrestar esa nueva libertad adquirida por la sociedad lo cual, en México se conjugaba con una revolución iniciada como liberal, pero su desenlace pariría la dictadura estatista que lo dominaría durante casi todo el siglo XX.

 

El exilio cubano pone de rodillas a un entrenador que piropeó a Fidel

El exilio cubano pone de rodillas a un entrenador que piropeó a Fidel

El técnico venezolano de los Marlins de Miami, Ozzie Guillén, pide perdón por unas declaraciones elogiosas sobre Castro y se desmarca de Hugo Chávez

Miami Manifiestación del exilio cubano en Miami contra las declaraciones del entrenador de los Marlins, Ozzie Guillén. / JOE SKIPPER (REUTERS)

El exilio cubano hacía tiempo que no vencía en una contienda tan clara. Tras una corta batalla de tres días ha ganado una guerra. Logró poner de rodillas a Ozzie Guillén, entrenador venezolano de los Marlins, el equipo emblemático de Miami en las Grandes Ligas de béisbol. Guillén, en un artículo de la revista Time digital, dijo: “Amo a Fidel Castro. Le respeto. ¿Sabes por qué? Mucha gente ha tratado de matarle en los últimos 60 años, pero ese hijo de … todavía está ahí”.

La reacción obligó a Guillén a disculparse en tres conferencias de prensa, primero en Filadelfia y Cincinnati, donde los Marlins juegan estos días, y hoy mismo se ha desplazado especialmente a Miami ante el escándalo formado. “Pido perdón de rodillas”, dijo. El equipo le ha sancionado con cinco partidos tras descalificar sus declaraciones. En sus disculpas aprovechó incluso para atacar a Hugo Chávez. Las palabras de Guillén no ofendieron solo a las organizaciones más radicales del exilio. Aunque en los tiempos que corren ya hay una tolerancia mayor en la comunidad cubana hacia visitas de cantantes u opiniones más abiertas sobre cómo enfrentarse al castrismo, lo sorprendente es que esta vez saltaron indignados hasta los comisionados de Miami y del Condado. Llovía sobre mojado porque los Marlins acaban de inaugurar un magnífico estadio en el que han sacado la mejor tajada a los contribuyentes y encima han tratado de “gente de poco nivel” a los paganos.

Guillén, un tipo con fama de bocazas, jugador antes de ser entrenador, no era ajeno a trifulcas, como sus insultos homófobos a un periodista, enfrentamientos con gerentes de equipos anteriores o sus confesiones de que se emborracha para celebrar los triunfos o para animarse tras las derrotas. Pero esta vez ha dado marcha atrás completamente, a diferencia de otras veces. Lo curioso es que ha ido matizando sus palabras sobre el “amor y el respeto” a Fidel hasta llegar a decir que expresó mal en inglés lo que quiso decir en español. No se entendió muy bien, pese a que trató de explicarse. Tal vez calmó los ánimos, pero difícilmente ganó el olvido. “Lo que quise decir es que una persona que ha causado tanto dolor, tanta sangre, presos políticos, esté aún en el sistema, con nosotros. No tengo por qué admirar a una persona que ha hecho tanto daño”, comentó entre sus disculpas.

“He herido a una comunidad, sin quererlo, pero lo hice”, comenzó Guillén, que dijo no haber dormido en los últimos tres días y extendió el daño causado por sus palabras no solo a la comunidad cubana de Miami, de todo el mundo y de la propia isla, sino también a toda Latinoamérica. “Me siento como que he traicionado a un pueblo latino. Estoy aquí para pedir disculpas con el corazón en la mano, con la verdad. Tengo muchos amigos cubanos, he vivido en Miami muchos años y me siento avergonzado: Les pido perdón, de rodillas”.

El Guillén que en 2005, tras ganar las Series Mundiales, gritó un “¡Viva Chávez!”, colocó esta vez al presidente venezolano en “el camino hecho por Castro” y dijo que no lo votaría “ni muerto”. Añadió: “Votaré a Capriles, claro, es el único que se presenta”. El entrenador, al terminar su conferencia penitente señaló que el martes 10 de abril de 2012 era el último día de su vida que hablaba de política. Antes, había asegurado que si volvía a cometer un error así no esperaba a que lo despidieran, se iría él mismo. Los Marlins, que salieron al paso de las declaraciones de su entrenador en cuanto surgieron las primeras reacciones en contra, tomaron la decisión de suspenderle por cinco partidos antes de la conferencia de prensa. La medida disciplinaria, muy suave para los cubanos más indignados, tiene el objetivo claro de apartar de la circulación y de los medios a Guillén durante un tiempo. El comunicado reza: “Los Marlins reconocen la seriedad de los comentarios atribuidos a Guillén. El dolor y el sufrimiento causados por Fidel Castro no pueden ser minimizados, especialmente en una comunidad llena de víctimas de su dictadura”. En una primera nota habían señalado: “No hay nada que respetar acerca de Fidel Castro. Es un brutal dictador”

Rick Santorum se retira de la campaña en las primarias republicanas

Rick Santorum se retira de la campaña en las primarias republicanas

El aspirante republicano alega razones familiares para abandonar su candidatura

Washington
Santorum anuncia su retirada de la carrera republicana a la Casa Blanca rodeado de sus familiares. / JEFF SWENSEN (AFP)

El candidato republicano Rick Santorum ha convertido un acto de campaña en su Pensilvania natal en el canto de defunción de su carrera por la presidencia de Estados Unidos, dejando libre el camino a su contrincante Mitt Romney. “Lo he hablado con mi familia durante el fin de semana, sentados todos alrededor de la mesa de la cocina”, ha asegurado el ex senador. “La campaña ha acabado para mí, la suspendemos, pero este juego está lejos de haberse acabado”, ha recalcado el político que ha asegurado que seguirá luchando “por aquellos que no tienen voz en las esferas políticas”. Santorum se retira pero deja abierta la incógnita sobre a quién dara su apoyo.

“Gracias a Dios y a los votantes por lo que me han dado. Hemos querido ser testigos de vuestras historias y dar una visión de esperanza, no una campaña negativa”, ha dicho Santorum, rodeado de su familia y tras haberse dado de alta a su hija Bella, de tres años, que sufre de Trisomía 18. “He pasado unas días cuidando de mi hija enferma y he tenido tiempo para rezar y pensar, y he decidido con mi familia que lo más importante es ser el mejor padre posible”.

Santorum ha convertido así lo que debía de ser un acto de campaña en el histórico Gettysburg, escenario clave en la guerra civil americana, en una conferencia de prensa. El ex senador por Pensilvania ha sido todo este tiempo el rival más duro de Mitt Romney y ayer anunció que volvería a tomar parte en actos de campaña después de haber pasado unos días junto a su hija en el hospital. Para este martes tenía previstos actos de campaña en Gettysburg y en Lancaster, en Pensilvania.

Las palabras del ex senador se hicieron esperar. Tardó en tirar la toalla. Durante su acto de renuncia repasó los meses en la carretera luchando por el voto republicano para su nominación. “Son vuestras historias, las de los votantes, las que importan en esta campaña, en la que he tratado de demostrar cómo se está quebrando el sueño americano”, remarcó.

Santorum perdió las últimas tres primarias a las que se presentó, el tres de abril, en Wisconsin, Maryland y el distrito de Columbia. Desde entonces había confiado en una victoria en Pensilvania, un Estado al que representó en el Capitolio durante 15 años, para mantenerse en la contienda.

En las últimas semanas, sin embargo, Mitt Romney, el líder en el campo republicano, había recortado la distancia en los sondeos. En febrero, Santorum llegó a gozar de una ventaja de 29 puntos en su Estado, según una encuesta de Franklin & Marshall. Ahora, esa distancia se ha recortado a sólo un 1,7%, según la media que efectúa Real Clear Politics.

Santorum ha ganado las primarias en los Estados más conservadores, aquellos con una gran cantidad de votantes evangélicos. Consiguió lograr prominencia en las elecciones con una inesperada victoria en los caucus de Iowa y con sólidos resultados en Oklahoma, Tennesse, Misisipi y Alabama.

En los pasados días, diversos líderes republicanos se habían reunido con Santorum para pedirle que se apeara y facilitase la unidad del partido en torno a Romney, que ya dispone de más de la mitad de los 1.144 delegados que necesita para asegurarse la nominación en la Convención Republicana de Florida, en agosto. Mientras, destacados políticos como el senador Marco Rubio o el expresidente George H. W. Bush han pedido el voto para Romney.

Los demás candidatos se mantienen en la contienda

D. ALANDETE

No había pasado ni una hora desde que Rick Santorum anunciara la suspensión de su campaña, y otro de los candidatos en liza, el expresidente de la Cámara de Representantes Newt Gingrich, anunció que no tiraba la toalla. Y no sólo eso: pidió además, “con humildad”, que los votantes de Santorum pasaran a apoyarle a él.

“Rick ha mantenido una campaña memorable. Su éxito es muestra de su tenacidad y el poder de los principios conservadores”, dijo la campaña de Gingrich en un comunicado. “Con humildad, le pido a aquellos que apoyan al senador Santorum que visiten Newt.org para repasar mi historial conservador, y que se nos unan”.

Hasta la fecha, Gingrich sólo ha ganado en dos Estados, el de Georgia, que representó en la Cámara de Representantes, y el aledaño de Carolina del Sur. Sólo tiene 140 delegados, frente a los 656 de Romney y los 272 que había acumulado Santorum. Para él ya es matemáticamente imposible asegurarse la nominación, según los analistas políticos.

Antes de retirarse, Santorum llamó a Romney para ofrecerle su ayuda. Tras su anuncio, el ya líder indiscutible en la contienda envió un comunicado, alabando a Santorum como un “un competidor capaz y digno”. “Ha demostrado ser una voz importante en nuestro partido y en la nación”, añadió.

Ahora, para Romney, llegar a los 1.144 delegados que necesita para asegurarse la nominación va a ser una tarea mucho más fácil. Va a poder guardar sus fondos para la campaña contra Obama en otoño, y deberá invertir menos tiempo compitiendo con Santorum y más centrándose en sus críticas al presidente.

Otro que no se ha dado por vencido, a pesar de sus muy discretos resultados, es Ron Paul, el candidato libertario, que preconiza la no intervención del Estado en los asuntos privados. Sólo tiene 67 delegados. A pesar de ello, hoy, su jefe de campaña, Jesse Benton, ha emitido un comunicado en el que asegura: “El doctor Paul es la única alternativa real a Mitt Romney. Seguiremos compitiendo con fuerza y ganando delegados”.

El Narco amenaza la relación entre México y EU

El Narco amenaza la relación entre México y EU

WASHINGTON, 3 de abril.— El presidente de Estados Unidos, Barack Obama, advirtió que el poderío de los cárteles que se extiende hacia Centroamérica amenaza la relación bilateral entre el gobierno de su país y México.

En conferencia de prensa, tras finalizar la Cumbre de Líderes de América del Norte, donde participaron el presidente Felipe Calderón y el primer ministro de Canadá, Stephen Harper, Obama dijo que la región debe actuar como bloque frente al narcotráfico.

En su oportunidad, Calderón insistió en que el objetivo del mandatario estadunidense, de lograr la paz en la región, no será posible mientras continúe el tráfico de armas hacia México, incluyendo las enviadas en operativos policiales.

A su vez, el premier Stephen Harper coincidió con sus homólogos en que se deben reforzar las acciones contra la delincuencia organizada. “Si las redes criminales operan a escala transnacional, es importante que la respuesta también sea transnacional”.

Narco controla economías: EU

Los cárteles amenazan la relación de la Unión Americana con los países de la región, advierte el mandatario de Estados Unidos

El poder de los cárteles del narcotráfico se está extendiendo a espacios más amplios tanto de México como en Centroamérica y eso amenaza incluso la relación bilateral entre la Unión Americana y México, dijo ayer el presidente de Estados Unidos, Barack Obama.

El mandatario estadunidense insistió en que América del Norte debe actuar como bloque frente al narco y aplicar una sola estrategia contra el crimen organizado, una estrategia que se extienda también hacia Centroamérica.

“El poder de los cárteles del narcotráfico se está extendiendo a una espacio más y más grande, en donde ellos tienen control sobre sectores de la economía; si logran minar las instituciones de esos países, eso afectará nuestros negocios en esos países y podría tener un efecto en cadena hacia nuestros nacionales… podría deteriorar en general la naturaleza de nuestra relación”, dijo.

En la conferencia realizada en uno de los jardines de la Casa Blanca al finalizar la Cumbre de Líderes de América del Norte, en la que participaron el presidente Felipe Calderón y el primer ministro de Canadá, Stephen Harper, Obama habló de las dimensiones de la violencia provocada por los narcotraficantes.

“Debemos estar preocupados por lo que pasa en México y Centroamérica, porque cuando tienes a familias inocentes, mujeres y niños que están siendo acribillados en las calles, eso debería ser problema de todos, no nada más de ellos. Hay un sentido de preocupación por nuestros vecinos que debe ser parte de nuestra política exterior”, dijo.

Destacó que, en tanto que Estados Unidos comparte una frontera con México y se viven altos niveles de violencia y creciente poder de los cárteles del narcotráfico en territorio mexicano y centroamericano, esto puede dañar la relación de EU con la región.

Insistió en que se debe poner atención en ese tema y comentó que “el gobierno mexicano ha tomado esto con gran seriedad, con un gran costo para sí mismo. Tenemos la obligación de tomar la justicia en serio y en parte porque somos el destino último de gran parte de este mercado” de drogas, dijo.

A unas semanas de que se celebre la Asamblea General de la Organización de Estados Americanos, en Cartagena de Indias, en Colombia, el presidente Obama planteó que América del Norte debe mostrar una postura común ante la situación de inseguridad en Centroamérica.

“Nos estamos agrupando, los ministros de Defensa de nuestros tres países se reunieron la semana pasada como un grupo por primera vez, para coordinar nuestras acciones más de cerca que nunca, especialmente cuando se trata de apoyar la nueva estrategia de Centroamérica para garantizar la seguridad de los ciudadanos” tema que se discutirá en la reunión de Cartagena la próxima semana.

Cabe recordar que en estos momentos se contraponen dos visiones opuestas en el hemisferio sobre la mejor forma de combatir el narcotráfico. Por un lado está la visión de Estados Unidos y México encarnada en la Iniciativa Mérida, en la que se da una confrontación armada contra los cárteles y donde se busca fortalecer las instituciones de la región.

También está la propuesta presentada este año por el presidente de Guatemala, Otto Pérez, quien asegura que la guerra contra el narco, que comenzó Estados Unidos desde la década de los 60 ha fracasado, pues no ha reducido ni las ganancias de los narcotraficantes ni los volúmenes de droga que trafican.

En ese sentido Pérez propone una regularización en la venta de ciertas drogas como la mariguana, lo cual asegura, podría reducir las ganancias de los cárteles y las confrontaciones violentas, visión que ha sido descartada de tajo tanto por la Casa Blanca como por Los Pinos.

Acuerdos

Los frutos de la reunión en Washington de Felipe Calderón con su colega estadunidense Barack Obama y el primer ministro canadiense, Stephen Harper:

Los tres líderes acordaron durante la cita trilateral una mayor cooperación regional, incluida en temas de energía y seguridad, así como una mayor integración económica bajo la Alianza Transpacífica.

El presidente Obama y el primer ministro Harper recibieron con agrado el ofrecimiento del presidente Calderón para que México sea la sede la próxima Cumbre de Líderes de América del Norte.

El mandatario mexicano llegó a la capital de Estados Unidos acompañado por su esposa, Margarita Zavala

Como parte de la comitiva mexicana, asistieron los secretarios de Gobernación, Alejandro Poiré; de Relaciones Exteriores, Patricia Espinosa; de Economía, Bruno Ferrari; y la titular de la PGR, Marisela Morales Ibáñez.

Calderón reprocha venta de armas a los cárteles

El presidente Calderón insistió en que ese objetivo planteado por el presidente Obama de lograr la paz en la región no será posible mientras las armas sigan fluyendo ininterrumpidamente de norte a sur.

“Yo respeto mucho la legislación americana, en particular la Segunda Enmienda, pero sí estoy convencido de que si no se frena el tráfico de armas a México, es más, si no se restablecen mecanismos para prohibir la venta de armas de asalto como ya estuvieron prohibidas en la década de los 90… no sólo será imposible que la violencia termine en México, sino incluso puede amenazar en el futuro a la propia sociedad americana”, dijo.

Esta fue la conclusión que expuso el mandatario mexicano al finalizar la cumbre de líderes de América del Norte y a modo de respuesta el presidente Obama aseveró que su gobierno ha hecho su máximo esfuerzo para cerrar el paso al tráfico de armas.

Sobre el paso de más de dos mil armas que formó parte de la operación Rápido y Furioso y que se realizó con el conocimiento del Buró de Alcohol, Tabaco y Armas (ATF, por sus siglas en inglés), el presidente Calderón expuso que el presidente Obama nunca tuvo conocimiento de tal operativo.

El primer ministro de Canadá, Stephen Harper, habló de que el reto de seguridad que representa el tráfico de drogas “es un serio problema regional en nuestro hemisferio y tiene impactos reales, no los niveles de impacto que el problema tiene sobre los gobiernos en El Caribe y Centroamérica, pero sí tiene serias repercusiones en la seguridad de nuestras comunidades en nuestro país.

Biografía, Historia o ¿Quién es Edgar Valdez Villarreal “La Barbie”?

Biografía, Historia o ¿Quién es Edgar Valdez Villarreal “La Barbie”?

Su alias no refleja el carácter sanguinario de Edgar Valdez Villarreal , quien disputa la sucesión del narco imperio a los hermanos Beltrán Leyva.

En el convulsionado mundo de la droga del norte mexicano, uno de los mafiosos más sanguinarios y quien lucha por suceder al mafioso, Arturo Beltrán Leyva, muerto a balazos, es Edgar Valdez Villarreal, quien, por ser rubio y de ojos azules, se ganó el alias de Barbie, la muñequita adorada por las niñas en todo el mundo.
Edgar Valdez Villarreal “La Barbie”

Este siniestro personaje arregla sus asuntos al más puro estilo de Chihuahua, con dinero para los corruptos, balazos a los que se le opongan y crueles torturas a quienes considera sus enemigos, con lo que se ha ganado una fama perversa ante la que tiemblan los más curtidos sicarios del sub mundo del alcaloide.

Los hermanos del mafioso abatido son Mario Alberto (a)”El general” y Héctor Beltrán Leyva (a) “El H”, también aspiran el trono del narco imperio pero tienen a “La Barbie” como el principal y más peligroso obstáculo.

Entre los capos el carismático Edgar Valdez Villarreal “La Barbie” es considerado como un “hombre razonable” y de carácter quien, aparte de sus represalias sangrientas, ha contribuido a levantar los carteles de la droga en Sinaloa, mediante el “diálogo”, es decir soborno, con corruptas autoridades municipales, policiales, militares y hasta religiosas.
¿Quién es Edgar Valdez Villarreal “La Barbie”
http://www.blogdelnarco.info/wp-content/uploads/valdez_edgar_la-barbie.jpg

Su ficha.

En uno de sus informes , la Procuraduría General de la República de México, señala que Edgar Valdez Villarreal “La Barbie” nació hace 32 años en Laredo, Texas, Estados Unidos, donde tiene una serie de contactos que le ha permitido , como diría Rómulo León, “aceitar” la ruta de la cocaína.

Es de piel blanca y cuerpo atlético. Se inició en el mundo de la delincuencia estadounidense como bandolero y golpeador. A finales de los 80 su corpulencia física y su violencia lo convirtieron en alguien temible por lo que fue reclutado por los carteles de la droga, establece la información oficial de la PGR..

En pocos meses se convirtió en el principal guardaespaldas de Arturo Beltrán Leyva, quien ese entonces era solo conocido con en alias de “Barbas”, al que después aumentó su nombre de combate: Jefe de los jefes.

Versiones periodísticas en México y Estados Unidos señalan preso varias veces en Texas acusado de daños y mandar al hospital a sus oponentes pero, extrañamente, las denuncias se retiraban y salía limpio de polvo y paja.

El informe PGR/SIEDO/UEIDCS/106/2005 establece que Edgar Valdez Villarreal “La Barbie” empezó a movilizarse entre Nuevo Laredo y Monterrey como operador del cártel de Sinaloa, bajo la tutela de Joaquín “El Chapo” Guzmán Loera, quien en ese entonces era socio de los hermanos Alfredo y Arturo Beltrán Leyva.

De otro lado, reportes de la agencia antidrogas estadounidense, Drug Enforcement Administration, DEA informa que a finales de 2004, “La Barbie” inició una silenciosa lucha por el control de la plaza contra el grupo de “Los Zetas”, brazo armado del cártel del Golfo.

La reciente muerte del capo del narcotráfico Arturo Beltrán Leyva desató una disputa por el control el cártel que encabezaba entre su hermano Héctor y quien fuera su jefe de sicarios, Édgar Valdez Villareal, La Barbie, de acuerdo con la Policía Federal. Ramón Pequeño, encargado de la Sección Tercera de la corporación dijo que Héctor aparecía como “el heredero natural” de la organización, aunque Valdez decidió luchar por el control de la organización. Arturo Beltrán, El Barbas, murió abatido en diciembre en una operación de la Armada de México. “En un lado estaría La Barbie y en el otro lado estaría Héctor Beltrán, el heredero natural de la organización, disputando el control de la misma organización”, dijo Ramón Pequeño.

Un reporte de la PGR señala que Édgar Valdez Villarreal, “La Barbie”, nació hace 32 años en Laredo, Texas. Es de piel blanca y cuerpo atlético. Su corpulencia física y actitud violenta le han valido convertirse en el principal pistolero del narcotraficante Arturo Beltrán Leyva, “El Barbas”.

Recientemente, un comunicado de la vocería del Operativo Conjunto Culiacán-Navolato, señaló que “La Barbie”, quien recibe ese nombre por su cabello rubio, reclutó a pistoleros para asesinar y decapitar a presuntamente a enemigos de los Beltrán Leyva en Mazatlán.

De origen estadounidense, según los reportes de la agencia antinarcóticos de Estados Unidos, la Drug Enforcement Administration (DEA), “La Barbie” vivió un tiempo en Nuevo Laredo, Tamaulipas.

Se inició en el mundo de la delincuencia como bandolero y golpeador. A finales de los 80 su corpulencia física y su violencia lo convirtieron en alguien temible, establece la información oficial de la Procuraduría General de la República.
Algunas investigaciones periodísticas en México y Estados Unidos, detallan que estuvo preso en Los Estados Unidos, acusado de daños.

Datos de la averiguación previa PGR/SIEDO/UEIDCS/106/2005 revelan que Valdez Villarreal empezó a movilizarse entre Nuevo Laredo y Monterrey como operador del cártel de Sinaloa, bajo la tutela de Joaquín “El Chapo” Guzmán Loera, entonces socio de los hermanos Alfredo y Arturo Beltrán Leyva.

Reportes de la DEA agregan que a finales de 2004, “La Barbie” inició una lucha por el control de la plaza contra el grupo de “Los Zetas”, brazo armado del cártel del Golfo. En especial, por la plaza de Nuevo Laredo, la más deseada por las organizaciones criminales.

Este territorio es considerado el de mayor flujo vehicular hacia Estados Unidos: 7 mil cruces se realizan todos los días, de acuerdo con datos de la PGR, y sólo el 10 por ciento puede ser revisado. El resto pasa al vecino país sin ninguna inspección.

Los informes de inteligencia afirman que “La Barbie” se convirtió en una pieza clave en las batallas que inició “El Chapo” Guzmán contra “Los Zetas”, el cerco protector del cártel del Golfo. En 2005, Valdez Villarreal fue trasladado a Guerrero. Al parecer “El Barbas” lo invitó a organizar la plaza de Acapulco y así se convirtió en el jefe de sicarios.

En esa entidad “La Barbie” reclutó a varios agentes de la Agencia Federal de Investigaciones, a quienes se les investigó por la presunta desaparición de varios miembros de “Los Zetas” y otras ejecuciones de policías.

Se establece en los documentos de la PGR que, convertido en protector de los Beltrán Leyva, el delincuente fue un importante operador de la lucha librada contra “Los Zetas” en Guerrero.

Ezequiel Cárdenas Guillén, “El Tony Tormenta”, hermano de Osiel Cárdenas, pretendió asesinarlo como parte de los ajustes de cuentas por la oleada de violencia que “La Barbie” había desatado en el estado de Tamaulipas.

UNO DE LOS
MÁS BUSCADOS

Édgar Valdez Villarreal.
Alias “La Barbie”.
32 años.
Originario de Laredo, Texas, EU.

Édgar Valdez Villarreal: sicario y estratega del narcotráfico

CIUDAD DE MÉXICO (CNNMéxico) — No era el día más ansiado de su vida, pero aún así no pudo dejar de sonreír.

Un día después de su captura, Édgar Valdez Villarreal, alias “La Barbie”, no se mostró afligido durante su presentación ante medios de comunicación en el Centro de Mando de la Policía Federal.

En cuando salió del camión blindado de la Policía Federal que se usó para su traslado la conferencia de prensa que daban funcionarios públicos de esa dependencia perdió interés.

La mayor parte de los camarógrafos y fotógrafos que estaban presentes cambiaron de ángulo hasta enfocar la figura de “La Barbie” y los dos agentes federales que lo sostenían de un brazo cada uno.

Los primeros flashazos lo sorprendieron un poco, pero en cuanto estos se multiplicaron comenzó a sonreír, primero discretamente y después de forma franca.

Su mirada era más de curiosidad que de enojo, el único gesto de nerviosismo que se permitió mostrar fue tocarse insistentemente la punta de la nariz como si tuviera comezón.

A diferencia de otros criminales que son presentados por la Policía Federal en su Centro de Mando de Iztapalapa, Valdez Villarreal no llevaba esposa en los pies, solamente tenía inmovilizadas las manos.

En alguna ocasión, se acomodo las esposas de las manos como si se arreglara una cadena o pulsera.

Y luego apareció un corresponsal extranjero que en español e inglés comenzó a cuestionarle: “¿Eres ciudadano americano? ¿Tú entregaste al Barbas (Arturo Beltrán Leyva)?” Su única respuesta fue una sonrisa más.

Era como si hiciera honor al informe del Centro Nacional Centro Nacional de Planeación e Inteligencia (CENAPI) de la Procuraduría General de la República (PGR) que habla de su “popularidad”.

“Siempre busca acompañarse de modelos y gente del espectáculo, especialmente de Televisa (…) Frecuenta antros y bares de moda, además de que siempre viste de manera impecable”, señala el documento.

A seis meses de que muriera su antiguo protector y patrón, Arturo Beltrán Leyva, El Jefe de Jefes, Édgar Valdez Villarreal, La Barbie, ya tenía nuevo socio: Ismael Zambada García, El Mayo Zambada.

Así lo señala un reporte elaborado en julio del 2010 por el Cenapi de la Procuraduría General de la República, a cargo del almirante José Luis Figueroa Cuevas.

Valdez-Villarreal nació en Laredo, Texas, el 11 de agosto de 1973, según los datos del documento, al que ha tenido acceso CNNMéxico.

Su carrera delictiva inició como bandolero. A los 18 años fue acusado de daños y encarcelado en Estados Unidos. Fue liberado casi de inmediato, pero a los 21 años, en 1994, volvió a ser detenido en Springfield, Missouri, tras una orden de aprehensión por narcotráfico de una Corte Federal de Distrito de Nueva Orleans.

En 1998 fue detenido por posesión de marihuana y en el 2003 se libra la primera orden de aprehensión en su contra por delitos contra la salud dictada en México.

Fue reclutado desde el 2001 por el propio Arturo Beltrán Leyva, su Jefe de Jefes, hasta que éste murió el 16 de diciembre del 2009 en un enfrentamiento con integrantes de la Armada de México en Cuernavaca, Morelos.

El estratega del narcotráfico

El documento del CENAPI revela los nombres de sus padres y de su hermano Abel Valdez Villarreal, actualmente bajo custodia de autoridades estadounidenses.

Considerado por las autoridades federales como un hombre extremadamente violento, el reporte del CENAPI le atribuye la creación de los llamados halcones o grupos de vigilantes al servicio del crimen organizado.

El éxito de los halcones, esquema al que ahora recurren todos los grupos delictivos, según la Policía Federal, consistió en la contratación de decenas de taxistas y personas desempleadas para informar sobre los movimientos policiacos y grupos rivales del narcotráfico.

Además, se destaca que La Barbie fue uno de los pioneros en la colocación de “narcomensajes” junto a los cuerpos de las personas asesinadas por los sicarios bajo su mando. “Es parte de una guerra mediática y psicológica entre grupos antagónicos, misma que prevalece en la actualidad para intimidar a sus adversarios”, describe el Centro Nacional de Planeación.

El camino de ‘La Barbie’

Desde 2003 existen averiguaciones previas de la PGR donde se menciona a Édgar Valdez-Villarreal como un activo narcotraficante.

En el expediente se señala que La Barbie es una persona que radica en Nuevo Laredo, Tamaulipas, dedicada a la compra de droga en Colombia para después distribuirla en Estados Unidos a través de esa ciudad fronteriza de Tamaulipas.

En Sinaloa, una persona identificada como Édgar Luis Valdez Villarreal, La Barbie, se encuentra relacionada con diversos delitos.

En otra averiguación previa de la PGR de 2005 se profundiza más en el papel de Valdez-Villarreal: extiende su campo de operación de Nuevo Laredo a Monterrey y se integra al cártel de Sinaloa bajo el cobijo de Joaquín El Chapo Guzmán.

En ese entonces, Joaquín Guzmán Loera aún se encontraba asociado con los hermanos Alfredo y Arturo Beltrán Leyva dentro de la llamada Federación, una asociación de cárteles que por un tiempo limitado evitó enfrentamientos entre los principales líderes del narcotráfico en México.

A finales del 2004, emprendió una guerra contra el Cártel del Golfo y el que entonces era su brazo armado, Los Zetas, por el control total de Nuevo Laredo, ciudad que registra más de 7,000 cruces fronterizos de los que solamente el 10% se revisa, según datos del mismo informe.

La historia oficial sobre esta guerra no dice quien ganó, pero después de esta guerra a La Barbie le fue encomendada la lucha por una nueva plaza: el corredor de Morelos y Guerrero, principalmente, por el puerto de Acapulco.

En esta ocasión tendría éxito con la ayuda de los grupos de halcones que él mismo creó. De esta forma, los Beltrán Leyva se convirtieron en los jefes de plaza en ambas entidades y lograron establecer un férreo control sobre la zona.

El CENAPI apunta a La Barbie como el primero en reclutar a integrantes de La Mara Salvatrucha para que se desempeñaran como sicarios al servicio de los hermanos Beltrán Leyva, sobre todo cuando estos rompieron con El Chapo Guzmán en 2008 por la detención de Alfredo Beltrán Leyva.

“Actualmente se le vincula con Ismael El Mayo Zambada, quien al parecer es su nuevo protector”, concluye el perfil de este organismo adscrito a la PGR. Ahora enfrenta un juicio de extradición o la posibilidad de ser expulsado, ya que al ser ciudadano estadounidense y tener juicios abiertos en su país natal, las autoridades mexicanas han anunciado que está por darse esta última opción.

“La Barbie”, despiadado y mediático

El narcotraficante detenido por la policía de México, se encargaba de eliminar adversarios y es el creador de las narco-mantas y los videos de ejecuciones.

La policía federal de México detuvo al narcotraficante Edgar Valdez Villarreal, alias “La Barbie”, en un operativo realizado en el poblado de Salazar, Estado de México, cuando este se trasladaba junto con un grupo de seis personas hacia una casa de seguridad en medio del bosque.

En conferencia de prensa, el comisionado general de la policía federal, Facundo Rosas Rosas, explicó “que el operativo para detener a Valdez Villarreal es parte de un trabajo de inteligencia que inició en junio de 2009” y que incluyó a cerca de 1.200 elementos de esta organización distribuidas en diversas zonas donde operaba el grupo de “La Barbie”.
Un operativo policial limpio en la captura del narcotraficante

A pesar de que Edgar Valdez Villarreal es considerado uno de los narcotraficantes más sanguinarios y violentos que existen en México, la policía federal logró su captura sin disparar un solo tiro y sin que existiera resistencia de su parte a la hora de las detenciones, justo cuando iban a ingresar a la casa que utilizaba como resguardo de seguridad.

En entrevista a un programa radiofónico, Facundo Rosas aseguró que el operativo fue limpio y esto se debió gracias a que el grupo de 300 policías que intervinieron en la captura del famoso narcotraficante, utilizaron un efectivo sistema de “mimetización” con el terreno y por eso sorprendieron al grupo de delincuentes sin que estos pudieran reaccionar y defenderse.

¿Quién es Edgar Valdez Villarreal?

Edgar Valdez Villarreal nació en 1976 en Laredo Texas, Estados Unidos. Estudió en la escuela preparatoria United High School de esa ciudad y en 1992, cuando estaba por concluir su último año de preparatoria, fue detenido bajo cargos de homicidio por negligencia criminal.

De esa manera empezó su carrera criminal. A los18 años fue acusado de daños y encarcelado, pero fue liberado casi de inmediato. A los 21 años, en 1994, volvió a ser detenido en Springfield, Missouri, tras una orden de aprehensión por narcotráfico de una Corte Federal de Distrito de Nueva Orleans. Actualmente existen varios procesos penales en su contra por tráfico de drogas en su país natal.

A finales de los años 90, empieza a operar en Nuevo Laredo Tamaulipas como golpeador a sueldo de los Beltrán Leyva. Luego en 2001, tras la fuga del “Chapo” Guzmán del centro penitenciario de Puente Grande, se forma el cartel de Sinaloa y ahí su carrera fue en ascenso, hasta convertirse en jefe de sicarios y lugar teniente de las plazas de Nuevo León, Tamaulipas y Sonora.

El ascenso de “La Barbie” en las organizaciones criminales

Según datos oficiales, los hermanos Beltrán Leyva dejan en 2008 el cartel de Sinaloa luego de la detención de Alfredo Beltrán Leyva, “El Mochomo”, y con esto logran independizarse del “Chapo” Guzmán y forman el cartel que lleva sus apellidos, al mismo tiempo que inician una guerra sangrienta contra sus ex socios.

En este punto es en donde “La Barbie” se convierte en pieza clave para los Beltrán Leyva, ya que era el encargado de organizar y ejecutar las matanzas, además de establecer las conexiones comerciales en los estados del centro y sur del país, para distribuir los cargamentos que llegan de Colombia y Centroamérica, para luego trasladar la droga hacia la unión americana.
Un sicario sangriento y muy popular en México

Edgar Valdez Villarreal es considerado como uno de los sicarios más sangrientos y despiadados del narcotráfico. Como jefe de sicarios de los Beltrán Leyva, su poder no tenía límites para ejecutar enemigos y sus métodos incluían desde infundir miedo a través de las “narco mantas”, hasta gravar videos de las ejecuciones y decapitaciones de policías y miembros de las bandas rivales, para luego distribuirlas a través de Internet e incluso, a los propios medios de comunicación.

Como parte de sus actos violentos, se encuentra el atentado contra el futbolista paraguayo Salvador Cabañas, que recibió un balazo en la cabeza en un bar de la Ciudad de México. Algunas semanas después del atentado, la Procuraduría General de Justicia del Distrito Federal incautó una manta en donde se decía: “Chiva tú sabes cuánto quiero a JJ te dije que te quedarás callada y no lo hiciste por eso te voy a cortar la cabeza. Tú sabes que lo que le pasó a ese pendejo fue por meterse con Arleth Terán y ella es mi vieja. Atte. La Barbie”.
¿Testigo protegido de la DEA?

A pesar de ser una de las detenciones que más impacto han causado en la opinión pública, ya se empieza a especular sobre la forma en que se realizó y sobre el futuro de Edgar Valdez Villareal. Algunos medios de información manejan ya la versión de que La Barbie se entregó y por eso no hubo enfrentamientos; además de que esto se refuerza luego de que la policía federal difundiera que Arturo Beltrán Leyva antes de morir en el enfrentamiento contra miembros de la Marina, le pide ayuda Valdez Villarreal y éste le “sugiere que se entregue”.

Según el periódico la Jornada, “en fuentes gubernamentales cercanas al gabinete de Seguridad Nacional circuló la versión de que La Barbie había entablado desde hace por lo menos ocho meses negociaciones con la agencia antidrogas de Estados Unidos (DEA) y que se había convertido en ‘informante’ de las autoridades de ese país”.

‘La Barbie’ Rinde Declaraciones [Video Completo]
El Narco- Corrido De La Barbie “Edgar Valdez Villareal”

 

Ejecutan a Comandante de la PEI en su Patrulla

Ejecutan a Comandante de la PEI en su Patrulla

Álamos, Son.- El jefe de grupo de la Policía Estatal Investigadora PEI, asignado a la base operativa de San Bernardo, Álamos, fue abatido a tiros la mañana del pasado domingo por un grupo de personas desconocidas con armas de grueso calibre, según información de la PGJE.

Se trata de quién en vida llevara el nombre de Manuel Roberto Garzón Valdez, de 39 años de edad, el cual era originario de la ciudad de Hermosillo, Sonora quien fue acribillado a la salida norte del poblado de San Bernardo.

El jefe de grupo hoy fallecido circulaba a bordo de su patrulla cuando fue agredido por varios sujetos quienes ya están plenamente identificados, mismos que dispararon con armas de fuego, por lo que varios agentes de la Policía Estatal Investigadora y Estatal de Seguridad Pública realizaron operativos por la sierra de Álamos con la finalidad de dar con los presuntos responsables de este artero crimen.

El comandante Manuel Roberto Garzón Valdez, fue encontrado sin vida alrededor de las 08:00 horas a bordo de la patrulla que el manejaba, y a simple vista se le apreciaba una herida producida por proyectil de arma de fuego en la cabeza.

Roberto Garzón Valdez, ingresó como agente a la extinta Policía Judicial del Estado y hoy convertida en Policía Estatal Investigadora, el 16 de julio de 1999; y el primero de septiembre del año 2007 recibió nombramiento como Jefe de Grupo.

En el lugar de los hechos se encontraron casquillos percutidos calibre .9 y .22 milímetros; trasladándose al lugar de los hechos el agente investigador del Ministerio Público del municipio de Álamos, Sonora., quién ordenó que el cuerpo sin vida de Garzón Valdez fuera trasladado a un anfiteatro a la ciudad de Navojoa a disposición de los médicos legistas para practicarle la necropsia de ley.

Pide Vázquez Mota tregua al PAN para conseguir 22 millones de votos

Pide Vázquez Mota tregua al PAN para conseguir 22 millones de votos

La candidata panista a la Presidencia asegura que tiene en su poder una encuesta que la ubica a un dígito del priísta Enrique Peña Nieto

Ivonne Melgar

CIUDAD DE MÉXICO, 10 de abril.- Josefina Vázquez Mota afirmó tener una encuesta que la ubica a sólo un dígito de distancia del priista Enrique Peña Nieto.

Además, Josefina Vázquez Mota pidió a los panistas cerrar las heridas y hacer “una tregua por la unidad”, a fin de conseguir los 22 millones de votos que necesita para ganar la Presidencia.

“Hagamos una tregua por la victoria”, llamó a la presidenciable blanquiazul en la sede de su partido”.

Reunida con los responsables de las estructuras territoriales estatales del PAN, Vázquez Mota afirmó que “la encuesta más importante es la que tenemos en el alma, en la mente, en el trabajo cotidiano”

Ofrece Juan Manuel Oliva a Vázquez Mota lograr 22 millones de votos

Dirigentes estatales del PAN que fueron incluidos en el equipo de campaña de Josefina Vázquez Mota el día de ayer, reiteraron su respaldo a la abanderada panista y le ofrecieron poner a su disposición un “ejército” de electores y ciudadanos, quienes la harán la primera presidenta de México.

El gobernador con licencia Juan Manuel Oliva, se comprometió a conseguir que 22 millones de mexicanos acudan a las urnas el próximo 1 de julio en toda la República a votar por Vázquez Mota y así impedir el regreso del Revolucionario Institucional a Los Pinos.

“Porque si tenemos problemas del narcotráfico, es por el PAN es por el PRI […] Ya los tambores de guerra suenan fuerte desde el Pacífico hasta el Atlántico”, enfatizó en su discurso.

Bajo la consigna del dirigente blanqueado, Gustavo Madero, lanzada este lunes de llamar a la abanderada “La Jefa”, la cúpula pianista acudió a las 12 horas de este martes a las oficinas de José María Rico, en la colonia del Valle.

La reunión busca realinear las fuerzas locales del PAN en torno a las tareas proselitistas de Josefina en el interior de la República, a fin de intensificar la promoción de su candidatura, particularmente entre los indecisos, segmento que según Vázquez Mota representa a un tercio del electorado.

El ‘ataque’ del FT a España: “La solvencia es una vez más un problema en el sur de Europa”

El ‘ataque’ del FT a España: “La solvencia es una vez más un problema en el sur de Europa”

elEconomista/ Nueva York
draghi-mario2.JPG

Mario Draghi, presidente del BCE. Foto: Archivo

El Financial Times sigue su espiral de ataque a España pese al delicado momento que atraviesa el país. En un artículo de opinión escrito por John Plender, señala que los últimos acontecimientos relacionados con España, donde la prima de riesgo vuelve a dispararse, ponen de manifiesto “los límites del Banco Central Europeo (BCE) a la hora de ayudar a España”.

Leer Más »

Wall Street sigue en terreno negativo: El Dow cierra con una caída del 1,65%

Wall Street sigue en terreno negativo: El Dow cierra con una caída del 1,65%

elEconomista.es/ EFE
WallStreetdelado.jpg

Wall Street cerró hoy con notables descensos, y el Dow Jones de Industriales, su principal indicador, cayó el 1,65% arrastrado por las preocupaciones sobre la crisis de deuda europea y el nerviosismo que genera el inicio de la temporada de resultados empresariales.

Ese índice, que agrupa a 30 de las mayores empresas cotizadas de EEUU, restó 213,66 puntos -la segunda caída de más de 200 puntos que registra en 2012- para colocarse en 12.715,93 unidades, de nuevo por debajo de la cota de las 13.000 que perdió la víspera.

Por otra parte, el selectivo S&P 500 perdió el 1,71% (-23,61 puntos) hasta 1.358,59 unidades y el índice compuesto del mercado Nasdaq el 1,83% (-55,86 puntos) hasta 2.991,22, con lo que perdió la simbólica cota de las 3.000 unidades.

Esos números rojos se produjeron un día después de que los inversores neoyorquinos reaccionasen con gran decepción a las cifras de creación de empleo en EEUU el mes pasado y en una jornada marcada por el nerviosismo que genera el inicio de la temporada de resultados tras el cierre de la sesión con las cuentas de Alcoa.

El productor de aluminio cerró el día con una caída del 2,92%, pero en las operaciones electrónicas posteriores al cierre subía un sólido 5,26%.

Las pérdidas en Wall Street se incrementaron hacia el ecuador de la sesión coincidiendo con el cierre de los mercados europeos, que acabaron con fuertes caídas, y el ánimo vendedor de los inversores permaneció hasta el cierre.

Veintinueve de los treinta componentes del Dow Jones cerraron en terreno negativo, liderados por Bank of America (-4,37 %), el fabricante de maquinaria pesada Caterpillar (-3,03 %), el ya mencionado descenso de Alcoa, el grupo Walt Disney (-2,66 %), la aeronáutica Boeing (-2,53 %) y la cadena de tiendas Home Depot (-2,41 %).

Otras siete compañías de ese índice se dejaron más de dos puntos porcentuales y otras once bajaron más del 1 %, mientras que la única firma que terminó en positivo fue la tecnológica Hewlett-Packard (0,56 %).

La capitalización bursátil del gigante tecnológico Apple superó hoy momentáneamente los 600.000 millones de dólares, con lo que se convirtió en la segunda empresa en jamás alcanzar ese récord después de Microsoft (-2,03 %).

Sin embargo, el creador del iPad no pudo mantener sus ganancias y finalmente cerró con un descenso del 1,22 %, con lo que su capitalización se quedó rondando los 586.000 millones de dólares.

Mientras, la cadena de tiendas de artículos electrónicos Best Buy cayó el 5,87 % después de conocerse que su consejero delegado, Brian Dunn, ha renunciado a ese puesto.

En otros mercados, el petróleo bajó a 101,02 dólares por barril, el oro ascendió a 1.660,7 dólares la onza, el dólar ganaba terreno frente al euro (que se cambiaba por 1,3082 dólares) y la rentabilidad de la deuda pública estadounidense a diez años retrocedía al 1,98 %.

Faber arremete contra Bernanke: “No está cumpliendo con sus obligaciones”

Faber arremete contra Bernanke: “No está cumpliendo con sus obligaciones”

elEconomista/ Nueva York
Marc_Faber

El multimillonario inversor, Marc Faber

El inversor suizo, Marc Faber, vuelve a la carga, y como de costumbre su tema favorito vuelve a ser la labor del presidente de la Reserva Federal, Ben Bernanke. Durante una entrevista con el programa online Breakout de Yahoo Finance, el autor del informe The Gloom, Boom & Doom aseguró que no le gustaría “estar en la piel de Bernanke”.

“Si fuera él, esperaría a una gran corrección en los mercados para encontrar algún tipo de apoyo a la hora de implementar una nueva ronda de estímulos (QE3)”, dijo Faber. En su opinión, “no sería fácil políticamente hablando implementar un nuevo programa de recompra de activos y bonos en estos momentos”.

En este sentido, Faber criticó que Bernanke está demasiado preocupado por las expectativas de los inversores en EEUU, y no presta atención alguna a su labor como protector del dólar. “Si eres el gobernador de un banco central, tu máxima prioridad debe ser salvaguardar la integridad del dinero”, señaló el inversor al referirse al dólar, “una divisa contable, que implica un valor y un medio de cambio”.

“Creo que Bernanke no está cumpliendo con sus obligaciones”, aseguró Faber al referirse a la labor que el presidente de la Reserva Federal debe llevar a cabo al frente del banco central de EEUU, que implica, entre otras actividades, controlar la política monetaria y promover el pleno empleo a este lado del Atlántico.

En lo que se refiere a los tipos de interés, Faber explicó que la Fed acabará por subir tipos “este año o el que viene”.

Colombia: ¿Quién dijo diálogo? – por Fernando Londoño Hoyos

Algo muy serio parece estar fallando en la formación de las nuevas generaciones en lo tocante al comportamiento y al sentido de patria.

Impecable manejo le dio el Gobierno al arduo tema de la liberación de los secuestrados. Tuvo tacto, determinación y claridad. El festival mamerto de Piedad Córdoba se quedó ensayado, y como en las buenas faenas el Presidente remató con estocada en todo lo alto. Sin restarle importancia a lo que se hacía, recordó, en el mejor momento, que nos quedaban 700 colombianos por recibir. Y que sin ellos, o cuando menos sin noticia precisa de lo que con ellos ha ocurrido, no se daría un paso adelante.

Siguiendo esa sencilla línea argumental, no habrá de qué hablar mientras las Farc no devuelvan a los miles de niños que se robaron de sus hogares y que utilizan en los más abyectos menesteres. Como tampoco será posible ninguna aproximación con sembradores de minas que se nieguen a retirarlas o cuando menos a dar noticia exacta de su ubicación.

Por descontado se da que esas formas elementales de reparación tienen que llegar de la mano de manifestaciones explícitas de no repetir esta lista de crímenes atroces. Como tampoco serán imaginables asaltos a los pueblos ni ataques a la infraestructura de vías o transmisión eléctrica, o a los medios de transporte o a las industrias básicas de la Nación.

Pero cumplidos estos requisitos esenciales, queda pendiente la primera y fundamental de las tareas. Mientras las Farc no abandonen el narcotráfico, con entrega real y efectiva de sembrados de coca y amapola, de laboratorios y cristalizaderos, de rutas y de cómplices, no hay para qué pensar en que sean interlocutores de nada o para nada. La cocaína y la amapola son los combustibles que alimentan todas las guerras. No cabe, entonces, la mala mentira de que se pueda hablar de paz dejando intactas las condiciones de la guerra.

Estamos seguros de que este Gobierno no cometerá los errores del pasado, incluyendo el que causó tan grave daño en la desmovilización de los grupos paramilitares. Por no exigir el desmantelamiento del negocio de la coca, se tuvo que pagar el altísimo precio político que se conoce. La cuestión no es recibir fusiles, que tan fácilmente se remplazan por otros, sino recibir combatientes que dejan de serlo para incorporarse de buena fe a la sociedad que han maltratado tanto.

Por supuesto que no paran aquí los complejos asuntos que el debate plantea. Porque las Farc, y particularmente quienes las utilizan con fines políticos, pretenden convertirse en una especie de Asamblea Constituyente. El comandante Chávez, desde Venezuela, las señoras Córdoba y Cuartas, cierto congresista Cepeda, los curas Giraldo y De Roux sueñan con que diálogos de paz se llame una especie de foro en el que Colombia decida su estructura política y las líneas maestras de su economía y su forma de organización social. Lo que nunca lograron por las armas. Para lo que jamás han conseguido el favor del pueblo, lo pretenden por la puerta trasera de los diálogos que piden.

Queden desde ahora definidos los alcances de los diálogos que se proponen en nombre de la paz. Si en ellos se buscan formas de justicia sustitutiva de la tradicional, medios para que dejen las armas quienes con ellas tanto han atormentado al pueblo colombiano, podrá pensarse en gestos de generosidad y grandeza. Pero que se sepa de una vez que los diálogos de que se habla no pueden ser la ocasión para convertir en factores fundamentales de la política colombiana a quienes no tienen más mérito que el delito. En otras palabras dicho, que los diálogos no sean un Golpe de Estado encubierto. Es lo que quieren sus promotores. Y es lo que los ciudadanos no aceptaríamos jamás.

Desde esta perspectiva fundamental corresponderá examinar estas conversaciones. Porque está claro lo que buscan quienes las proponen. Y también está claro lo que jamás aceptaríamos los que seguiremos creyendo en la Democracia.

Chile: Gobierno califica de “retrógradas” las declaraciones de Camila Vallejo sobre dictadura de Fidel Castro – La Tercera

El vocero de gobierno Andrés Chadwick aseguró que las impresiones de la dirigente estudiantil tras sostener un encuentro con Castro parecieran ser la “de una vieja y retrógrada dirigente del PC, con convicciones que ojalá nunca tengamos en Chile”.

Una dura respuesta dio el vocero de gobierno Andrés Chadwick a las declaraciones que sostuvo la dirigente estudiantil, Camila Vallejo a un medio cubano sobre su encuentro con el dirigente del régimen castrista. En dicha publicación, Vallejo sostuvo que “para nosotros lo que (Fidel) diga, reflexione, lo que nos señale, es como una carta de ruta”.

“(Sus declaraciones parecen) de una vieja y retrógrada dirigente del Partido Comunista, previo a la caída del Muro de Berlín, previo a lo que ha demostrado que fue el comunismo en el mundo, y con convicciones que ojalá nunca tengamos en Chile”. 

“No queremos tener un Fidel Castro en Chile, y lamentamos mucho que una dirigente joven pueda pensar que Chile quiere tener un Fidel Castro o que Fidel Castro pueda representar una luz para Chile, ¡por favor!”, sostuvo el titular de la Segegob.

Esto pues, dijo el vocero “si algo hemos construido y valoramos y que todos estamos de acuerdo es en nuestra democracia y en nuestra libertad, y en Cuba no hay democracia ni libertad”.

Entonces, “es una de las declaraciones más retrógradas que yo he escuchado acerca de un pensamiento político. Y no nos vengan a decir ahora; la dirigenta Camila Vallejo, lo podría hacer dicho el año pasado, que quiere un Fidel Castro para Chile, ¡porfavor!”.

Fuente: La Tercera (Chile)


Trayendo el capitalismo a las masas

Por Hernando de Soto

Hernando de Soto es el ganador del Premio Milton Friedman para el Avance de la Libertad 2004. Este ensayo es un extracto de su discurso de aceptación en San Francisco el 6 de mayo. De Soto es el fundador del Instituto Libertad y Democracia en Perú y autor de dos libros: El Otro Sendero y El Misterio del Capital. Publicado por cortesía de Cato Institute.
Las personas que despertaron nuestro interés intelectual en el Perú, en el cual las cosas no habían estado funcionando después de 12 años de régimen militar izquierdista, fueron Rose y Milton Friedman, quienes fueron mis primeros invitados en 1979.
Una de las cosas que Milton nos enseñó cuando estuvo en Lima fue que no había “almuerzo gratis”. Lo que no mencionó fue que había libros gratis. Luego de cinco años de aquella visita, Milton y Rose me mandaron un libro llamado La Tiranía del Status Quo. Ese libro me impresionó sobremanera, porque para ese entonces nuestro instituto ya había organizado a cientos de vendedores ambulantes y buscaba maneras de conseguir ratificar políticas que les facilitara ganarse la vida.
La Tiranía del Status Quo advertía “luego de unos cuantos años del gobierno de Reagan” sobre cuan difícil resultaba romper el Triangulo de Hierro de los beneficiarios, políticos y burócratas, el cual protegía el status quo y postergaba cambios de urgente realización.
Nosotros, en el Instituto Libertad y Democracia (ILD), descubrimos que había un gran respaldo popular para un cambio en los países en vías de desarrollo. A pesar de ser catalogados como “los pobres”, nosotros entendimos que esos mismos pobres no podrían estar sobreviviendo sino fuese por su espíritu empresarial. Y mientras que otros, como Fareed Zakaria señalaba, decían que mil millones de personas subsistían con un dólar diario y quizá dos o tres mil millones vivían con no más de $2 o $3 al día, nadie mencionó que había cuatro mil millones de individuos que eran pobres, empresarios y que eran excluidos completamente de la economía global e incluso de la nacional, debido a una carencia total de derecho.
Ya no estamos en el Tercer Mundo rural de los años sesenta. La población de Puerto Príncipe es 17 veces mayor de lo que era 35 años atrás. La población de ciudades en Algeria es 15 veces lo que solía ser. En ciudades ecuatorianas, 11 veces. Y países que eran mayoritariamente rurales cuando comenzamos nuestra labor, son urbanos hoy en día. Esos ciudadanos pasaron a convertirse en hombres de negocios y a aprovechar la división de trabajo que las ciudades ofrecen.
El Surgimiento de las Ciudades
Los países pobres necesitan la clase de soluciones que los países desarrollados adoptaron en el siglo XIX, no aquéllas del siglo XXI. Lo que ocurrió en Occidente en el siglo XIX está ocurriendo actualmente en países en desarrollo. “Oliver Twist” ha llegado a la ciudad, pero él y sus amigos aún no han sido reconocidos por las instituciones financieras internacionales o por la mayoría de los programas bilaterales de algunos países desarrollados. Peor aun, él ni siquiera ha sido reconocido por la mayoría de personas en los países en desarrollo quienes creen que los vendedores ambulantes son un problema o que la manufactura informal fabrica productos de mala calidad.
Mientras más consciente sea la gente de las condiciones reales en los países en desarrollo, donde viven cinco mil millones de la población total mundial de seis mil millones de personas, mejor podrán los políticos darse cuenta que el mayor respaldo para un cambio reside en los empresarios pobres.
La Riqueza de las Naciones
Mi país, Perú, tuvo un presidente de origen japonés por 10 años. Su nombre era Alberto Fujimori. Los Fujimori era una de más de un millón de familias que vinieron del Japón a Perú y Brasil en los años 30 y 40.
Ahora, el hecho que los Fujimori vinieran al Perú y los Yoshiyama se fueran a Brasil no es de relevancia. La pregunta más importante es: ¿Porqué los Toledo y los Lula no fueron a Japón? Ellos no se fueron a Japón porque Perú tenía un ingreso per cápita de 25 por ciento más que Japón en 1940 y Brasil tenía un ingreso per cápita 50 por ciento más grande que este último. Obviamente, Japón hizo algo en los últimos 50 años que lo hizo 10 veces más rico que el Perú. ¿Qué pasó?
Después de la Segunda Guerra Mundial, fue implementado un plan que se inició en Honolulú en 1942 bajo la supervisión de MacArthur. Como Mao Zedong en China, los norteamericanos básicamente destruyeron el sistema feudal en Japón que ellos pensaron era el problema central del expansionismo japonés en Asia. Sin embargo, en contraste con la China de post-guerra, se pusieron los cimientos para la creación de un amplio sistema de propiedad privada.
Al desintegrar el sistema feudal y crear un frente más amplio de apoyo ciudadano a favor de una economía de mercado, se transformó Japón y sus dos colonias: Taiwán y Corea del Sur. En 1978, Deng Xiaoping reflexionó y dijo, “Saben, no me interesa de qué color sea el gato siempre y cuando atrape ratones”. Y ahora el gigante de Asia continúa fortaleciéndose en base a un amplio sistema de propiedad.
El “Fenómeno Adolf Busch”
En el pasado, Estados Unidos como parte de su política exterior, ha transformado países y los ha convertido de economías feudales y patrimoniales a economías modernas. Pero, al parecer, hay una tendencia a olvidarse de aquellos hechos. Es mucho más sencillo para un ciudadano del tercer mundo entender lo que digo que para alguien del primer mundo porque estos últimos toman muchas cosas por hechas.
Karl Popper solía llamar a este fenómeno el fenómeno Adolf Busch. Popper y un amigo fueron alguna vez a Zurich a escuchar a Busch interpretar a Vivaldi. Al pasar del tercer al cuarto movimiento, lo hizo maravillosamente, de una manera tal que nadie jamás había oído. Lo visitaron después del concierto en su recámara y le preguntaron, “Maestro, ¿cómo hizo para ir del tercer al cuarto movimiento?” Y Adolf Busch respondió, “Bueno, es relativamente simple”. Se puso el violín al cuello y empezó a tocar.
Hablando con la Gente Incorrecta
Recuerdo que en 1988 me pidieron dar un discurso en el Foro Abierto del Secretario de Estado de los Estados Unidos. El título de mi presentación era “Los Estados Unidos: Por qué Creo Que Están Hablando con la Gente Incorrecta”. En otras palabras, la mayoría de estadounidenses hablan con ciudadanos tercermundistas que se han occidentalizado, como yo. Pero la mayoría de nosotros tenemos intereses creados. No somos en realidad capitalistas dispuestos a exponernos a la competencia, somos mas bien mercantilistas en busca de privilegios. Aquellos verdaderamente interesantes son los empresarios. Pero son pobres y pequeños, y ustedes aún no han tenido contacto con ellos.
En México, por ejemplo, cuando estábamos trabajando con el presidente Fox, descubrimos que alrededor del 80 por ciento de la población mexicana opera en la economía informal. Ellos son dueños de aproximadamente 6 millones de negocios, 137 hectáreas de tierra y 11 millones de activos inmobiliarios. Y todo eso asciende a un valor acumulado de $315 mil millones, lo cual es 7 veces el valor de las reservas petrolíferas mexicanas y 29 veces el valor de toda la inversión extranjera directa desde la independencia de la corona española.
En otras palabras, economías precapitalistas, con orientaciones capitalistas, están emergiendo alrededor de todo el mundo. En Egipto, el 92% de la población entre los que se encuentran los más pobres, tiene sus activos prediales fuera de la ley, y el 88% de los empresarios operan extralegalmente. Se estima que el valor de tales activos asciende a $248 mil millones, lo cual es equivalente a 55 veces el valor de toda la inversión extranjera directa en Egipto desde que Napoleón se retiró, incluyendo el Canal de Suez y la Represa de Aswan y 70 veces toda la ayuda bilateral que ha recibido.
En otras palabras, la mayoría de nuestros recursos no provienen de ustedes en Occidente. Sin embargo, son muy amables y aceptamos lo que ustedes nos proporcionan, pero en realidad es una gota en un balde de agua en comparación a lo que ya tenemos. La verdadera riqueza crece a través de los esfuerzos de los empresarios quienes combinan recursos y dividen eficientemente el trabajo para incrementar la productividad.
La Importancia de los Derechos de Propiedad
También hemos sido llamados a países como Ghana. Y lo que es interesante, no sólo por el Presidente Kufuor, sino también por los jefes de las tribus. Ellos leyeron nuestras propuestas y dijeron: “ya no queremos soberanía; queremos derechos de propiedad”. La soberanía es algo que la gente transgrede. Los derechos de propiedad son mucho más concretos, porque se basan en un contrato social arraigado en la reciprocidad del interés de un individuo para con otro, y no en el de una nación para con otra.
Si observamos mapas de Europa durante un determinado lapso de tiempo, podemos apreciar que la soberanía es extremadamente inestable. Sin embargo, si vemos a Alsacia-Lorraine, un territorio que ha sido una y otra vez dividido entre Franceses y Alemanes, encontraremos que, no importa a quien le pertenezca, Monsieur du Pont aún vive donde siempre vivió y Herr Schmidt aún permanece viviendo donde siempre lo hizo. Los derechos de propiedad son el resultado de contratos sociales, y se mantienen aun cuando la soberanía se fragmenta.
Propiedad y el Estado de Derecho
Estamos tratando de probar que se puede romper el triángulo de hierro demostrándoles a los líderes políticos que existe un enorme respaldo ciudadano a favor de transitar hacia una economía de mercado. La economía de mercado es esencialmente una construcción legal y no todas aquellas cosas físicas ¾ autopistas, puentes, aeropuertos, y puertos ¾ que el Occidente parece querer darles.
Si eres pobre, y todo lo que en realidad posees es un pedazo de tierra y un lugar donde trabajar, así seas un vendedor ambulante u ordeñes vacas, no existe nada más preciado para tí que aquello que te pertenece. Pero para preservarlo sin leyes tienes que satisfacer a jefes tribales, policías deshonestos, políticos corruptos, jueces malos, vecinos problemáticos, e incluso terroristas.
Pero si la ley llega y señala que esos derechos son ahora reconocidos, no sólo por los vecinos sino también por la policía y la nación entera (ahora los podrán comercializar nacional e incluso internacionalmente y la ley los protegerá), entonces la gente se interesará por el estado de derecho.
Pronto preguntarán, ¿qué pasa si tienen una disputa y se van a corte? Entonces querrán un buen sistema judicial. Y eventualmente se darán cuenta de que las leyes pueden ser cambiadas y preguntarán otra vez, ¿quién las hace? Y así, les empezará a interesar el proceso político.
El origen del estado de derecho “que permitirá el crecimiento de una nación moderna y así traerá paz, estabilidad y prosperidad al mundo” son los derechos de propiedad. Y el estado de derecho generará prosperidad.
La División del Trabajo
Adam Smith y más tarde Marx vendrían a decir que la creciente productividad en Europa se debió a la división del trabajo. El ejemplo de Smith era bien simple. Él dijo que vio trabajar a un par de personas fabricando alfileres en las afueras de Glasgow. Siguiendo 18 pasos, eran capaces de producir no más de 20 alfileres por día. Pero en otro lugar, vio a 10 personas dividirse aquellas 18 funciones entre sí. Una persona compró el alambre, otra lo cubrió con estaño y luego una tercera desenrolló el cable, otras dos lo cortaron, otra persona le sacó punta al alambre, alguien más le puso la cabeza al alfiler y así hicieron 48,000 alfileres por día.
Pero si van a los países en desarrollo, verán que no necesariamente hay compañías, porque la ley aún no les ha llegado. Todo lo que hay son familias. Y las familias tienen dificultades poniendo incluso a 10 personas a trabajar. Sólo pueden con 4. Y entre esos 4 se encuentra el hermano ocioso y el cuñado alcohólico: personas que no son buenas fabricando alfileres. Cualquier gerente sabe que es importante cómo se combinan los recursos y a quién se contrata.
Más de 4 mil millones de personas carecen de derechos de propiedad sobre sus bienes y no pueden acceder a crédito y usarlo como garantía y tampoco pueden crear una empresa a través de la cual dividir el trabajo. Esto significa que no pueden organizar los insumos ni manejar la creación del producto de manera eficiente. No pueden separar los activos que pertenecen a los accionistas de aquellos bienes que pertenecen a los prestamistas y trabajadores.
Con sólo unos pocos trabajadores pobremente organizados por cada empresa, no importa cuántos microcréditos se les otorgue, jamás serán eficientes ni podrán competir en el mercado global. El valor no es sólo pura fuerza laboral sino también el poder del hombre para dividir el trabajo. A pesar que Adam Smith fue un gran hombre, muchos de los primeros liberales nos dejaron una herencia de la cual necesitamos deshacernos: la teoría del valor-trabajo. El valor no proviene simplemente del trabajo. Proviene de soluciones políticas y económicas inteligentes que puedan ayudar a incrementar significativamente la productividad.
El Potencial de la Libertad
Para construir naciones modernas, primero tenemos que aprender cómo los pobres trabajan y luego debemos estructurar las leyes para que atiendan sus necesidades. Al final, peruanos, chinos y norteamericanos queremos básicamente las mismas cosas: vida, libertad y propiedad. Y para obtenerlas, hay que construir una economía de mercado basada en el estado de derecho. Nuestros verdaderos enemigos no son Marx u otros, sino aquellas personas que no creen en el potencial de una humanidad liberados por el estado de derecho.
Los enemigos de la ilustración son románticos, que se convierten en la clase de nacionalistas que no saben cómo hablar de la civilización en el singular, aquéllos que creen en múltiples civilizaciones a la misma vez. Porque son nacionalistas románticos, marginan a las personas de las leyes universales del progreso. Es gente como Samuel Huntington, quien en realidad es moderado a comparación de nuestros románticos, quienes creen que no deberíamos seguir el modelo de ustedes porque Max Weber los convenció que era un modelo anglo-sajón.
Así pues, estoy aquí en Cato, orgulloso de ser el segundo extranjero en recibir su premio, rodeado de compañeros latinos y presentado por un ex-ciudadano de la India. Ustedes están claramente en el sendero de la ilustración porque creen en el potencial de la gente alrededor del mundo. Estoy orgulloso de recibir este premio del Cato, que lleva el nombre del gran Milton Friedman. Y me siento honrado por la distinción a mí conferida, la cual refleja la labor de mis colegas.

Hong Kong

Por Peter T. Bauer

Este documento apareció en el libro From Subsistence to Exchange and Other Essays (Princeton, 2000) y se publica por cortesía de Cato Institute.

¿Cómo evaluaría usted las perspectivas económicas de un país asiático que tiene muy poca tierra (y encima aquella consiste solamente de puros montes erosionados) y que es realmente el país más densamente poblado del mundo; que tiene una población que ha crecido rápido, tanto por medio del aumento natural como por la inmigración a gran escala; que importa todo su petróleo y todos sus materiales crudos y aún mucha de su agua; que tiene un gobierno que no está involucrado en la planificación del desarrollo y que no ejerce control alguno por sobre los tipos de cambio ni restringe las exportaciones e importaciones de capitales; y que es la única colonia occidental de importancia alguna?[1] Usted pensaría que este país debe estar condenado, a menos que éste reciba grandes donaciones externas. O dicho de otra forma usted tendría que creer esto, si usted creyese lo que los políticos de todos los partidos, la ONU y sus organizaciones afiliadas, los economistas prominentes, y lo que la prensa de calidad dicen acerca de los países menos desarrollados. ¿Acaso no ha sido el círculo vicioso de la pobreza, la idea de que la pobreza se auto-perpetua, un principio fundamental de la economía de desarrollo desde la Segunda Guerra Mundial, y acaso no ha sido respaldada explícitamente por los Premios Nobel Gunnar Myrdal y Paul Samuelson? ¿Acaso los economistas de desarrollo del Instituto Tecnológico de Massachussets no han dicho categóricamente sobre los países menos desarrollados que

La escasez general relativa a la población de casi todos los recursos crea un círculo vicioso de pobreza que se auto-perpetúa. El capital adicional es necesario para aumentar la producción, pero la pobreza en sí hace que sea imposible poder llevar a cabo el ahorro y la inversión requeridos para una reducción voluntaria en el consumo.[2]

¿Acaso no ha insistido Gunnar Myrdal que “debe haber algo malo con un país subdesarrollado que no tiene dificultades de tipo de cambio extranjero”? ¿Acaso no dijo también que todos los expertos en desarrollo estaban de acuerdo con que la planificación comprensiva era la primera condición para el progreso económico y, de hecho, no ha sido esta la opinión de muchos economistas de desarrollo prominentes en las décadas más recientes? De nuevo, ¿acaso no dijo el celebrado Informe Pearson, encargado por el Banco Mundial, que “ningún otro fenómeno presenta perspectivas más oscuras para el desarrollo internacional que el asombroso crecimiento de la población”? Y, finalmente, ¿Acaso no incluyó la Conferencia de las Naciones Unidas sobre Comercio y Desarrollo en su Principio General Catorce que “la liquidación de los restos del colonialismo en todas sus formas es una condición necesaria para el desarrollo”?

Por lo tanto, de acuerdo a la visión enfática de muchas de las figuras respetadas en este campo, y de los representantes de la llamada opinión mundial, hasta una media docena de características con las cuales yo comencé deberían asegurar una pobreza persistente.

Pero si en vez de seguir la moda, usted piensa por sí mismo y forma su opinión en base a la evidencia, entonces usted sabrá que Hong Kong, el país en cuestión, ha progresado fenomenalmente desde los años 40, cuando era todavía muy pobre, y que se ha convertido en un competidor tan formidable que los países occidentales erigen barreras comerciales en contra de aquel país distante. Si analizara más a fondo, sabría que los ingresos y los salarios reales han subido rápidamente en Hong Kong en las recientes décadas. E incidentalmente Hong Kong es sólo un caso extremo de un fenómeno más general porque algo similar aunque con un progreso material menos pronunciado ha ocurrido en algunos países o regiones—Corea del Sur, Taiwán y Singapur entre ellos—cuando de acuerdo a los expertos esto debería haber sido imposible.

Si hubiese sospechado todo este tiempo que la opinión establecida sobre estas cuestiones era perceptiblemente infundada, usted disfrutaría de una corta pero instructiva monografía, Hong Kong: Un estudio en la libertad económica (University of Chicago Press) escrito por el Dr. Alvin Rabushka. Rabushka, un politólogo convertido en economista, conoce a Hong Kong bien, y su esposa es china. Tiene una mente incisiva. Escribe de forma clara, con confianza y, de hecho, con entusiasmo. Sus puntos principales no son difíciles, aunque se necesita de una mente firme y de un poco de coraje para presentarlos de manera tan concisa y vigorosa.

Rabushka analiza los procesos y métodos por los cuales en menos de 140 años, unas cuantas rocas vacías y estériles se convirtieron en un gran centro industrial de comercio y finanzas con cerca de cinco millones de habitantes. Él le atribuye esta historia de éxito económico a las aptitudes de las personas y a la adherencia a las políticas públicas adecuadas. La empresa, el trabajo duro, la habilidad de detectar y utilizar las oportunidades económicas, están extendidas en una población que es china en un 98 por ciento, que está concentrada determinadamente en ganar dinero día y noche. Muchos son inmigrantes que trajeron habilidades y empresa más que nada de China, especialmente de Shanghai, el olvidado lugar de habilidad y empresa ubicado en el centro de China. Las políticas enfatizadas por Rabushka son el conservadurismo fiscal; los impuestos bajos; el cobro de precios de mercado por ciertos servicios gubernamentales; la política liberal de inmigración, al menos hasta hace poco; el libre comercio en ambas direcciones; el movimiento sin restricciones del capital entrando y saliendo del país; la participación mínima del gobierno en la vida comercial, incluyendo la resistencia a conceder privilegios a los intereses seccionales. No hay incentivos especiales o barreras a la inversión extranjera, no hay insistencia en la participación local de las empresas extranjeras. Tampoco hay exenciones de impuestos o cualquier otra concesión especial para la inversión extranjera, pero de igual manera no hay restricciones sobre el retiro de capital o sobre la remisión de ganancias. Estas políticas liberales, notablemente la libertad para retirar el capital, fueron diseñadas para fomentar el flujo entrante del capital y la empresa productiva, algo que de hecho lograron.

La falta de recursos naturales junto con el dominio colonial promovieron tanto la no intervención económica oficial como el conservadurismo fiscal. La ausencia de los recursos naturales ha promovido una economía abierta con un gran volumen de exportaciones para pagar las importaciones necesarias. Tal economía requiere de un amplio rango de exportaciones competitivas y también de mercados domésticos competitivos. La asistencia gubernamental a particulares actividades económicas desvía los recursos hacia usos menos productivos y socava la posición competitiva internacional de la economía. Además, en una economía tan abierta como Hong Kong, los resultados despilfarradores de tales subsidios se vuelven evidentes más pronto que en otros lugares. Por lo tanto la misma ausencia de los recursos naturales ha asistido al progreso material al desalentar políticas públicas despilfarradoras. Es mucho más probable que las políticas públicas inapropiadas inhiban el avance económico a que lo haga una falta de recursos físicos. Los déficit presupuestarios sostenidos, financiados por creación de crédito, también tienden a resultar en gastos malversados, por lo que la pobreza de recursos desalienta la financiación de déficit. En el sistema de contabilidad tradicional inglés, las colonias no podían operar con déficit presupuestarios por mucho tiempo, y esta tradición fue continuada luego de que se obtuvo la autonomía fiscal en 1958, en parte por las razones que acabo de señalar. La ausencia de las promesas electorales, junto con una economía abierta y un gobierno limitado, han reducido los premios de la actividad política y por ende el interés en organizar grupos de presión. Todo esto promovió el conservadurismo fiscal, es decir, los impuestos bajos, los presupuestos equilibrados, y el cobro de precios de mercados por servicios públicos específicos. El deseo de atraer el capital extranjero, la visión empresarial de una comunidad tradicional de comercio, y la preocupación general de ganar dinero también contribuyeron a este fin.

Las políticas oficiales y las aptitudes y los hábitos de la población han resultado en una economía capaz de ajustes rápidos. Esta adaptabilidad le ha permitido a Hong Kong sobrevivir y aún prosperar a pesar de numerosas restricciones en contra de sus exportaciones, muchas veces impuestas o aumentadas con poco tiempo de aviso.

Por razones sociales, el principio de cobrar precios de mercado por servicios gubernamentales específicos ha estado sujeto a excepciones mayores por algún tiempo. La provisión a gran escala de viviendas subsidiadas para los pobres y la racionalización del agua al cortar la oferta de ella durante algunos periodos, en vez de cobrar precios más altos a cambio de una oferta continua, son las dos excepciones más importantes. Fueron introducidas luego de mucho debate emocional y con las condiciones sociales locales en la mira. Los subsidios están además en gran parte circunscritos a los verdaderamente pobres. Aparte de estos subsidios directos, hay subsidios en efectivo sustanciales para asegurarles a los pobres un ingreso mínimo, y también hay varias subvenciones para los deshabilitados y los enfermos. La educación primaria comprensiva y obligatoria, de hecho es como en su nombre dice, y los extensos servicios de salud pública, han operado por muchos años.

En los últimos años Hong Kong ha llegado a ser presionada tanto por el gobierno inglés como por varias organizaciones internacionales para que se dirija hacia un tal llamado completo estado de bienestar, junto con privilegios para los sindicatos, servicios sociales comprensivos, legislación laboral de gran envergadura e impuestos redistributivos. Rabushka correctamente indica que estas presiones extranjeras reflejan simplemente un deseo de servir varios intereses occidentales, como por ejemplo el de reducir la competitividad de Hong Kong al inflar los costos allá. Rabushka también se refiere al disgusto o hasta al resentimiento engendrado por los defensores de las economías controladas por el estado hacia la mejora rápida de los criterios generales en Hong Kong como también en otras economías con orientación de mercado. Estas presiones externas puede que todavía apoyen de nuevo dentro de Hong Kong a ambiciosos administradores, intelectuales descontentos, y políticos ambiciosos, todos esperando tener un mayor espacio en una sociedad más politizada. El gobernador sir Murria McLehose también está más preocupado con la opinión externa que con la de sus predecesores. Rabushka cree, yo pienso que correctamente, que la expiración en 1997 de la concesión de gran parte del terreno de Hong Kong, o la posible acción hostil por parte de la República Popular China, son una amenaza menos grave para el futuro de Hong Kong que las barreras comerciales en el occidente y las presiones occidentales para la introducción de más legislación laboral, un estado de bienestar comprehensivo, y otras políticas públicas que inflan los costos y reducen la adaptabilidad.

La admiración sinvergüenza de Rabushka por Hong Kong y por su economía de mercado permea todo el libro.

¿Acaso me atrevo a revelar mi mal gusto al decir que el ruido y el ritmo apresurado económico de Hong Kong me parecen más interesantes, divertidos, y liberadores que su falta de ópera, música y teatro refinados? El oriente en verdad se ha topado con el occidente en la economía de mercado. Los chinos y los europeos en Hong Kong no tienen tiempo para los altercados raciales, los cuales solo interferirían con la posibilidad de ganar dinero. Este prospecto de ganancia individual en el mercado hacen de la actividad colectiva para la ganancia política algo innecesario; la economía de mercado es realmente daltoniana.

Hay algo de excesiva simplificación en esto. Por ejemplo, la búsqueda de ganancias puede muy fácilmente ir de la mano con los conflictos raciales en las economías controladas por el estado. El factor crucial no es el hecho de que se pueda ganar dinero como tal sino el gobierno limitado. Es, sin embargo, claro que una sociedad como Hong Kong ofrece poco espacio para los literatos ambiciosos, que muchas veces se vuelven amargados o, peor aún, hostiles. Hasta hace poco y en cualquier nivel, la filosofía económica del gobierno ofrecía pocas oportunidades de empleo para los sociólogos, especialmente para los economistas. Antes de 1973, las estimaciones del ingreso nacional no habían sido publicadas. Esto de ninguna manera inhibió el espectacular crecimiento de ingresos y de calidad de vida. Pero redujo las oportunidades de empleo para economistas, expertos en estadística y servidores civiles y, por ende, para los bachilleres de las universidades, lo cual de nuevo incitó hostilidad por parte de los literatos tanto en casa como en el extranjero.

Aparte de los principales puntos, hay mucho detalle más informativo e inesperado en este libro. Por ejemplo, quién hubiera pensado que en 1843 el secretario para asuntos exteriores de Gran Bretaña insistió que si, como resultado de la creación de un puerto de mercado libre, “muchas personas eran atraídas a Hong Kong, entonces el gobierno H.M. se sentiría justificado en asegurarle a la Reina los valores aumentados que la tierra entonces tendría”.

El rol decisivo en la vida económica de las aptitudes y motivaciones personales, las costumbres sociales, y los arreglos políticos apropiados es la lección sobresaliente de Hong Kong. El acceso a los mercados también es importante, pero menos fundamental. Otros países también han tenido acceso a los mercados y provisiones extranjeras, sin haber producido tal historia de éxito económico. Los recursos físicos o financieros son mucho menos importantes; o aún insignificantes, comparados con los factores personales y sociales y con los arreglos políticos apropiados, especialmente con el gobierno firme pero limitado.

La noción de que el ingreso bajo inicia un círculo vicioso de pobreza y estancamiento confunde la pobreza con sus causas. Tener dinero es el resultado de un logro económico, no su precondición. La utilización de los recursos naturales depende enteramente de otros factores que acaban de ser señalados. En ciertas condiciones de mercado o situaciones políticas, la posesión o adquisición de recursos naturales puede traer ganancias inesperadas; nótese el oro y la plata de los estadounidenses en el siglo XVI y las operaciones de OPEC en el siglo XX. Pero hasta ahora en cualquier circunstancia, aquellas ganancias inesperadas no se han transformado en progreso económico duradero, mucho menos en el avance sostenido y espectacular como el de Hong Kong. Tampoco es el éxito económico sin recursos naturales algo nuevo, es tan evidente como por ejemplo en Venecia, los Países Bajos, Suiza, y Japón. Recíprocamente, el retraso en medio de abundantes recursos naturales es evidente tanto en los indios americanos como en el actual Tercer Mundo, dónde muchos millones de personas extremadamente pobres viven en medio de tierra cultivable ilimitada. Hace más de 100 años atrás Tocqueville escribió,

Observando el vuelco dado al espíritu humano en Inglaterra por la vida política; viendo que el inglés, seguro del apoyo de sus propias leyes, confiando en si mismo e inconsciente de obstáculo alguno excepto el límite de sus propios poderes, actuando sin restricción. . . Yo no estoy en apuro alguno de averiguar si la naturaleza ha puesto un puerto para él, y le ha dado carbón y hierro. La razón para su prosperidad comercial no está ahí para nada: está en sí mismo.[3]

Hong Kong muestra que el aumento en la población no es un obstáculo para el crecimiento, que las personas motivadas de manera adecuada son bienes más no deudas, son agentes del progreso como también sus beneficiarios. Muestra también como el desempeño económico le debe poco a la educación formal. En Hong Kong como en otras partes del oriente lejano, el desempeño económico o el éxito de cientos de miles o hasta millones de personas ha resultado no de la educación formal sino de la industria, la empresa, la frugalidad y la habilidad de aprovechar las oportunidades económicas. Eso está incomodando a los educadores profesionales, a quienes las gusta mercadear sus mercancías como necesarias para el éxito económico.

Otras lecciones de Hong Kong son, nuevamente, discernibles en otras partes pero sobresalen de manera clara especialmente ahí. Hong Kong es aún otra refutación más evidente de los principios de la literatura de desarrollo dominante y popular, los cuales he mencionado antes, tales como la creencia de que la pobreza se auto-perpetúa; que las dificultades en la balanza de pagos son inevitables en el camino desde la pobreza hacia el avance económico; que la planificación comprensiva y la ayuda externa son indispensables o aún suficientes para el progreso económico. Aún así estas fábulas son propagadas por el resto del occidente por las organizaciones internacionales, por las agencias de ayuda externa, y por los académicos financiados por los contribuyentes y por las grandes fundaciones. De hecho, los propagadores de estos mitos están a cargo de recursos casi ilimitados lo que hace que sea más difícil poner en evidencia sus fábulas. La experiencia de Hong Kong ofende la opinión respetable de otras maneras también. Muestra que los equipos de planificación y los grupos para consejo son innecesarios para el desarrollo; y por contraste con la experiencia de otros países, gruñendo bajo las políticas respaldadas por las Naciones Unidas y por los consejeros académicos aceptados, muestra que sus actividades es probable que sean perjudiciales. Hong Kong ha triunfado de manera imperdonable desafiando la mejor opinión profesional.

Hong Kong no es popular ni entre los grupos estatales de ayuda externa ni entre las organizaciones caritativas politizadas. Estos grupos son hostiles a las personas que pueden dispensar de sus ministerios. De ahí la mala prensa que Hong Kong tiene en occidente y la hostilidad que recibe de los grandes y de los buenos. El logro es ignorado o aminorado, y las limitaciones, sean reales o ficticias, evitables o inevitables, son destacadas de manera prominente. La sobrepoblación y el trabajo infantil son ejemplos. En todas estas cuestiones, Hong Kong está mejor que el resto de Asia. Por ejemplo, los salarios reales son los más altos en Asia, después de Japón. Pero si un gobierno trata de conducir una economía socialista, o en cualquier grado a una que sea en gran parte controlada por el estado, los políticos occidentales, los escritores, los académicos, y los periodistas son aptos para presentar el infortunio y aún el sufrimiento de ahí como algo inevitable o hasta lo felicitan por sus loables esfuerzos por promover el progreso. Pero si el gobierno depende de una economía de mercado, entonces cualquier desviación de las normas arbitrarias e inspiradas en el occidente es vista como un defecto o hasta como un crimen. Y si además ese país es exitoso y también deja de usar la ayuda externa oficial y la caridad politizada, la conducta del gobierno o hasta de la población será vista como inaceptable.

De acuerdo al Principio General Catorce de UNCTAD, el status colonial es incompatible con el progreso material. Esto fue formalmente anunciado en 1964, cuando Hong Kong llevaba años progresando rápidamente y después de que las incursiones de sus productos en los mercados occidentales causaran tanta vergüenza. Sin importar lo que uno piense del colonialismo occidental, el Principio General Catorce de UNCTAD es una falsedad evidente. Esto es claro no solo en Hong Kong pero también debido al avance a gran escala de muchas colonias occidentales, incluyendo Malasia, Nigeria, Ghana, Costa de Marfil, y Singapur. Aún así esta patente falsedad fue anunciada solemnemente en una conferencia internacional muy importante que fue en gran parte financiada por occidente.

Otra implicación de la experiencia de Hong Kong también alborota el clima político e intelectual. Que un país sea una colonia o un estado soberano e independiente no tiene nada que ver con la libertad personal que ahí pueda haber. Los estados africanos recientemente independientes muchas veces son denominados libres, queriendo decir que sus gobiernos son soberanos. Pero las personas ahí no son nada libres, menos libres de lo que eran bajo el reinado colonial; son seguramente mucho menos libres que las personas en Hong Kong. Hong Kong es una dictadura, en la que las personas no tienen voto. Pero en sus vidas personales, especialmente en su vida económica, son más libres que la mayoría de las personas en occidente. Hong Kong debería recordarnos que en el mundo moderno un gobierno no elegido puede ser más limitado que uno elegido y que, para la mayoría de las personas ordinarias, es en cierta forma más importante si el gobierno es limitado o ilimitado que si el gobierno es elegido o no elegido

El camino irlandés a la prosperidad

Por José Carlos Rodríguez

Cortesía de La Ilustración Liberal.

Irlanda ha impreso su nombre en dos episodios notables de la historia económica: uno marcado por el desastre, el hambre y la sangría demográfica y el otro acompañado de un éxito resonante, que ha convertido a aquel país nada menos que en el sexto en renta per cápita del selecto club europeo.

El primer episodio ocupa la segunda mitad del siglo XIX, en el que la población de Irlanda se redujo en la mitad, principalmente por la emigración, en franca huida del hambre y la miseria. Irlanda fue entonces un claro ejemplo de los efectos perversos de un sistema que no se asienta en la propiedad bien definida y defendida, soporte de los intercambios que tejen el entramado de relaciones voluntarias que llamamos “mercado libre” y que dejan un poso, una pauta de buenos usos y costumbres que otorga a la sociedad las condiciones adecuadas para desarrollarse.

En la Irlanda de entonces, bajo control inglés, una serie de medidas administrativas contrarias al Common Law propiciaban o reforzaban los sucesivos expolios de tierras a manos de los protestantes, bien avenidos con Londres. Los nuevos terratenientes, no obstante, se resistían a vivir en sus terrenos. Tenían una relaciones muy malas con el labrador irlandés, y nunca llegaron a considerar que su título sobre las tierras fuera del todo seguro.

En esas condiciones, con desconfianzas mutuas, revueltas campesinas y propietarios a distancia, la propiedad nunca estuvo bien asentada. En consecuencia, no pudo servir de núcleo de ese orden de cooperación humana que es el mercado. Los propietarios querían hacer una explotación intensiva; no pensaban en el futuro, en el que quizás su título no valiera para nada. Por lo que se refiere a los trabajadores, el gran economista Nassau Senior observó que los irlandeses “trabajan duro en Gran Bretaña y en los Estados Unidos de América”, pero que en su propio país eran “indolentes”. El resultado de todo ello fue la Gran Hambruna, que diseminó a gran parte de ese pueblo por varios confines del mundo, si bien el destino principal fue Estados Unidos.

El episodio que vamos a seguir en este artículo es el perfecto contraejemplo. Lo que vemos en la Irlanda de hoy es el parcial abandono de alguna de las medidas intervencionistas más perniciosas, que habían dejado a la sociedad y la economía del país en un sumidero. Y cómo la parcial liberación de algunas de las ataduras al libre empeño económico ha resultado en un descollante éxito, que no ha dejado de llamar la atención mundial.

El lento camino a la integración comercial

El comienzo del siglo XX fue terrible para el liberalismo, que cedía sin remisión ante nuevas corrientes socialistas y nacionalistas. Irlanda no fue una excepción, pero en su caso coincidió con el momento de su reconocimiento como Estado Libre, en 1922. Los independentistas eran claramente proteccionistas. Identificaban a su tradicional enemigo, Gran Bretaña, con el librecambio, y a éste con el hambre que había diezmado la población, hasta dejarla en tres millones de almas. Si a ello sumamos la tendencia histórica del momento, parece que el proteccionismo fue entonces la única opción que se podía considerar.

Irlanda rompería los lazos con sus opresores y demostraría en la economía la misma independencia y autosuficiencia que en la política. Se fijaron aranceles muy altos y se esperó a que el pueblo irlandés resurgiera, recuperando su posición en la historia. Se prohibió el control extranjero de numerosas industrias, y, en muchas de ellas, incluso el de los empresarios irlandeses; por ejemplo, en el comercio marítimo o en la producción de energía eléctrica, que se nacionalizaron y cayeron en manos del nuevo Estado. Más que nunca, Irlanda era una isla. Los resultados esperados nunca llegaron, y los irlandeses continuaban emigrando, votando “con los pies” en contra de la política económica de su país. Nada de ello impidió que el proteccionismo continuara hasta la década de los 50.

El fracaso era demasiado persistente como para no ser tenido en cuenta: la economía languidecía, con pequeñas empresas nacionales orientadas hacia el minúsculo mercado local. Entonces se empezó a ver con otros ojos la inversión extranjera. En 1956 se decretó que las inversiones orientadas a la exportación quedaran libres de impuestos durante quince años, y ocho años después se volvió a autorizar a los extranjeros la posesión de compañías irlandesas. Pero los aranceles frenaban la importación de los bienes de capital necesarios para las nuevas industrias, de modo que se fue haciendo cada vez más evidente que la Administración debería comenzar a bajarlos, y así se hizo. De forma progresiva se fueron instalando empresas multinacionales muy tecnificadas y dinámicas, orientadas a la venta al mercado mundial; el resto de la economía era incapaz de competir internacionalmente, y la situación económica general siguió estando ahogada por las regulaciones, el proteccionismo superviviente y el peso del Estado.

La apertura a la economía internacional se completó con el Acuerdo Anglo-Irlandés de Libre Comercio (1965) y el ingreso en la Comunidad Económica Europea (1973). Este último paso sería muy importante, pues forzaría a una nueva apertura y al respeto de ciertas normas características de la economía de mercado. Esta progresiva apertura al comercio internacional permitió un crecimiento notable (un 4% de 1961 a 1970), pero era incapaz de crear empleo.

Crisis y reforma

Y es que aún quedaban muchos conceptos por abandonar. Irlanda seguía la tendencia del momento, que apostaba por el Estado como instrumento clave para un desarrollo económico ordenado. El gasto público no dejó de crecer, y con él la deuda, que en 1979 era del 70% del PIB y que puntualmente llegó a alcanzar el 160%. Ni que decir tiene que los inversores desconfiaban cada vez más de la situación financiera del país, y el nombre de Irlanda iba desapareciendo de las carpetas de inversión de las grandes empresas. En los primeros años 80 el déficit público rondaba el 12%, mal contra el que se quiso luchar elevando los impuestos sobre los irlandeses, lo que a su vez desincentivaba aún más el trabajo y la producción.

El Estado estaba en quiebra, el modelo económico había agotado su pobre capacidad de crear riqueza y se destruía empleo. Por cada 100 trabajos de 1979 se mantenían 95 en 1986, año en que la tasa de desempleo alcanzó el 17%. De nuevo volvía la emigración como solución a la pobreza nacional, que en 1989 alcanzaba a 12 de cada 1.000 habitantes (400.000). El fracaso era evidente. Se había probado casi de todo y nada daba resultado.

Pero los irlandeses, conscientes de su propia situación, estaban maduros para tomar las medidas necesarias. Las crisis económicas pueden ser propicias para las reformas liberales, si las circunstancias son favorables. Ocurrió una década antes en la vecina Gran Bretaña, con el primer Gobierno de Margaret Thatcher, así como en Estados Unidos tras la llegada de Ronald Reagan al poder, en 1981. A finales de los 80 otro país anglosajón, éste en los antípodas, Nueva Zelanda, había llegado a otra crisis económica e institucional que llevó al Gobierno laborista a hacer una profunda reforma de signo liberal, coronada con un rotundo éxito. Irlanda haría exactamente lo mismo.

En 1987 fue elegido un nuevo Gobierno, con el mandato acabar con la evidente crisis. Pese a gobernar en minoría, Charles Haughey, en su vuelta a la presidencia, logró implantar medidas impopulares pero respaldadas por el evidente éxito de la política de Thatcher en Gran Bretaña. Es entonces cuando cambia el sistema fiscal, caracterizado, como muchos otros, por los altos tipos impositivos y falto de incentivos para la exportación. El tipo máximo para personas físicas era del 58%, y para las empresas nada menos que del 50%. Además de confiscatorio e injusto era claramente ineficaz, pues casi exigía a los contribuyentes que ocultasen sus rentas al fisco, una práctica muy generalizada. El nuevo Gobierno decretó una amnistía fiscal previa a sus reformas, por la que daba a los renuentes seis meses para poner en claro sus cuentas, sin penalizaciones y sin exigencia del pago de intereses.

Impuestos, apertura y desregulación

Se introducen entonces tres regímenes especiales: 1) el International Financial Services Centre, aplicable a las empresas situadas en la Customs House Docks Area de Dublín; 2) la Shannon Free Airport Zone, aplicable a empresas radicadas en una zona definida alrededor del aeropuerto de Shannon, y 3) el Régimen Especial para la Fabricación de Bienes, aplicable en todo el territorio irlandés, si bien el concepto de “fabricación” ha tenido que irse definiendo con el tiempo, por medio de la doctrina administrativa y la jurisprudencia. Estos tres regímenes se caracterizan por un tipo reducido del 10% en el Impuesto de Sociedades sobre las rentas derivadas de ciertas operaciones. A ello se sumaba la libertad de amortización para plantas fabriles, instalaciones, maquinaria y edificios, y el que los arrendatarios de los edificios tuvieran además la posibilidad de deducirse el 200% del alquiler.

Todos ellos se mostraron muy eficaces en la atracción de inversiones foráneas, pero la Unión Europea los calificó de “perniciosos”, y de hecho forzó a Irlanda a llegar a un acuerdo con Bruselas para ponerles fin. Los dos primeros dejaron de existir el año pasado, y el tercero lo hará en 2010. Pero el buen ejemplo local y sectorial de estos tres regímenes especiales llevó a los responsables irlandeses a darse cuenta de que el camino a la prosperidad venía de favorecer la llegada de capital extranjero, con bajos tipos impositivos y bajos aranceles, a la importación y a la exportación, que permitieran a las empresas de fuera utilizar Irlanda como base para el resto del mundo.

Por ello, a comienzos de los 90 Irlanda acordó con la UE sustituir en 1998 los regímenes especiales por un sistema fiscal general, que en 2003 rebajó el tipo máximo al 12,5%. Incluía la deducción de los impuestos pagados en el extranjero, para eliminar la doble imposición, por un método de imputación ordinaria con el límite del impuesto sobre sociedades que correspondería pagar en Irlanda.

Las ganancias patrimoniales de activos afectos a la realización de determinadas actividades tributan al 20%, y el resto de ganancias patrimoniales al 25. Este modelo se ha mejorado en 2004, con un sistema de exención de ganancias patrimoniales obtenidas en la transmisión de participaciones en sociedades extranjeras con actividad empresarial. Además, no están sujetos a las normas de transparencia fiscal internacional.

Por otro lado, desde la segunda mitad de los 80 se hizo un decidido esfuerzo para controlar la pesada deuda pública. La diferencia respecto a otros intentos anteriores fue el camino elegido: el recorte en los gastos, no la subida de unos impuestos que, precisamente, se estaban reduciendo en los tres regímenes especiales. Los ingresos no hicieron más que crecer. Todo ello permitió rebajar la deuda pública del 160 al 40% en 1999. Los tipos de interés acompañaron a la deuda en su caída, y el efecto crowding out (anglicismo que se utiliza para designar el acaparamiento por parte del Estado de los medios que de otro modo utilizaría la sociedad) era cada vez menor. Se cerraron varias oficinas y departamentos públicos, se destruyeron numerosos puestos de trabajo al servicio del Estado y se cancelaron numerosos programas de gasto. Los irlandeses tenían más medios en sus manos que antes, y hacían de su dinero un uso económico más racional que el que hace el Estado.

Si bien se ha destacado de la exitosa experiencia irlandesa su apertura al exterior y su reforma fiscal, la reducción del gasto público no puede ser el último elemento en contribuir al resurgimiento económico del país. La práctica totalidad del empleo generado a partir de 1993 pertenece al sector privado. La incapacidad de la economía irlandesa de generar empleo había concluido.

Este cambio de orientación hacia una mayor confianza en la sociedad no se limitó al aspecto fiscal o a la apertura al comercio mundial. También se inició una progresiva política de desregulación que ha sido muy beneficiosa para los irlandeses. Se liberalizó el mercado aéreo, lo que permitió una caída de tarifas que dio alas al turismo local; se relajó el monopolio estatal en el mercado de telecomunicaciones y se obviaron algunas normas especialmente dañinas: ahora es una de las áreas de la economía nacional que más riqueza y trabajo crean. Además, según apunta el Economist Intelligence Unit, “los acuerdos contractuales son seguros, y tanto el Poder Judicial como la Administración Pública son altamente eficientes”. Una seguridad jurídica que da confianza a los inversores. No olvidemos las palabras de John Keynes: “No hay nada más tímido que un millón de dólares”. También se ha desregulado el sector financiero, lo que, unido a la entrada en el euro, en 1999, le ha otorgado una confianza y una efectividad notables. El Departamento de Estado norteamericano ha observado que “el crédito se adjudica según las condiciones del mercado y no hay discriminación entre las compañías irlandesas y las extranjeras (…) El sistema bancario en Irlanda es sólido”.

Se ha dicho que Irlanda ha basado su prosperidad, en buena medida, en las ayudas de la Unión Europea. Éstas fueron incrementándose a lo largo de los 80, hasta alcanzar un máximo del 6,2% del PIB en 1991; desde entonces han caído sustancialmente. Irlanda puede haber sido la nación que más fondos europeos per cápita ha recibido, favorecida por su pobreza inicial y su reducido tamaño. Pero también han sido importantes en Grecia, Portugal y España, que han obtenido resultados económicos que en absoluto se pueden comparar con los de aquélla. Entre 1990 y 2000 la tasa media de crecimiento en Irlanda fue del 7,1%, mientras que en los mismos años Portugal lo hizo un 2,6%, España un 2,5 y Grecia un 2,2. Debemos rechazar, por tanto, la idea de que son los fondos europeos, más que el radical cambio de política económica, lo que ha permitido a Irlanda estar donde está.

Sirva de muestra cómo ha evolucionado el país en los dos índices que intentan aproximarse a una medida de la libertad económica: el elaborado por la Heritage Foundation y el Wall Street Journal y el de los institutos Cato y Fraser. El primero, que otorga cinco puntos al país económicamente más reprimido y uno al idealmente más libre, daba 2,20 a Irlanda en 1995 y 1,58 en su última edición (2006), lo que le convierte en el tercer país más libre del mundo por lo que al empeño económico se refiere. El otro índice, que puntúa de cero a diez (a más libertad, más puntuación), otorgaba a Irlanda 6,2 puntos en 1980 y 7,9 en 2003. Para los institutos Cato y Fraser es la octava economía más libre. En esa transformación reside el éxito de Irlanda.

La inversión extranjera

Ya hemos visto cómo Irlanda fue pasando del ideal autárquico a una progresiva apertura al exterior. Si en un momento dado los inversores dejaron de confiar en el país fue por su lamentable situación financiera y los altos tipos impositivos. Con las sucesivas reformas, la inversión foránea volvió a confiar en la economía irlandesa. La creación de las tres áreas fiscales especiales no supuso una avalancha inmediata de inversión extranjera (FDI, por sus siglas en inglés). Los inversores necesitan saber que los bajos tipos impositivos se mantendrán en el futuro, y con la Unión Europea intentando acabar con el sistema irlandés muchos mostraban aún sus dudas. Pero antes incluso de que Irlanda llegara a un acuerdo con la UE, en 1998, la confianza en la decisión de la Administración de mantener bajos los tipos a largo plazo fue alentando la FDI. Si en 1997 el capital foráneo, principalmente estadounidense, invertía 2.710 millones de dólares, un año más tarde eran ya 8.860, 18.200 en 1999 y 25.780 en 2000. La inversión extranjera crea casi la mitad del empleo en Irlanda, aporta tres de cada cuatro euros de la producción industrial y cuatro de cada cinco de las exportaciones.

Para hacerse una idea de la medida de la transformación de la economía irlandesa, valga decir que durante la década de los 60 el empleo se mantuvo estable, en los 70 se creó un 1%, en la siguiente incluso se destruyó, pero de 1991 a 1995 el signo volvió a cambiar, con un aumento del 2%, y del 4,3 entre 1996 y 2000. Entre 1993 y 1999 la fuerza laboral aumentó un 35%, y la tasa de desempleo cayó del 16 al 6%. El PIB per cápita de Irlanda en 1970, en paridad del poder de compra (Estados Unidos = 100), era de 41,9, inferior al de España (47,8). Nuestro país alcanzó los 57,5 puntos en 2000; los irlandeses, 81,7…

El signo de la migración volvió a cambiar: en 1995 se dejó de producir emigración neta, y desde el año siguiente el problema de Irlanda ha sido el opuesto al que estaba acostumbrada: muchos vuelven a casa, y llegan no pocos extranjeros. El PIB ha crecido en los 90 un 7,1% anual de media, y un 5,1 entre 2000 y 2004. El PIB per capita (en dólares actuales) se situó en 34.310 dólares en 2004, por encima de los 33.630 de Gran Bretaña y de los poco más de 30.000 de Francia o Alemania.

Conclusión

Cuando la producción empezó a acelerarse, muchos no se lo creían. “Economía suflé”, la llamaban, o “recuperación sin empleo”, porque en este rubro se tardó en mejorar. Pero cuando comenzó a hacerlo desaparecieron los comentarios despectivos, y se acumulaban los que hablaban del nuevo “milagro económico”. En economía no hay milagros: si alguien utiliza esa expresión es porque no tiene explicación para los fenómenos que ocurren ante sus ojos. Pero la hay.

En primer lugar, el evidente fracaso del modelo que espera del Estado el desarrollo económico llevó a los responsables irlandeses a optar por un cambio de rumbo, más favorable a la iniciativa individual. Estas reformas no surgieron de la convicción íntima en la capacidad de la sociedad para gestionar sus asuntos, sino de la mera necesidad, del vértigo que producía el abismo económico que se avecinaba. Pero no cabe duda de que el éxito de Estados Unidos y Gran Bretaña debilitó muchas resistencias. Súmese a ello que, desde la concesión del Nobel a Hayek en 1974, por elegir una fecha, las ideas liberales sobre la economía comenzaron a tomar impulso, en coincidencia con el fracaso histórico del keynesianismo.

El Gobierno de 1987 pudo introducir unas reformas fiscales que ayudaron a aumentar la inversión extranjera. La irlandesa se incorporaba con total decisión a la economía mundial, con grandes empresas foráneas, principalmente estadounidenses, produciendo en suelo irlandés para la exportación. No olvidemos que Microsoft tiene allí su centro mundial para la distribución de sus productos. Esa integración económica ha forzado la desregulación de ciertos mercados, como el aéreo o el de las telecomunicaciones, con resultados más que notables.

Pero el éxito estaría lejos de ser completo si no fuera porque en Irlanda el Estado de Derecho está perfectamente asentado y los contratos privados no quedan en el aire, o al albur de los juegos políticos.

Se puede salir de la relativa pobreza en una sola generación. Eso es, precisamente, lo que ha hecho Irlanda.

Las mansiones de los capos del narco

Las mansiones que habitan los narcotraficantes parecen grandes palacios. Lucen con muebles de muy diferentes estilos, y la decoración destaca por las piezas muy costosas más que por ser de buen gusto. Todas estas ostentosas viviendas son protegidas por guardias armados hasta los dientes.

El 18 de enero el New York Times publicó un reportaje sobre las casas del narco en México. Bajo el título “Dentro de las casas de los ricos e infames de México” el corresponsal del periódico estadounidense, Damien Cave, describió algunas de las casas de personajes ligados con el narco. El periodista presentó un panorama del fenómeno de la “narco arquitectura”.

Cave explica la evolución que la estética del narco ha sufrido en los últimos años. En los primeros años del “boom” del narco, el presumir poderío a través de construcciones suntuosas era una forma de ganar reclutas e impresionar a los competidores.

Esto no es nada nuevo, a lo largo de la historia. Una manera recurrente para demostrar riqueza y poder ha sido levantar edificios y monumentos que impresionen a todos y trasciendan a sus dueños.

Una rápida acumulación de riqueza(legal o ilegalmente) y que no va acompañada de un aprendizaje educativo y cultural, lleva a la adopción de elementos externos que se identifican con “clase”, “estatus” y “lujo”, creando una mezcla de elementos, ya sea en cuanto a moda, diseños arquitectónicos y decoración.

Sin embargo, los violentos enfrentamientos entre los mismos cárteles de la droga y con las fuerzas armadas, ha llevado a los capos del narco a mantener un perfil bajo, prefiriendo comprar inmuebles ya existentes en lugar de construir casas suntuosas que llamen la atención.

Pareciera que especialmente los involucrados desde hace más tiempo en el tráfico optaron por mantener hacia el exterior una forma de vida algo más discreta. Tal es el caso de la casa en la que Eduardo Arellano Félix, quien fue capturado en la ciudad de Tijuana en 2008. La casa –que todavía presenta las huellas de la intensa balacera- es una construcción que bien podría pertenecer a una familia de clase media. La residencia del extinto Amado Carrillo es similar, su fachada de ladrillo no llama la atención en ningún sentido.

Contrariamente, las nuevas generaciones de narcotraficantes mantienen un perfil distinto. José Jorge Balderas, alias el J.J., fue capturado hace un año en su domicilio en Bosques de Las Lomas. El inmueble es una mezcla entre una decoración “kitsch” y una “parodia de departamento de soltero”. En el piso inferior se encuentra un espacio acondicionado como bar, con cortinas rojas, grandes sillones con tapiz de cebra e incluso una bola de espejos.

La casa del chino-mexicano Zhenli Ye Gon, detenido en 2007 por comercializar pseudoefedrina de manera ilícita, se encuentra en Lomas de Chapultepec, es sin duda la más impresionante de todas las que el periodista estadounidense visitó para hacer su reportaje, el cual originó muchas controversias a nivel internacional.

La estructura de los cárteles

Hay cuatro niveles de poder:

Nivel 1: Los capos. Son los líderes de las organizaciones. Son ellos quienes toman las decisiones para el cártel, pero de vez en cuando suelen hacer acuerdos con otros grupos delictivos.

Nivel 2: Lo ocupan los financieros y los lugartenientes. Los primeros se encargan de limpiar el dinero generado por la venta de droga, comprando bienes raíces, invirtiendo en negocios legítimos. Su misión es hacer pasar como legal 25 mil millones de dólares que se generan al año en México por la venta ilegal de estupefacientes.

Los lugartenientes son la mano derecha de los capos, se caracterizan por ser ambiciosas como sus jefes y generalmente son de clase media baja.

Nivel 3: Aquí se ubican los sicarios y los funcionarios. Unos son el brazo armado de los cárteles y se encargan de ajustar cuentas entre carteles, trabajan por sumas importantes de dinero, generalmente son pistoleros experimentados y delincuentes. En los últimos años resalta el grupo de elite los zetas, trabajan para el Cártel del Golfo y está integrado por ex militares que cuentan con un riguroso entrenamiento.

Otros son los funcionarios, empleados de gobierno coludidos con los cárteles para hacer más fácil la producción, transporte y comercio de las drogas. Entre un 20% y 50% de las ganancias de las organizaciones se utilizan para sobornarlos.

Nivel 4: Los transportistas, distribuidores y productores componen la tríada que ocupa este nivel.

Los transportistas mueven toneladas de droga por cielo, mar y tierra dentro de estos puestos se encuentran chóferes, pilotos y capitanes. También existen los llamados burreros que pasan la droga dentro de su cuerpo.

Los distribuidores trabajan en las calles, son los vendedores minoristas que con esta actividad obtienen dinero de una manera rápida.

Los productores, son campesinos de escasos recursos que son abordados por narcotraficantes y se les compra o intimida para que siembren las plantas de marihuana o amapola.

Todos ellos sueñan con erigirse como el gran capo.

La seducción del narco

Las glamorosas “narco esposas” se pasan el día en salones de belleza, enfundadas en caros atuendos de famosos diseñadores. Una de estas víctimas es la ex Miss Hispanoamericana Laura Zúñiga, una mujer de 23 años que al momento de ser capturada en diciembre del año pasado portaba costosos aretes Chanel.

Cada año, docenas de chicas participan en concursos de belleza en las soleadas colinas del estado de Sinaloa. Atraen a acaudalados narcotraficantes, quienes eligen a algunas de ellas para llevárselas a su guarida en las montañas.

Las perspectivas laborales para las chicas sinaloenses son pocas, y conquistar a un prominente narcotraficante es la puerta de entrada a un mundo de riqueza descomunal, con mansiones y vehículos de lujo, sesiones interminables de spa y un guardarropa con las marcas más exclusivas.

Sin embargo, los riesgos no se desvanecen. A la ganadora del concurso Miss Sinaloa su reinado le llegó a su fin en diciembre del 2011, cuando fue arrestada junto con su novio contrabandista en una camioneta llena de armas y dinero. Unos días antes, la ex amante de un capo de la droga fue encontrada muerta dentro del maletero de un coche, con heridas en forma de zeta. Cada vez son más las mujeres asesinadas dentro de una guerra que costó al país la vida de unas 5,700 personas tan sólo el año pasado.

Otra belleza sinaloense, Zulema Yulia Hernández, capturó la atención del capo de la droga Joaquín “El Chapo” Guzmán, mientras ambos se encontraban encarcelados hace ya más de diez años. Una vez fuera ella llevó una vida glamorosa trabajando para la banda de Guzmán, el cártel de Sinaloa, pero todo tuvo trágico final apenas este diciembre, cuando fue asesinada y abandonada en un automóvil cerca de la Ciudad de México.

Los riesgos no impidieron que Emma Coronel, ganadora de un concurso de belleza local, se casara a sus dieciocho años con Guzmán, no mucho tiempo después de que éste escapara de la cárcel donde fue amante de Zulema.

“Caen en el encanto de la idea de que tener un narco significa una nueva vida de lujo”, dice Martín Meza, alcalde de Badiraguato, donde nació Guzmán. “Les dan una vida de reina pero después esas mujeres se vuelven intocables”.

En el lugar abundan las historias de hombres asesinados por coquetear con la novia de algún narcotraficante, o de colegialas aterrorizadas al recibir un arreglo floral caro en su salón de clases

Moda narco Los ejemplos más ostentosos son los mausoleos erigidos en los cementerios en honor de las víctimas de la guerra del narcotráfico. Con ventanas, aire acondicionado y cuartos para que la familia pueda lamentarse cómodamente, están repletos de retratos gigantes, globos de fiesta y juguetes a escala de los autos y armas favoritos de la víctima.

La riqueza que derraman los capos en la zona, especialmente en comunidades rurales, les ayuda a ganarse el respeto de los sinaloenses mayores y de los jóvenes que ven en la estética narco el último grito de la moda.

Autos blindados y lujosos

En fechas recientes se logró ubicar más de cien vehículos blindados asegurados por el Ejército, en donde figuran camiones tipo “rinoceronte”, cuya imitación revela una burda imaginación al colocarle dos escopetas al frente, una escotilla para sacar a un tirador y mirillas para diez tiradores en los costados y la parte trasera, cada uno con su propia cabina blindada.

En la confección artesanal de los vehículos acorazados, un intento criminal por materializar la ficción en realidad, los narcotraficantes armaron una camioneta pick up de tres toneladas, en cuya plataforma llegan a poner una cabina giratoria blindada para un tirador.

Mandan a construir autos blindados para su guerra, son camionetas pick up doble cabina con cortinas de acero para proteger a los sicarios de fusiles y lanza granadas, y que usan para romper cercos o rescatar a jefes en peligro.

Han echado mano de todo. Incluso clonan vehículos militares de campaña con los que transitan y operan, confundiendo a la población e incluso a las mismas autoridades. Son casi idénticos, a tal grado que sólo los militares logran distinguir las diferencias: acabados, dimensiones y tamaño de matrículas.

En la Octava Zona Militar hay decenas de estas camionetas blindadas y modificadas confiscadas a los narcotraficantes, son los vehículos de la guerra entre Los Zetas y el cártel del Golfo.

La mayoría están chocados, baleados y muchos de ellos inservibles. El blindaje y las modificaciones hechas por los narcotraficantes no han sido un impedimento para que los militares puedan detenerlos.

Decomisos al por mayor

El armamento decomisado por el Ejército es como para sostener una guerra por varios meses, son más de 800 mil cartuchos confiscados. También se han incautado ametralladoras, desde las más viejas y convencionales hasta las artilladas como las Barret. De igual modo hay fusiles de asalto belgas que usan las balas llamadas “matapolicía”, las calibre 5.7.

Llama la atención los lanzagranadas, y que comienzan a popularizase como si fueran cuernos de chivo. Mas de mil 600 granadas que pertenecían a los narcos ya están en manos del Ejército. Las pistolas más decomisadas son las calibre .45, 0.9 milímetros y .38, pero también hay aquellas de origen israelita, como las Águila del Desierto, y otras que los capos han mandado a confeccionar con recubrimientos en oro e incrustaciones de diamantes, además de estar tatuadas con marcas como Versace, Rolex y Cartier. Un arsenal que vale mucho dinero, pero que igualmente se usa para derramar más sangre.

Barclays destaca fortaleza de la oposición venezolana

 </p>
<p>El candidato presidencial opositor Henrique Capriles Radonksi.<br />
 ” width=”316″ height=”210″ border=”0″ /></p></div>
<div>
<div>El candidato presidencial opositor Henrique Capriles Radonksi.</p>
<div>LEO RAMIREZ / AFP/Getty Images</div>
</div>
</div>
</div>
</div>
</div>
</div>
</div>
<h3>Antonio Maria Delgado</h3>
<div id=La oposición venezolana está bien posicionada para triunfar en las elecciones de octubre, según un informe divulgado el lunes por el banco británico Barclays que enfatizó la unidad entre los adversarios del presidente Hugo Chávez, las divisiones internas dentro del partido de gobierno y la enfermedad del mandatario.

No obstante, el informe elaborado por la unidad de banca de inversión de la firma, Barclays Capital, también advirtió sobre la complejidad del escenario electoral venezolano, resaltando las marcadas discrepancias entre las diferentes encuestas, cuyos resultados van desde un empate técnico entre Chávez y el candidato presidencial de la oposición, Henrique Capriles, hasta que el mandatario disfruta de una ventaja de 20 puntos.

“Una explicación para este fenómeno podría ser que algunos de los que votaron por Pablo Pérez [gobernador de Zulia] en la primaria de la oposición aún no han transferido su respaldo a HCR [Capriles] y continúan estando indecisos”, reseñó el informe.

“Si ése es el caso, esto debería beneficiar a HCR, considerando que en las encuestas realizadas antes de las primarias, el 72 por ciento de los electores de Pablo Pérez tenían a HCR como segunda opción”, añadió.

Pérez quedó en segundo lugar en las primarias de la oposición realizadas en febrero.

Según el informe, Venezuela registra hoy “diferencias radicales” en las condiciones políticas y económicas frente a las que existían en el pasado que “respaldan la posibilidad de una transición democrática”.

Entre estas diferencias se encuentra un cambio en el liderazgo de la oposición, dijo el informe.

“Capriles representa una clara alternativa al presidente Chávez, después de que fue seleccionado a través de una primaria en vez de tener a un candidato escogido por consenso entre los partidos, como sucedió en el 2006. Es más difícil vincularlo a él con el pasado y al contar un mensaje positivo y esperanzador, luce mejor posicionado para representar al futuro que Chávez”, resaltó.

Chávez, por su parte, enfrenta el desgaste natural de haberse mantenido en el poder por unos largos 13 años, al tiempo que su capacidad de brindar resultados en el futuro está en duda por su actual condición.

El gobernante, quien se encuentra esta semana en La Habana recibiendo atención médica, ha admitido que padece de cáncer, pero no ha dado grandes detalles sobre su gravedad.

La sensación de bienestar ha estado disminuyendo, señaló el informe, aún cuando el gobierno ha incrementado dramáticamente el gasto público para generar una artificial sensación de riqueza.

La proporción de personas que piensan que “están bien” ha disminuido desde 60 por ciento a 50 por ciento, al tiempo que el optimismo ha descendido a un punto de equilibrio desde un nivel previo de 70 por ciento.

Por otro lado, la percepción sobre la responsabilidad de Chávez en los problemas del país también ha cambiado. En el 2006, cerca de un 40 por ciento de las personas culpaban al presidente, este año esa tasa ronda cerca del 50 por ciento.

El informe sugiere que el incremento del gasto público tampoco está brindando los resultados esperados.

El incremento, que al descontar la inflación equivale un aumento de 22 por ciento en términos reales, no se está traduciendo limpiamente en un incremento del consumo.

“En esta ocasión […] el aumento real en el gasto gubernamental ha hecho poco para el consumidor venezolano y el consumo privado, no el gasto gubernamental, es el que tiene una mayor correlación con el voto a favor del gobierno”, sostuvo.

Otro elemento que perjudica la campaña de Chávez es su enfermedad, la cual ha limitado sus comparecencias en público, actividad que suele ser clave en las elecciones venezolanas.

“Con un electorado altamente influenciado por las emociones, una estrecha relación con el líder es decisiva. Sabiendo esto, HCR ha estado muy activo viajando alrededor del país desde las primarias, con una estrategia de contacto directo con la gente. Además del contraste existente entre los candidatos, un Chávez declinante contrasta aún más con la imagen que tenía en el pasado”, explicó.

En lo que complica aún más el escenario para una nueva victoria electoral de Chávez, el informe reseñó la fragmentación que actualmente se está registrando dentro de las filas de la Revolución Bolivariana.

La fragmentación quedó en evidencia recientemente en la batalla política sostenida entre el presidente de la Asamblea Nacional, Diosdado Cabello, y el gobernador del estado Monagas, José Gregorio Briceño, que terminó con la expulsión de este último de las filas del gobernante Partido Socialista Unido de Venezuela.

El pleito, que podría ser el preámbulo de una serie de conflictos similares, pone en juego el resultado electoral de Monagas, el cual el informe dijo que es uno de los estados que podría ser decisivo para el resultado de los comicios de octubre.

 

Rouseff se queja de política monetaria de EEUU

 </p>
<p>El presidente estadounidense Barack Obama (d) conversa con su homóloga brasileña Dilma Rousseff (i) durante un encuentro en el despacho Oval de la Casa Blanca en Washington, EE.UU hoy 9 de abril de 2012. Obama y Dilma Rousseff revisarán una amplia agenda bilateral con especial atención en la cooperación en comercio, energía y educación.<br />
 ” width=”316″ height=”222″ border=”0″ /></p></div>
<div>
<div>El presidente estadounidense Barack Obama (d) conversa con su homóloga brasileña Dilma Rousseff (i) durante un encuentro en el despacho Oval de la Casa Blanca en Washington, EE.UU hoy 9 de abril de 2012. Obama y Dilma Rousseff revisarán una amplia agenda bilateral con especial atención en la cooperación en comercio, energía y educación.</p>
<div>KEVIN DIETSCH / POOL / EFE</div>
</div>
</div>
</div>
</div>
</div>
</div>
</div>
<h3>Por LUIS ALONSO LUGO</h3>
<h3>AP</h3>
<div id=WASHINGTON — La mandataria brasileña Dilma Rousseff se quejó de que la política monetaria estadounidense complica el crecimiento de las economías emergentes, al visitar el lunes al presidente Barack Obama en la Casa Blanca.

Rousseff dijo a periodistas tras su encuentro con Obama que le expresó su preocupación sobre políticas monetarias expansionistas porque “en definitiva provocan una depreciación en el valor de las divisas de los países desarrollados, lo que complica las perspectivas de crecimiento de las economías emergentes”, agregó.

Brasil ha acusado anteriormente a Estados Unidos de propiciar una guerra de divisas al mantener tasas de interés muy bajas y un dólar débil con el objeto de aumentar sus exportaciones y así apuntalar su débil crecimiento económico interno, lo cual ha provocado un intenso flujo de divisas a Brasil y otras economías emergentes, con sus consecuentes presiones inflacionarias y revaluación del real.

Brasil y otras economías emergentes han experimentado crecimiento económico en los últimos años, mientras que Estados Unidos y la zona euro han padecido crecimiento escaso, alto desempleo y endeudamiento.

Rousseff halagó el papel desempeñado recientemente por el Banco Central Europeo por prevenir una crisis de liquidez de “proporciones sustanciales, que afectaría negativamente a todas las naciones”.

Al hablar a periodistas antes que Rousseff, Obama no hizo mención a la política monetaria. Dijo en cambio que “nuestro comercio está alcanzando niveles récord” al referirse a los 74.000 millones de dólares facturados por ambos países en 2011.

Los dos jefes de estado se comprometieron a agilizar la emisión de visas para turistas y viajeros de negocios de sus respectivos ciudadanos, con la meta de incluir a Brasil en la lista de países cuyos ciudadanos no requieren visas para visitas a Estados Unidos de hasta 90 días de duración, y crear en Brasil un proceso de corta duración para emitir visas a profesionales.

La secretaria de Estado Hillary Clinton anunció que abrirá próximamente dos consulados en Belo Horizonte y Porto Alegre para “satisfacer la demanda en países donde han sobrepasado nuestra capacidad. Hemos progresado”.

Clinton no especificó cuándo comenzarán a operar los dos consulados, que buscan reducir los costos en que incurren los brasileños para viajar hasta los consulados para obtener visados estadounidenses, los cuales pueden elevarse sensiblemente debido a las grandes distancias que separan a las ciudades en el país sudamericano.

Hasta marzo de este año, los consulados de Estados Unidos en Brasil procesaron 296.637 solicitudes de visas, 56% más que el mismo período de 2011, que había sido el más alto registrado hasta entonces. Los consulados están actualmente en Brasilia, Sao Paulo, Rio de Janeiro y Recife.

Empresarios estadounidenses y brasileños solicitaron la semana pasada a los mandatarios de ambos países que exploren cómo facilitar la emisión de visas para los viajeros de negocios.

Los dos mandatarios acordaron también la creación de un comité para colaboración en temas de defensa, que celebrará su primera reunión el 24 de abril en Brasil y representa una cooperación en defensa “de un nivel que no hemos visto anteriormente”, dijo Obama.

Brasil se ha opuesto a sanciones recientes de Estados Unidos a Irán y Siria, pero a la vez espera apoyo de Washington para obtener un puesto permanente de concretarse la ampliación del Consejo de Seguridad de la ONU. Obama se limitó a expresar que “aprecia la aspiración de Brasil” aunque sí coincidió en la necesidad de ampliar el órgano para hacerlo más representativo.

En una reunión prevista apenas días antes de que ambos coincidan en Colombia el fin de semana para asistir a la Cumbre de las Américas, los mandatarios abordaron la turbulencia en Medio Oriente, la crisis financiera global y acordaron coordinar posiciones en el Grupo de los 20 (G20), cuya cumbre presidencial tendrá lugar en junio en Cancún.

Por otra parte, el representante comercial estadounidense Ron Kirk anunció haber iniciado el lunes con su contraparte brasileño Fernando Pimentel el proceso para que Estados Unidos designe a la Cachasa como un producto auténtico de Brasil, y para que Brasil designe a los whiskeys Bourbon y Tennessee como productos originarios de Estados Unidos.

La oficina de Comercio e Impuestos Derivados del Alcohol y Tabaco (TTB por sus siglas en inglés), adscrita al departamento del Tesoro, solicitará en breve comentarios del público sobre los planes de este acuerdo comercial con Brasil. Si TTB promulga posteriormente una regulación definitiva que designa a la Cachasa como un producto brasileño, entonces Brasil reconocerá a los whiskeys Bourbon y Tennessee como productos de Estados Unidos.

El proceso para reconocer el origen de las bebidas alcohólicas comenzó dos meses después de que Washington cancelara abruptamente la compra de 20 aviones Super Tucanos, fabricados por la brasileña Embraer, lo que generó molestia de parte de Brasil. La transacción ascendía a 380 millones de dólares.

La cancelación coincidió con el análisis de Brasil para comprar 36 aviones de combate para renovar su flota militar, en una operación valorada en al menos 5.000 millones de dólares en la que participa la estadounidense Boeing con el avión F-18 Super Hornet. Los otros dos aviones en la disputa son el Rafale de la francesa Dassault y el Gripen NG de la sueca Saab.

La secretaria Clinton también anunció la firma junto a su contraparte brasileño Antonio Patriota de un memorando de cooperación binacional para la aviación, el cual busca “promover más viajes aéreos y más seguros entre nuestras naciones, lo que beneficia a nuestros sectores de aviación, viajes de negocios y turismo”.

Rousseff inició el lunes una visita de dos días a Estados Unidos un año después de que Obama visitara Brasil en 2011, en la primera escala de su gira latinoamericana que incluyó también Chile y El Salvador.

El martes Rousseff se trasladará a Boston donde visitará las universidades de Harvard y Massachusetts Institute of Technology (MIT), donde se reunirá con investigadores brasileños.

Read more here: http://www.elnuevoherald.com/2012/04/10/v-fullstory/1174187/rouseff-se-queja-de-politica-monetaria.html#storylink=cpy

Gobierno de Chile lamenta los comentarios “sexistas” contra la líder estudiantil Camila Vallejo

Foto: EFE/Stephanie Pilick

(Santiago de Chile, 9 abril. EFE).- El Gobierno de Chile lamentó hoy los comentarios del diputado de la oficialista Unión Demócrata Independiente (UDI) Felipe Ward, quien aseguró en twitter que la líder estudiantil Camila Vallejo “da para concurso de belleza y nada más”.

La ministra del Servicio Nacional de la Mujer, Carolina Schmidt, criticó este lunes los dichos del legislador al señalar que todo comentario basado en el físico de una mujer para descalificarla “es lamentable”.

En su cuenta en la red social twitter, Felipe Ward desafió el pasado sábado a la dirigente estudiantil, actual vicepresidenta de la Federación de Estudiantes de Chile (FECH), al señalar que “cualquier diputado UDI la deja en ridículo en elecciones”.

“¿Se atreverá la miss comunismo?”, subrayó el parlamentario del ultraconservador partido de Gobierno en su cuenta.

La ministra Schmidt dijo también a través de la red que “los dichos del diputado no ayudan a erradicar el machismo en Chile”.

Los usuarios de twitter se manifestaron rápidamente contra los comentarios de Ward y los tildaron de homofóbicos, sexistas, básicos y discriminatorios.

Camila Vallejo, que el año pasado encabezó en Chile las protestas de los estudiantes secundarios y universitarios en demanda de una educación pública de calidad y gratuita y que este fin de semana finalizó una visita a Cuba en el marco de los 50 años de las Juventudes Comunistas, no se ha referido por ahora a las palabras del parlamentario.

Meses atrás, el mismo diputado había calificado a Vallejo como “protestante profesional con carita de santa”, tras el apoyo de la dirigente a los habitantes de la región norteña de Arica, que protestan por el aislamiento regional que sufren

Primer ministro griego pedirá este miércoles la disolución de Parlamento

Foto: CHRISTOS AVRAAMIDES / PIO / AFP

( Atenas, 10 abril. Dpa) – El primer ministro griego, Lucas Papademos, pedirá mañana miércoles al jefe de Estado, Karolos Papoulias, la disolución del Parlamento y convocará elecciones anticipadas, informó hoy la agencia de noticias ateniense.

Se espera que la fecha elegida sea el 6 de mayo. El primer ministro se reunirá con el presidente el miércoles a las 17:00 hora local (15:00 GMT), cuando se espera que decrete formalmente la disolución de la cámara y anuncie la fecha electoral.

Papademos encabeza desde noviembre un gobierno de coalición respaldado por el partido socialista PASOK y el conservador Nea Demokratia y prometió aprobar e implementar un segundo paquete de rescate de la eurozona así como completar un canje de deuda con los acreedores privados.

Se espera que el Parlamento apruebe una nueva ley de reforma laboral para reestructurar los fondos de la seguridad social, clave de la legislación que prometió aprobar el gobierno de coalición, antes del martes.

Tanto PASOK como Nea Demokratia han sufrido fuertes caídas en su popularidad. El segundo tendría cuatro puntos de ventaja sobe los soalistas, pero poblablemente no podría recabar los apoyos necesarios para formar gobierno, según una encuesta dada a conocer el lunes.

Manotazo de Josefina; Calderón en campaña

Ricardo Alemán

   
   

A pocas horas de que Felipe Calderón se inventó un inédito informe sexenal en el que, de manera especial, gravitaron dos mensajes con una fuerte carga político-electoral, la candidata Josefina Vázquez Mota dio un manotazo y, de un plumazo, se apoderó del PAN.

Y es que, en lo que pareció un acto desesperado, por la mañana el Presidente había dicho que México “es mejor ahora que hace seis años” y que, de no haber actuado como lo hizo su gobierno, “el país estaría dominado por el narco”.

En otras palabras, resulta que Calderón apareció como el jefe de campaña de la señora Vázquez Mota, mientras que en el CEN del PAN de Gustavo Madero parecían apostarle a la derrota el 1 de julio.

Acaso por eso, desde las 18:00 horas de ayer se confirmó que llegarán al CEN del PAN políticos como Juan Manuel Oliva, aún gobernador de Guanajuato; Francisco Ramírez Acuña, ex secretario de Gobernación; Felipe González, ex gobernador y ex subsecretario de Gobernación; Julio Castellanos y muchos otros “hombres y mujeres de la candidata”, que operarán bajo la batuta de Roberto Gil, el jefe de campaña de la candidata Vázquez Mota.

En el fondo, y por la vía de los hechos, Vázquez Mota le arrebató el control del partido a Gustavo Madero, con lo que los estrategas azules esperan poner fin a la guerra intestina y los ataques contra la candidata presidencial.

Y es que la crisis era tal que Felipe Calderón pareció obligado a optar por el feo recurso que por décadas —en los tiempos del viejo PRI— utilizaban centrales obreras como la CTM, para aplaudir los dizque logros del mandatario en turno. Por eso la pregunta: ¿Qué quiso decir Felipe Calderón?

Lo que debemos tratar de entender es que en una elección presidencial —como la que se inicia el primer minuto de mañana viernes— lo que está en juego es la calificación que le dan los electores al gobierno en turno.

Por eso, lo que Felipe Calderón quiso decir es que el suyo ha sido un gobierno exitoso, que vale la pena ser reeditado y, por tanto, que para continuar por la ruta de la estabilidad y la lucha contra el crimen, los ciudadanos —en su papel de electores— deben votar por la continuidad. ¿Y qué quiere decir eso? Todos saben que la continuidad es el PAN y que la sucesora de Calderón se llama Josefina Vázquez Mota.

Pero, ¿cuántos ciudadanos comparten las cifras alegres del presidente Calderón; cuántos creen que su gobierno debe reeditarse por la vía de la candidatura de la señora Vázquez Mota?

Si nos atenemos a las encuestas, lo cierto es que no más de tres de cada diez de los potenciales electores comparten la idea presidencial de que se debe dar una nueva oportunidad al gobierno de Calderón. Según todos los sondeos de opinión, poco más de cuatro de cada diez —y en algunos casos, cinco de cada diez— prefieren el regreso del PRI, antes que la continuidad del PAN de Fox y de Calderón.

Y acaso por eso —porque en las semanas recientes hemos visto a un Presidente en campaña— el presidente Calderón se empeña en aparecer como el mejor motivo de que los electores voten por el PAN. Por eso mensajes como el de que “México es mejor, ahora, que hace seis años”. ¿Cuántos ciudadanos creen ese mensaje? ¿Cuántos se preguntan, en relación con qué o con quién, hoy estamos mejor que antes?

Si la pregunta se le hace a los “lopezobradoristas”, la respuesta será contundente en dirección a que el gobierno de Calderón ha sido un fracaso, si no es que el peor Presidente de la historia de México. Y por supuesto que dirán que Calderón debe ser quemado en leña verde, acusado de genocidio y colgado del palo más alto.

Pero si la misma pregunta se le formula a un panista-calderonista, la respuesta será diametralmente opuesta. Dirá que, en efecto, México es mejor que hace seis años. Y más aún, dirán que el gobierno azul debe continuar a través de la señora Vázquez Mota.

Sin embargo, para un análisis serio, debemos descartar los dos extremos, porque el de Calderón es un gobierno que si bien mostró aspectos altamente positivos —como la estabilidad económica, a pesar de la violencia, y gracias a la cual no hay estallidos sociales mayores—, también experimentó serios fracasos, como el de la educación pública; sólo por mencionar dos extremos.

Lo cierto es que —más allá de logros y fracasos— Calderón parece un mandatario desesperado, que no quiere ver que los gobiernos federales se evalúan a partir del todo, y no de las partes. Por eso, Calderón es culpable de todo lo malo que pase en el territorio, y los gobernadores suelen cosechar sólo lo bueno.

libres para gen…

libres para gente libre en paises libres.

Las ideas de Hamilton en el Nuevo mileno

Las ideas de Hamilton en el Nuevo mileno

 

George F.Will


En Estados Unidos, la eterna discusión gira en torno a cómo la libertad, al mismo tiempo, depende del gobierno y es amenazada por él, y cómo esa libertad compite con otros valores. Esta discusión era apasionada en 1800 cuando el gobierno, que se estaba mudando de Filadelfia a Washington, tuvo que embalar los archivos del poder ejecutivo. En siete cajas.

Ahora la guerra ha afectado a muchos participantes de la discusión. La guerra ha vuelto peligrosa la actitud “liberal” (1) del cosmopolitismo antagónico. Y, puesto que la guerra ha producido un momento de Hamilton, también resulta incómodo para los conservadores que toman una actitud hostil al poder federal (2).

El 11 de septiembre desconcertó a los liberales porque no sólo provocó una avalancha de patriotismo sino también de nacionalismo – no sólo de amor a la patria sino una robusta afirmación de la superioridad de las instituciones políticas y culturales de Estados Unidos. El moderno liberalismo está profundamente teñido de desconfianza hacia la nacionalidad, y de ansiedad por diluir la soberanía delegando derechos y responsabilidades en cuerpos multinacionales.

El 11 de septiembre le recordó bruscamente a los americanos que la fuente de su seguridad es su estado-nación – no la OTAN, no las Naciones Unidas. Y están encantados con la claridad de la Doctrina Bush: los gobiernos nacionales son los responsables por el terrorismo que irradie de su esfera de control.  

Debido a que el liberalismo (americano) moderno en parte se define a sí mismo como una reacción contra la guerra de Vietnan, y dada su repugnancia ante el poderío americano, muchas veces cedió ante la tentación de la “equivalencia moral” en relación con los orígenes y condución de la Guerra Fría. El liberalismo tiene una actitud de hostilidad y desconfianza ante las fuerzas armadas de Estados Unidos y la CIA – y ante los organismos de seguridad nacional, incluyendo a la policía y el FBI. El liberalismo invirtió el aislacionismo de la derecha (Estados Unidos es demasiado bueno para el mundo), alegando que el mundo es demasiado bueno para las depredaciones del militarismo americnao.

Pero las fuerzas armadas de EU hicieron colapsar el gobierno talibán, complicado en los sucesos del 11 de septiembre, en menos de tres meses y ahora son los organismos de seguridad nacional los que se encuentran entre los americanos y los grupos terroristas clandestinos. Esta hostilidad del liberalismo (que se puede comprobar en tantas películas americanas, la producción del Hollywood liberal) contrasta con el cálido orgullo y gratitud populares.

Más aún, en nombre del “multiculturalismo” y la “diversidad”, el liberalismo ha tratado las diferencias raciales y étnicas como identidades eternas e incambiables y, de cualquier forma, moralmente preferibles a la identidad nacional. De esta forma, la política liberal se ha convertido en el refugio de los grupos que aspiran al status de víctimas. Y el liberalismo está incómodo con lo que el 11 de septiembre ha despertado – un común sentido de nacionalidad. Cuando Estados Unidos se convirtió en víctima, súbitamente la política de considerar víctimas a todo tipo de grupos empezó a parecer vagamente obscena, y el liberalismo perdió el elemento fundamental de su vocabulario: la queja.

Algunos liberales dicen que ahora el liberalismo va a prosperar porque celebra la nobleza y utilidad del gobierno , y la confianza en el gobierno ha aumentado verticalmente (3). Sin embargo, la última vez que esa confianza subió tanto fue bajo Ronald Reagan, que volvió a concentrar el gobierno en sus funciones básicas, como la seguridad nacional.

James Q.Wilson observa que mientras que el liberalismo del New Deal estaba preocupado con quién consigue qué, cuando, dónde y cómo, el liberlaismo moderno está preocupado con quien piensa qué, quién actúa cuándo, quién vive dónde y quién siente qué. El prestigio del gobienro nacional ha subido porque está concentrado en el más elemental de sus deberes: la defensa nacional.

Sin embargo, también los conservadores tienen que reflexionar. Los liberales tienen razón cuando dicen que el sentido de comunidad posterior al 11 de septiembre es problemático para los conservadores del puro individualismo (4) que consideran a los mercados considerados como el mecanismo idóneo de las opciones sociales, y que tienen una general desconfianza de las instituciones gubernamentales. Hasta el espectacular colapso de Enron demuestra cómo el capitalismo requiere un gobierno fuerte para darle estructura a los mercados e imponer la transparencia que sustenta la confianza de los inversionistas.

La angustia y desesperación conservadoras – la creencia de que los americanos están demasidado flácidos moralmente para patriotismo y grandes esfuerzos nacionales – también necesitan una modernización de su vocabulario post 11 de septiembre. Y los sucesos del 11 de septiembre han subrayado los limites del individualismo radical (los llamados libertarios). Este falso conservadurismo afirma que la libertad existe donde no hay compulsión gubernamental, y que generalmente se impone sobre los demás bienes políticos. Esta doctrina desvirtúa una básica virtud conservadora, que es la prudencia, y elimina la necesidad del arte de los conservadores, que es el de equilibrar diversos valores (libertad, igualdad y orden).

El moderno conservadurismo se define a si mismo en reacción al New Deal y la Gran Sociedad – cada uno un proyecto para la nacionalización de la política, cada uno produto de un ejecutivo enérgico. De aquí la renuencia de los actuales conservadores de admirar al fundador especialmente admirado por los primeros conservadores – Alexander Hamilton, el defensor del “ejecutivo enérgico’’ y el más visionario de los fundadores en relación con el poderío económico y militar de Estados Unidos.

Quizas un indicador el efecto de transformación nacional de este momento hamiltoniano: desde el 11 de septiembre se ha reportado una brusca disminución en las ventas de banderas confededadas (5).

George. F. Will es un columnista sindicado, premio Pultizer y uno de los animadores del popular programa televisivo dominical “This Week”.

———————————-

SEIS MITOS SOBRE EL LIBERTARIANISMO

MURRAY ROTHBARD 

El libertarianismo es la corriente política de más auge hoy en América. Antes de juzgarla y evaluarla, es de vital importancia dilucidar precisamente en qué consiste la doctrina y, más en concreto, en qué no consiste. Es especialmente relevante aclarar unos cuantos malentendidos que la mayoría de gente tiene acerca del libertarianismo, en particular los conservadores. En este ensayo enumeraré y analizaré críticamente los mitos más comunes en relación con el libertarianismo. Cuando nos hayamos deshecho de éstos, entonces la gente será capaz de discutir sobre el libertarianismo sin fábulas, mitos y malentendidos, y tratar con éste tal y como corresponde: de acuerdo con sus verdaderos méritos y deméritos.

 

 

 

 

 

Mito #1: Los libertarianos creen que cada individuo es un átomo aislado, herméticamente sellado, actuando en un vacío sin influenciarse con los demás.

 

Ésta es una acusación habitual, pero harto curiosa. En toda una vida de lector de literatura libertariana no me he topado con un solo teórico o autor que sostuviera algo parecido a esta posición. La única posible excepción es el fanático Max Stirner, un alemán individualista de mediados del siglo XIX quien, sin embargo, tuvo una repercusión mínima en el libertarianismo de su tiempo y posterior. Además, la explícita filosofía “la fuerza hace el derecho” de Stirner y su rechazo de todo principio moral incluyendo los derechos individuales, tenidos por “fantasmas mentales”, dudosamente le acreditan como libertariano en cualquier sentido. Aparte de Stirner no hay nadie con una opinión siquiera remotamente similar a la que sugiere esta acusación.
 

 

Los libertarianos son metodológica y políticamente individualistas, desde luego. Ellos creen que sólo los individuos piensan, valoran y eligen. Creen que cada individuo tiene derecho a la propiedad sobre su cuerpo, libre de interferencias coercitivas. Pero ningún individualista niega que la gente se influencia mutuamente de forma constante en sus objetivos, en sus valores, en sus iniciativas y en sus ocupaciones. Como Friedrich A. Hayek mencionó en su notable artículo “The Non-Sequitur of the ‘Dependence Effect’”, el asalto de John Kenneth Galbraith a la economía de libre mercado en su best-seller “The Affluent Society” se cimentaba en esta premisa: la economía asume que cada individuo llega a su escala de valores de un modo totalmente independiente, sin estar sujeto a la influencia de nadie más.

 

Por el contrario, como responde Hayek, todos saben que la mayoría de gente no produce sus propios valores, sino que es instigada a adoptarlos de otras personas.1 Ningún individualista o libertariano niega que la gente se influencie mutuamente todo el tiempo, y por supuesto no hay nada de nocivo en este ineludible proceso. A lo que los libertarianos se oponen no es a la persuasión voluntaria, sino a la imposición coercitiva de valores mediante el uso de la fuerza y el poder policial. Los libertarianos no están en modo alguno en contra de la cooperación voluntaria y la colaboración entre individuos; sólo en contra de la obligatoria pseudo-cooperación impuesta por el Estado.

 

 

 

Mito #2: Los libertarianos son libertinos: son hedonistas que anhelan estilos de vida alternativos.

 

Este mito ha sido planteado recientemente por Irving Kristol, quien identifica la ética libertariana con el hedonismo y asevera que los libertarianos “veneran el catálogo de Sears Roebuck y todos los estilos de vida alternativa que la afluencia capitalista permite elegir al individuo”.2 El hecho es que el libertarianismo no es ni pretende ser una completa guía moral o ascética, sino sólo una teoría política, esto es, el importante subconjunto de la teoría moral que versa sobre el uso legítimo de la violencia en la vida social. La teoría política se refiere a aquello que es apropiado o inapropiado que el gobierno haga, y el gobierno se distingue de cualquier otro grupo social como la institución de la violencia organizada. El libertarianismo sostiene que el único papel legítimo de la violencia es la defensa de la persona y su propiedad contra la agresión, que cualquier uso de la violencia que vaya más allá de esta legítima defensa resulta agresiva en sí misma, injusta y criminal. El libertarianismo, por tanto, es una teoría que afirma que cada individuo debe estar libre invasiones violentas, debe tener derecho para hacer lo que quiera excepto agredir a otra persona o la propiedad ajena. Lo que haga una persona con su vida es esencial y de suma importancia, pero es simplemente irrelevante para el libertarianismo.

 

Luego no debe sorprender que haya libertarianos que sean de hecho hedonistas y devotos de estilos de vida alternativos, y que haya también libertarianos que sean firmes adherentes de la moralidad burguesa convencional o religiosa. Hay libertarianos libertinos y hay libertarianos vinculados firmemente a la disciplina de la ley natural o religiosa. Hay otros libertarianos que no tienen ninguna teoría moral en absoluto aparte del imperativo de la no-violación de derechos. Esto es así porque el libertarianismo per se no pregona ninguna teoría moral general o personal. El libertarianismo no ofrece un estilo de vida; ofrece libertad, para que cada persona sea libre de adoptar y actuar de acuerdo con sus propios valores y principios morales. Los libertarianos convienen con Lord Acton en que “la libertad es fin político más alto”, pero no necesariamente el fin más alto en la escala de valores de cada uno.

 

No hay ninguna duda acerca del hecho, sin embargo, de que el subgrupo de libertarianos que son economistas pro-mercado tienden a mostrarse complacidos cuando el libre mercado dispensa más posibilidades de elección a los consumidores, elevando así su nivel de vida. Incuestionablemente, la idea de que la prosperidad es mejor que la miseria absoluta es una proposición moral, y nos conduce al ámbito de la teoría moral general, pero no es una proposición por la que crea que deba disculparme.

 

 

 

Mito #3: Los libertarianos no creen en los principios morales; se limitan al análisis de costes-beneficios asumiendo que el hombre es siempre racional.

 

Este mito está desde luego relacionado con la precedente acusación de hedonismo, y en parte puede responderse en la misma línea. Hay libertarianos, particularmente los economistas de la escuela de Chicago, que rechazan la libertad y los derechos individuales como principios morales, y en su lugar intentan llegar a conclusiones de política pública sopesando presuntos costes y beneficios sociales.

 

En primer lugar, la mayoría de libertarianos son “subjetivistas” en economía, esto es, creen que las utilidades y los costes de los distintos individuos no pueden ser sumados o mesurados. Por tanto, el concepto mismo de costes y beneficios sociales es ilegítimo. Pero, más importante, la mayoría de libertarianos fundamentan su postura en principios morales, en la convicción en los derechos naturales de cada individuo sobre su persona o propiedad. Ellos creen entonces en la absoluta inmoralidad de la violencia agresiva, de la invasión de los derechos sobre la propia persona y propiedad, independientemente de qué individuo o grupo ejerce dicha violencia.

 

Lejos de ser inmorales, los libertarianos simplemente aplican una ética humana universal al gobierno del mismo modo que cualquier otro aplicaría esta ética a cada persona o institución social. En concreto, como he apuntado antes, el libertarianismo en tanto que filosofía política que versa sobre el uso legítimo de la violencia, toma la ética universal a la que la mayoría de nosotros nos acogemos y la aplica llanamente al gobierno. Los libertarianos no hacen ninguna excepción a la regla de oro y no dejan ninguna laguna moral, no aplican ninguna vara de medir distinta al gobierno. Es decir, los libertarianos creen que un asesinato es un asesinato y que no deviene santificado por razones de estado si es perpetrado por el gobierno. Nosotros creemos que el robo es un robo y que no queda legitimado porque una organización de ladrones decida llamarlo “impuestos”. Nosotros creemos que la esclavitud es esclavitud incluso si la institución que la ejerce la denomina “servicio militar”. En síntesis, la clave en la teoría libertariana es que no concede excepción alguna al gobierno en su ética universal.

 

Por tanto, lejos de ser indiferentes u hostiles a los principios morales, los libertarianos los consuman siendo el único grupo dispuesto a extender estos principios por todo el espectro hasta al gobierno mismo. 3

 

Es cierto que los libertarianos permitirían a cada individuo elegir sus valores y actuar acorde con ellos, y reconocerían en suma a cada individuo el derecho a ser moral o inmoral según su juicio particular. El libetarianismo se opone firmemente a la imposición de todo credo moral a cualquier persona o grupo mediante el uso de la violencia – excepto, por supuesto, la prohibición moral de la violencia agresiva en sí misma. Pero debemos percatarnos de que ninguna acción puede considerarse virtuosa a menos que sea emprendida en libertad, habiendo consentido voluntariamente la persona. Como dijera Frank Meyer:

 

“No puede forzarse a los hombres a ser libres, ni puede forzárseles a ser virtuosos. Hasta cierto punto, es verdad, pueden ser obligados a actuar como si fueran virtuosos. Pero la virtud es el fruto de la libertad bien empleada. Y ningún acto, en la medida en que sea coaccionado, puede implicar virtud – o vicio”4.

 

Si una persona es obligada por la fuerza o la amenaza de la misma a llevar a cabo una determinada acción, entonces ésta ya no supone una elección moral por su parte. La moralidad de una acción sólo puede ser el resultado de una decisión libremente adoptada; una acción difícilmente puede tildarse de moral si uno la acomete a punta de pistola. Imponer las acciones morales o prohibir la acciones inmorales, por tanto, no fomenta la moral o la virtud. Por el contrario, la coerción atrofia la moralidad porque priva al individuo de la libertad para ser moral o inmoral, y entonces necesariamente despoja a la gente de la posibilidad de ser virtuosa. Paradójicamente, pues, la moral obligatoria nos sustrae la oportunidad misma de actuar moralmente.

 

Es además especialmente grotesco dejar la salvaguarda de la moralidad en manos del aparato estatal, es decir, ni más ni menos que la organización de policías, gendarmes y soldados. Poner al Estado a cargo de los principios morales equivale a poner al zorro al cuidado del gallinero. Prescindiendo de otras consideraciones, los responsables de la violencia organizada en la sociedad jamás se han distinguido por su superior estatura moral o por la rectitud con la que sostienen los principios morales.
 
Mito #4: El libertarianismo es ateísta y materialista, y desdeña la dimensión espiritual de la vida.
 
No hay ninguna conexión necesaria entre las adscripción al libertarianismo y la posición religiosa de cada uno. Es verdad que muchos si no la mayoría de los libertarianos en la actualidad son ateos, pero esto tiene que ver con el hecho de que la mayoría de los intelectuales, de la mayoría de credos políticos, son ateos también. Hay muchos libertarianos que son ateos, judíos o cristianos. Entre los liberales clásicos precursores del libertarianismo moderno en una época más religiosa que ésta encontramos una miríada de cristianos: desde John Lilburne, Roger Williams, Anne Hutchinson y John Locke en el siglo XVII hasta Cobden y Bright, Fréderic Bastiat y los liberales franceses del laissez-faire y el gran Lord Acton.

 

Los libertarianos creen que la libertad es un derecho inserto en una ley natural sobre lo que es adecuado para la humanidad, en conformidad con la naturaleza del hombre. De dónde emanan este conjunto de leyes naturales, si son puramente naturales o fueron prescritas por un creador, es una cuestión ontológica importante pero irrelevante desde el punto de vista de la filosofía política o social. Como el padre Thomas Davitt señaló:

 

“Si la palabra ‘natural’ significa algo en absoluto se refiere a la naturaleza del hombre, y en conjunción con la palabra ‘ley’, ‘natural’ remite al orden que es manifestado por las inclinaciones de la naturaleza humana y nada más. Por tanto, tomada en sí misma, no hay nada de religioso o teológico en la ‘Ley Natural’ de Aquino”5.

 

O, como d’Entrèves escribió en el siglo XVII aludiendo al jurista protestante holandés Hugo Grotius:

 

“La definición de ley natural [de Grotius] no tiene nada de revolucionaria. Cuando mantiene que la ley natural es el cuerpo de normas que el hombre es capaz de descubrir mediante el uso de su razón, no hace otra cosa que reafirmar la noción escolástica de una fundamentación racional de la ética. De hecho, su intención es más bien la de restaurar esta noción debilitada por el augustianismo radical de ciertas corrientes protestantes de pensamiento. Cuando asevera que estas normas son válidas en sí mismas, independientemente de que Dios las dispusiera, repite el aserto que ya fue proclamado por algunos de los escolásticos…”6

 

El libertarianismo ha sido acusado de ignorar la naturaleza espiritual del hombre. Pero uno fácilmente puede llegar al libertarianismo desde posiciones religiosas o cristianas: enfatizando la importancia del individuo, de su libre voluntad, de sus derechos naturales y de su propiedad privada. Uno puede igualmente llegar al libertarianismo mediante una aproximación secular a los derechos naturales, con la convicción de que el hombre puede alcanzar la comprensión racional de la ley natural.

 

Atendiendo a la historia, además, no está claro en absoluto que la religión sea un fundamento más sólido del libertarianismo que la ley natural secular. Como Karl Wittfogel nos recuerda en su Oriental Despotism, la unión del trono y el altar ha sido una constante durante décadas que ha facilitado el imperio del despotismo en la sociedad7. Históricamente, la unión de la Iglesia y el Estado ha sido en muchos casos una coalición mutuamente alentadora de la tiranía. El Estado se servía de la Iglesia para santificar sus actos y llamar a la obediencia de su mando, presuntamente sancionado por Dios, y la Iglesia se servía del Estado para obtener ingresos y privilegios. Los Anabaptistas colectivizaron y tiranizaron Münster en nombre de la religión cristiana8. Y, más cerca de nuestro siglo, el socialismo cristiano y el evangelio social jugaron un importante papel en la marcha hacia el estatismo, y el proceder condescendiente de la Iglesia Ortodoxa en la Rusia soviética habla por sí mismo. Algunos obispos católicos en Latinoamérica han proclamado que la única vía hacía el reino de los cielos pasa por el marxismo, y si quisiera ser grosero diría que el reverendo Jim Jones, además de considerarse un leninista, se presentó a sí mismo como la reencarnación de Jesús.

 

Por otra parte, ahora que el socialismo ha fracasado de un modo manifiesto, política y económicamente, sus valedores han recurrido a la “moral” y a la “espiritualidad” como último argumento en pro de su causa. El socialista Robert Heilbroner, arguyendo que el socialismo debe ser coactivo y tiene que imponer una “moral colectiva” a la sociedad, opina que: “La cultura burguesa está centrada en los logros materiales del individuo. La cultura socialista debe centrarse en sus logros morales o espirituales”. Lo curioso es que esta tesis de Heilbroner fue elogiada por el escritor conservador y religioso de National Review Dale Vree, que dijo:

 

“Heilbroner está… diciendo lo que muchos colaboradores del NR han dicho en el último cuarto de siglo: no puedes tener libertad y virtud al mismo tiempo. Tomad nota, tradicionalistas. A pesar de su terminología disonante, Heilbroner está interesado en lo mismo que vosotros: la virtud9.

 

Vree también está fascinado con la visión de Heilbroner de que una cultura socialista “promueva la primacía de la colectividad” antes que la “primacía del individuo”. Cita a Heilbroner con relación a los logros “morales y espirituales” bajo socialismo en oposición a los burgueses logros “materiales”, y añade acertadamente: “contiene un timbre tradicionalista esta afirmación”. Vree prosigue aplaudiendo el ataque de Heilbroner al capitalismo por no tener “ningún sentido de ‘lo correcto’” y permitir a los “adultos que consienten” hacer aquello que les plazca. En contraste con este retrato de la libertad y la diversidad tolerada, Vree escribe: “Heilbroner dice seductoramente que debido a que la sociedad socialista debe tener un sentido de ‘lo correcto’, no todo estará permitido”. Para Vree, es imposible “tener colectivismo económico junto con individualismo cultural”, y por tanto él está inclinado hacia un nueva fusión socialista-tradicionalista – hacia un colectivismo omnicompresivo.

 

Cabe apuntar aquí que el socialismo deviene especialmente despótico cuando reemplaza los incentivos “económicos” o “materiales” por los incentivos pretendidamente “morales” o “espirituales”, cuando aparenta promover una indefinible “calidad de vida” antes que la prosperidad económica. Si las remuneraciones son ajustadas a la productividad hay considerablemente más libertad así como estándares de vida más altos. Pero si se fundamentan en la devoción altruista a la madre patria socialista, la devoción tiene que ser regularmente reforzada a golpe de látigo. Un creciente énfasis en los incentivos materiales del individuo suponen ineluctablemente un mayor acento en la propiedad privada y en la preservación de lo que uno gana, y trae consigo una libertad personal superior, como atestigua Yugoslavia en las últimas décadas en contraste con la Rusia soviética. El despotismo más horrible en la faz de la Tierra en los años recientes ha sido sin duda el de Pol Pot en Camboya, donde el “materialismo” fue hasta tal punto desterrado que el dinero fue abolido por el régimen. Habiendo suprimido el dinero y la propiedad privada, cada individuo era totalmente dependiente de las cartillas de racionamiento de subsistencia del Estado y la vida no era sino un completo infierno. Debemos ser prudentes, pues, antes de despreciar los objetivos o incentivos “meramente materiales”.

 

El cargo de “materialismo” dirigido contra el libre mercado ignora el hecho de que cada acción envuelve la transformación de objetos materiales mediante el uso de la energía humana conforme a ideas y propósitos sostenidos por los actores. Es inaceptable separar lo “mental” o lo “espiritual” de lo “material”. En todas las grandes obras de arte, extraordinarias emanaciones del espíritu humano, se han empleado objetos materiales: ya fueran lienzos, pinceles y pintura, papel e instrumentos musicales, o la construcción de bloques y materia primas para las iglesias. No hay ninguna escisión real entre lo “espiritual” y lo “material” y por tanto cualquier despotismo sobre aquello material sojuzgará también aquello espiritual.

 

 
Jean-Jacques Rousseau 
Mito #5: Los libertarianos son utópicos que creen que toda la gente es buena por naturaleza y que por tanto el control del Estado es innecesario.

 

Los conservadores tienden a añadir que, puesto que el hombre es vil por naturaleza parcial o totalmente, se hace precisa una severa regulación estatal de la sociedad.

 

Esta es una opinión muy común acerca de los libertarianos, si bien es difícil identificar la fuente de semejante malentendido. Rousseau, el locus classicus de la idea de que el hombre es bueno pero es corrompido por sus instituciones no era precisamente un libertariano. Aparte de algunos escritos románticos de unos pocos anarco-comunistas, que en ningún caso consideraría libertarianos, no conozco a un solo autor libertariano o liberal clásico que haya defendido esta postura. Por el contrario, la mayoría de escritores libertarianos sostiene que el hombre es una mezcla de bondad y maldad y que lo importante para las instituciones sociales es fomentar lo primero y mitigar lo segundo. El Estado es la única institución social capaz de extraer sus ingresos y su riqueza mediante coerción; todos los demás deben obtener sus rentas o bien vendiendo un producto o servicio a sus clientes o bien recibiendo una donación voluntaria. Y el Estado es la única institución social que puede emplear sus ingresos provinentes del robo organizado para intentar controlar y regular la vida y la propiedad de la gente. Por tanto, la institución del Estado establece un canal socialmente legitimado y santificado para que las personas malvadas cometan sus fechorías, emprendan el robo organizado y manejen poderes dictatoriales. El estatismo, así pues, alienta la maldad, o como mínimo los aspectos criminales de la naturaleza humana.

 

Como Frank H. Knight mordazmente resalta: “La probabilidad de que los titulares del poder sean individuos que detestan su posesión y su ejercicio es análoga a la probabilidad de que una persona de corazón extremadamente benévolo devenga el patrono de una plantación de esclavos”10.

 

Una sociedad libre, por el hecho de no instituir un canal legitimado para el robo y la tiranía, desalienta las tendencias criminales de la naturaleza humana y aviva aquéllas que son pacíficas y voluntarias. La libertad y el libre mercado desincentivan la agresión y la compulsión y fomentan la armonía y el beneficio mutuo del intercambio voluntario, en la esfera económica, social y cultural.

 

Puesto que un sistema de libertad promovería la voluntariedad y desalentaría la criminalidad, además de deponer el único canal legitimado de crimen y agresión, cabe esperar que una sociedad libre padeciera de hecho menos violencia criminal y agresiones de las que padecemos actualmente, aunque no hay razón alguna para asumir que desaparecerían por completo. Esto no es utópico, sino una implicación de sentido común del cambio de lo que socialmente se tiene por legítimo y del cambio de la estructura de premio y castigo en la sociedad.

 

Podemos aproximarnos a nuestra tesis desde otro ángulo. Si todos los hombres fueran buenos y ninguna tuviera tendencias criminales, entonces no habría ninguna necesidad de un Estado, tal y como conceden los conservadores. Pero si por otro lado todos los hombres son malvados, entonces el caso a favor del Estado es igualmente débil, pues ¿por qué tiene uno que asumir que aquellos hombres que componen el gobierno y retienen todas las armas y el poder para coaccionar a los demás están mágicamente exentos de la maldad que afecta a todas las otras personas que se hallan fuera del gobierno?

 

Tom Paine, un libertariano clásico a menudo considerado ingenuamente optimista acerca de la naturaleza humana, rebate el argumento conservador de la maldad humana en pro del Estado fuerte como sigue:

 

“si toda la naturaleza humana fuera corrupta, estaría infundado fortalecer la corrupción instituyendo una sucesión de reyes, a quienes debiera rendirse obediencia aun cuando fueran siempre tan viles…” Paine añadió que “ningún hombre desde el principio de los tiempos ha merecido que se le confiase el poder sobre todos los demás”11.

 

Y como el libertariano F.A. Harper escribió una vez:

 

“De acuerdo con el principio de que la autoridad política debe imponerse en proporción a la maldad del hombre, tendremos entonces una sociedad en la cual se demandará una autoridad política completa sobre todos los asuntos humanos… Un hombre gobernará a todos. ¿Pero quién ejercerá de dictador? Quienquiera que sea el elegido para el trono con seguridad será una persona enteramente malvada, puesto que todos los hombres lo son. Y esta sociedad será entonces regida por un dictador absolutamente malvado en posesión de todo el poder político. ¿Y cómo, en nombre de la lógica, puede emanar de ahí algo que no sea pura maldad? ¿Cómo puede ser esto mejor que el que no haya autoridad política alguna en la sociedad?”12

 

Por último, como hemos visto, puesto que los hombres son en realidad una mezcla de virtud y maldad, un régimen de libertad sirve para alentar la virtud y desalentar la maldad, al menos en el sentido de que la voluntariedad y lo mutuamente beneficioso es bueno y lo criminal es malo. En ninguna teoría de la naturaleza humana, por tanto, ya establezca que el hombre es bueno, malo, o una combinación de ambos, se justifica el estatismo. En el curso de negar que es un conservador, el liberal clásico Friedrich Hayek apuntó:

 

“El principal mérito del individualismo [que Adam Smith y sus contemporáneos defendieron] es que es un sistema bajo el cual los hombres malvados pueden hacer menos daño. Es un sistema social que no depende para su funcionamiento de que encontremos hombres buenos que lo dirijan, o de que todos los hombres devengan más buenos de lo que son ahora, sino que toma al hombre en su variedad y complejidad dada…”[13]

 

Es importante señalar qué es lo que diferencia a los libertarianos de los utópicos en el sentido peyorativo. El libertarianismo no se propone remodelar la naturaleza humana. Uno de los objetivos centrales del socialismo fue crear, lo cual en la práctica supone emplear métodos totalitarios, un Hombre Socialista Nuevo, un individuo cuyo primer fin fuera trabajar diligente y altruistamente por la colectividad. El libertarianismo es una filosofía política que dice: dada cualquier naturaleza humana, la libertad es el único sistema político moral y el más efectivo. Obviamente, el libertarianismo – como los demás sistemas sociales – funcionará mejor cuanto más pacíficos y menos agresivos sean los individuos y menos criminales haya. Y los libertarianos, como la mayoría de la otra gente, querrían alcanzar un mundo donde más personas fueran “buenas” y menos criminales hubiera. Pero esta no es la doctrina del libertarianismo per se, que dice que cualesquiera sea la composición de la naturaleza humana en un momento dado, la libertad es lo más deseable.

 

Mito #6: Los libertarianos creen que cada persona conoce mejor sus propios intereses.

 

 

 

Del mismo modo que la acusación precedente sugería que los libertarianos creen que todos los hombres son perfectamente buenos, este mito les acusa de creer que todos son perfectamente sabios. Pero como esto no es cierto con respecto a mucha gente, se dice, el Estado debe intervenir.

 

Pero los libertarianos no asumimos la perfecta sabiduría del hombre más de lo que asumimos su perfecta bondad. Hay algo de sentido común en la afirmación de que la mayoría de los hombres conoce mejor que cualquier otro sus propias necesidades e intereses. Pero no se asume en absoluto que todos siempre conocen mejor sus intereses. El libertarianismo propugna que cada uno debe tener el derecho a perseguir sus propios fines como estime oportuno. Lo que se defiende es el derecho a actuar libremente, no la necesaria sensatez de dicha acción.

 

Es cierto también, no obstante, que el libre mercado – en contraste con el gobierno – ha articulado mecanismos que permiten a las personas acudir a expertos que pueden aconsejar sensatamente acerca de cómo alcanzar los fines propios de la mejor manera posible. Como hemos visto antes, los individuos libres no están separados los unos de los otros. En el libre mercado cualquier individuo, si tiene dudas sobre sus verdaderos intereses, es libre de contratar o consultar a un experto que le ofrezca consejo en base a su conocimiento presumiblemente superior. El individuo puede contratar a este experto y, en el libre mercado, testar continuamente su competencia y su utilidad. Las personas en el mercado, por tanto, pueden patrocinar aquellos expertos cuyos consejos estimen más provechosos. Los buenos doctores, abogados o arquitectos serán recompensados en el libre mercado, mientras que los malos tenderán a ser desplazados. Pero cuando el gobierno interviene, el experto del gobierno obtiene sus ingresos mediante la coacción sobre los contribuyentes. No hay ninguna fórmula de mercado para testar su éxito informando a la gene de sus verdaderos intereses. Sólo necesita tener habilidad para adquirir el apoyo político de la maquinaria coercitiva del Estado.

 

Por tanto, el experto privado tenderá a florecer en proporción a su habilidad, mientras que el experto del gobierno florecerá en proporción a su destreza en obtener prebendas políticas. Además, el experto del gobierno no será más virtuoso que el privado; su única superioridad radica en el arte de conseguir favores de aquellos que retienen el poder político. Pero una diferencia crucial entre ambos es que el experto privado tiene todos los incentivos para velar por sus clientes o pacientes, obrando del mejor modo posible. El experto del gobierno carece por completo de semejantes incentivos; él obtiene sus ingresos de todos modos. Luego el libre mercado tenderá a satisfacer mejor al consumidor.

 

Espero que este artículo haya contribuido a limpiar el libertarianismo de mitos y malentendidos. Los conservadores y todos los demás deben ser educadamente advertidos de que los libertarianos no creemos que los hombres son buenos por naturaleza, ni que todos están perfectamente informados acerca de sus propios intereses, ni que cada individuo es un átomo aislado y herméticamente sellado. Los libertarianos no son necesariamente libertinos o hedonistas, ni son necesariamente ateos; y los libertarianos enfáticamente creen en principios morales. Dejemos ahora que cada uno de nosotros se disponga a examinar el libertarianismo tal cual es, sin temor ni partidismos. Yo estoy seguro de que, allí donde este examen tenga lugar, el libertarianismo gozará de un auge impresionante en el número de sus seguidores.

APOCALIPSIS

Ocultando los riesgos de una guerra nuclear.

proxima guerra mundial nuclear

Hemos llegado a un punto de inflexión en nuestra historia. Estados Unidos y sus aliados se están preparando para desatar una guerra nuclear con consecuencias devastadoras.

Durante la Guerra Fría, el concepto de “destrucción mutua asegurada” (MAD) se puso al frente. El entendimiento de las consecuencias de una guerra nuclear contribuyó en mayor medida a evitar el estallido de la guerra entre los Estados Unidos y la Unión Soviética.

Hoy en día, en la era post-Guerra Fría, este entendimiento ya no prevalece.

El espectro de un holocausto nuclear, que rondó al mundo durante medio siglo ha sido relegado a la categoría de “daños colaterales”.

Esta aventura militar en el verdadero sentido de la palabra amenaza el futuro de la humanidad.

Si bien se puede conceptualizar la pérdida de vidas y la destrucción como resultado de las guerras de hoy en día, incluyendo Irak y Afganistán, es imposible evaluar o comprender plenamente la devastación que resultaría de una Tercera Guerra Mundial, el uso de “nuevas tecnologías” y sistemas avanzados de armas, hasta que realmente se produzca y se convierta en una realidad.

Una serie de guerras patrocinadas por Estados Unidos caracteriza un período de nuestra historia, eufemísticamente denominado “la era de post-Guerra”. La guerra de Estados Unidos en Afganistán ha estado desarrollándose, en varias etapas, durante treinta y un años. Irak ha sido objeto de ocupación militar de Estados Unidos y sus aliados durante más de siete años.

Estamos viviendo la historia, pero al mismo tiempo somos incapaces de comprender los acontecimientos que dan forma a nuestro futuro y que actualmente se desarrollan frente a nuestros ojos.

Los detalles de los preparativos de guerra en curso han sido eliminados de la vista del público. Los medios están involucrados en actos de camuflaje. Los efectos devastadores de una guerra nuclear son trivializados o no son mencionados. Mientras tanto, la opinión pública tiene sus ojos clavados en lo que podría describirse como “falsas crisis”.

Una Tercera Guerra Mundial ya no es un escenario hipotético. Ya en 2007, el Presidente Bush había dado a entender en términos inequívocos que si Irán no cumplía con las demandas de Estados Unidos, podía ser forzado “a regañadientes” a una situación de Tercera Guerra Mundial:

“Tenemos un líder en Irán que ha anunciado que quiere destruir a Israel. Así que he dicho a la gente que si está interesada en evitar la Tercera Guerra Mundial, me parece que deberían estar interesados en impedirles tener el conocimiento necesario para fabricar un arma nuclear. Me tomo muy seriamente la amenaza un Irán con armas nucleares….” (George W. Bush, 17 de Octubre de 2007)Sonriente y burlesco: “He aquí la expresión de Bush mientras dice las palabras “Tercera Guerra Mundial“.” (The Huffington Post, 17 de octubre de 2007)

Crisis Reales contra Crisis Falsas

En una lógica completamente retorcida, la Tercera Guerra Mundial es presentada como un medio para preservar la Paz Mundial.

Irán es acusado de negarse a cumplir con las “razonables demandas” de la “comunidad internacional”.

Las realidades son retorcidas y volteadas. Irán es acusado de querer empezar la Tercera Guerra Mundial. Inherente en la doctrina militar estadounidense, las víctimas de la guerra son a menudo presentadas como los agresores.

La Tercera Guerra Mundial se sustentada como una empresa humanitaria de buena fe que contribuye a la seguridad global. En una amarga ironía, aquellos que deciden el uso de armas nucleares se creen su propia propaganda. El Presidente y Comandante en Jefe, Barack Obama, cree sus propias mentiras.

Ni la guerra ni la depresión económica mundial se entienden como parte de una crisis sin precedentes en la historia del mundo. Irónicamente, los peligros para la humanidad de una guerra nuclear no infunden miedo e interés público.

En cambio, “crisis” falsas – por ejemplo, un calentamiento global, una pandemia de gripe a nivel mundial, un ataque nuclear de “falsa bandera” por “terroristas islámicos” – , son fabricadas por los medios, los gobiernos, los aparatos de inteligencia y los think tanks de Washington.

La comprensión de los eventos políticos y sociales fundamentales es remplazada por un mundo de pura fantasía, donde “gente malvada” está al acecho. El propósito de estas “crisis falsas” es ocultar las verdaderas crisis, así como también infundir miedo e inseguridad entre la población:

“El objetivo toda de política práctica es mantener alarmada a la población… amenazándola con una serie interminable de duendes, todos ellos imaginarios… La necesidad de salvar a la humanidad casi siempre es sólo un falso rostro para la necesidad de dominarla.” (H. L. Menken)Si bien el peligro real de guerra nuclear es apenas reconocido, estas “crisis falsas” siempre son noticia de primera plana.

El desempleo masivo, los embargos hipotecarios y la pobreza no son características de una crisis (social).
La legalización de la tortura y los asesinatos políticos selectivos no forman parte de una (crisis constitucional). Torturar y matar a potenciales terroristas tiene la intención de “hacer al mundo más seguro”.
La guerra emprendida por razones humanitarias es considerada una “solución” a una crisis y no su causa. La Depresión Económica no es mencionada porque se dice que la recesión económica se terminó. En otras palabras, no hay crisis económica.
Tres Tipos de Crisis Falsas

1. Un Ataque Nuclear de Al Qaeda contra Estados Unidos

“Tarde o temprano ocurrirá un 9/11 Nuclear [por parte de terroristas islámicos] en una ciudad estadounidense o de un aliado de Estados Unidos. … Un ataque terrorista nuclear contra una ciudad estadounidense podría tomar muchas formas. El peor de los casos sería la detonación de un artefacto nuclear en una ciudad. Dependiendo del tamaño y la sofisticación de las armas, podrían matar a cientos de miles o incluso millones de personas.” David Krieger, Is a Nuclear 9/11 in Our Future?, Nuclear Age Peace Foundation, 6 de octubre 2003. La amenaza nuclear proviene de organizaciones “no estatales”, con capacidades limitadas en armas avanzadas más que de las potencias nucleares conocidas (Estados Nucleares).

2. Una Emergencia de Salud Pública Global. Una Pandemia de Gripe Global

“Hasta 2 mil millones de personas podrían infectarse [de H1N1] en los próximos dos años – cerca de un tercio de la población mundial” (Organización Mundial de la Salud según lo informado por los medios occidentales, julio de 2009, énfasis agregado)

“La gripe porcina podría golpear hasta el 40% de los estadounidenses en los próximos dos años y hasta varios cientos de miles podrían morir si una campaña de vacunación y otras medidas no tienen éxito.” (Declaración Oficial del Gobierno de los Estados Unidos, Associated Press, 24 de julio de 2009).

“Estados Unidos espera tener 160 millones de dosis de vacunas contra la gripe porcina disponibles en algún momento de octubre.” (Associated Press, 23 de julio de 2009)

“Los fabricantes de vacunas podrían producir 4900 millones de vacunas contra la gripe pandémica por año en el mejor de los casos.” (Margaret Chan, Directora General de la Organización Mundial de la Salud (OMS), citada por Reuters, 21 de julio de 2009)3. Los Peligros del Calentamiento Global

“Las cifras principales son las siguientes: 300.000 muertes y 300 millones de personas afectadas cada año [por el calentamiento global].” (Greenpeace, Deaths and displacement due to climate change set to grow. 5 de junio de 2009)

“El cambio climático es de vida o muerte. Es el campo de batalla global.” (Wangari Maathai, Premio Nobel de la Paz, énfasis agregado)

“Dos mil científicos, en un centenar de países, participan en la colaboración científica más elaborada y bien organizada en la historia de la humanidad, habiendo producido desde entonces un consenso de que nos enfrentaremos a una serie de terribles catástrofes, a menos que actuemos para prepararnos y hacer frente a las causas subyacentes del calentamiento global. (Al Gore, discurso en la Convención Nacional del Sierra Club, 9 de septiembre de 2005)

“La preocupación fundamental es que si el calentamiento global se vuelve fuera de control, las temperaturas podrían salirse de control y volver inhabitable nuestro planeta… esta es la primera vez que una especie ha estado en riesgo de generar su propia desaparición. … Los dinosaurios dominaron la Tierra durante 160 millones de años. Estamos en peligro de poner nuestro futuro en riesgo después de apenas un cuarto de millón de años.” (Michael Meacher, ex ministro británico de Medio Ambiente, citado en The Guardian, 14 de febrero de 2003, énfasis agregado)

La Inquisición Estadounidense

Anunciadas como la “real amenaza”, estas crisis falsas constituyen un encubrimiento de la “crisis real”.

El objetivo es distorsionar los hechos, crear una atmósfera de miedo e intimidación, así como acabar con la disidencia popular y la resistencia contra el orden político y económico establecido. Se trata de un ambiente inquisitorial. En las palabras de los Monty Python:

“¡Nadie espera encontrarse a la Inquisición Española! [Léase la Inquisición Estadounidense] Nuestra principal arma es la sorpresa [Léase inseguridad]… la sorpresa y el miedo… el miedo y la sorpresa…. Nuestras dos armas son el miedo y la sorpresa… y la eficiencia despiadada…. *Nuestras tres armas* son el miedo, la sorpresa y la eficiencia despiadada… y una devoción casi fanática al Papa [Léase el gobierno estadounidense]…. *Nuestros cuatro*… no… *Entre* nuestras armas…. Entre nuestras armas… están elementos tales como el miedo, la sorpresa…. Voy a entrar de nuevo.”La campaña de miedo subyacente a una falsa crisis es la intención de ocultar la verdadera crisis – incluyendo el peligro de una guerra nuclear -, así como desarmar a todas las formas de resistencia y oposición significativa.

LA GUERRA PERDIDA

La guerra contra el terrorismo es un fraude de 6 Billones de dólares, mas que el coste de la Segunda Guerra Mundial.

la proxima guerra contra el terrorismo fraude estafa

Cuando Obama comenzó su campaña de propaganda para la reelección y a engañar a la opinión pública estadounidense con el pensamiento de que él tiene la intención de poner fin a la Guerra Afganistán-Pakistán, dijo que la “guerra contra el terrorismo” ha costado 1 billón de dólares en la última década. Si bien es una cantidad asombrosa de dinero, estaba siendo engañoso, una vez más.

Como usted puede haber oído, un estudio recientemente publicado por el Proyecto de Investigación Eisenhower en la Universidad Brown reveló que el costo de la guerra contra el terrorismo es significativamente mayor de lo que Obama ha dicho. La poca cobertura que el estudio recibió en la prensa citó 3,7 billones de dólares como costo total, y fue la estimación más conservadora. La estimación moderada, la que los medios de comunicación ignoran, fue de 4,4 billones de dólares. Además, los pagos de intereses de estos costos lo más probable es que la eleven mas de 1 billón más, lo que eleva el costo total de la guerra contra el terrorismo hasta por lo menos a 5.4 billones de dólares. El informe también señala que los siguientes costos ni siquiera se incluyen en este total:


“Estos totales no incluyen: Gastos médicos para los veteranos heridos de más de 65 años, los gastos para los veteranos pagados de los presupuestos del gobierno estatal y local, la ayuda prometida de 5,3 mil millones de dólares de ayuda para la reconstrucción de Afganistán, y las consecuencias macroeconómicas adicionales de los gastos de guerra incluyendo la infraestructura y el empleo.”

David Callahan, informando para The Policy Shop, resumió el informe de estimaciones de costos así:

“…Los costos totales directos e indirectos de las guerras en Irak y Afganistán puede exceder de 6 billones de dólares… Esta cifra proviene de la combinación de asignaciones del Congreso para las guerras de la última década (1,3 billones de dólares), el gasto adicional por parte del Pentágono en relación con las guerras (326 – 652 mil millones de dólares), el interés hasta ahora en el Pentágono por los créditos para la guerra, todo lo cual fue tomado en préstamo (185 millones de dólares), los costos médicos inmediatos para los veteranos (32 millones de dólares), gastos relacionados con la de ayuda exterior para la guerra (74 millones de dólares), los gastos de seguridad (401 mil millones de dólares), los costos médicos proyectados para los veteranos hasta el 2051 (589 – 934 mil millones de dólares), los costos sociales a las familias de los militares ( 295 – 400 millones de dólares), los gastos de guerra previstos para el Pentágono y la ayuda exterior cuando las tropas estén en dos zonas de guerra ($ 453 mil millones) y pagos de intereses de todos estos gastos hasta el 2020 ($ 1 billón de dólares)”.

Una vez que se suman todos estos costos, y también se considera el hecho de que estas guerras no tienen previsto un fin cercano, la guerra contra el terrorismo fácilmente nos va a costar más de 6 billones de dólares. Para poner los costes de la Guerra contra el Terrorismo en su contexto, de acuerdo con la Oficina de Presupuesto del Congreso, el costo total de la Segunda Guerra Mundial, ajustado por la inflación, fue de 4,1 billones de dólares.

Otro engaño más importante es el reportado presupuesto militar anual. El presupuesto militar para 2012 se cita a menudo en 690 mil millones de dólares. Una vez más, es una gran suma de dinero para un año. Sin embargo, cuando se suman todos los demás gastos militares que no se incluyen en este presupuesto, se encuentra que nuestro verdadero presupuesto anual total “probablemente excede de 1,5 billones de dólares.”

Para poner esto en perspectiva de costes, ya que el estadounidense promedio tiene poco conocimiento de cuánto dinero se trata, un billón son un millón de millones de dólares. Si se toman todos los déficits del presupuesto estatal y se combinan, los cuales están dando lugar a recortes en programas sociales vitales que tendrán un impacto negativo en la vida de millones de estadounidenses, se necesitaría una pequeña fracción de un billón 140 mil millones dólares (aproximadamente equivalente al pago anual de intereses militares), para equilibrar el presupuesto estatal y evitar cortes en todos los programas.

Cientos de miles de millones de dólares en fraude y despilfarro.

Cuando desglosas el gasto en la guerra contra el terrorismo, se ven cientos de miles de millones de dólares en fraude escandaloso y despilfarro en general. Cuando se trata de fraude, un informe del Departamento de Defensa reveló que:

“Los militares pagaron un total de 285 millones de dólares a más de 100 contratistas entre 2007 y 2009, a pesar de que esas mismas compañías estaban defraudando a los contribuyentes en el mismo período … Quizás lo más sorprendente es que miles de millones de dólares fueron a los contratistas que habían sido suspendidos o inhabilitados por el mal uso de fondos de los contribuyentes. El Pentágono también gastó 270 mil millones de dólares en 91 contratistas involucrados en casos de fraude civil … Otros 682 millones de dólares fueron a 30 contratistas declarados culpables de fraude criminal. “

También ha habido varios casos en que miles de millones de dólares han desaparecido. Según una revelación reciente, la Reserva Federal expedió entre $ 6,6 mil millones a $ 18,7 mil millones para la reconstrucción de Irak, que fueron robados. La razón de que haya tal discrepancia en la cantidad robada en este caso se debe al hecho de que la Reserva Federal de Nueva York se niega a revelar la cantidad total. Este es sólo uno de varios casos en que miles de millones de dólares en ayudas a Irak y Afganistán han desaparecido. Por no hablar de los honorarios exorbitantes y obscenos de muchas compañías militares privadas. A principios de este año, la Comisión del Congreso sobre la Contratación en Tiempo de Guerra, reveló que “decenas de miles de millones de dólares se han gastado en contratistas militares privados en Iraq y Afganistán – y la cantidad gastada en la contratación privada ha aumentado drásticamente durante el gobierno de Obama.”

Cuando se trata de ejemplos impactantes de despilfarro, a los militares en Afganistán les cuesta 400 dólares un galón de gasolina, y solo los infantes de marina gastaron 800,000 galones por día. Otro informe revela que el ejército gasta $ 20,2 mil millones al año en aire acondicionado. Hay más absurdos de gastos militares de lo que imaginas. La lista sigue y sigue.

No hay que olvidar que los “propios auditores del Pentágono admiten que los militares no pueden dar cuenta de un 25 por ciento de lo que pasa. “Con estas medidas, el total estimado total de $ 1,5 billones en gasto militar anual significaría que 375 mil millones de dólares se despilfarran, por año.
La guerra es un fraude

Para cualquiera que busque esto, es fácil ver que el objetivo principal no es nuestra seguridad, son grandes ganancias para las empresas militares y los intereses globales de la banca. Como el famoso dos veces Medalla de Honor del Congreso, el General Mayor Butler  dijo:

La guerra es un fraude… sin duda el más rentable, sin duda, el más cruel … Es el único en el que las ganancias se cuentan en dólares y las pérdidas en vidas.

Se lleva a cabo para el beneficio de muy pocos, a costa de muchos. Gracias a la guerra unas cuantas personas hacen grandes fortunas.

Pasé 33 años y cuatro meses en servicio militar activo y durante ese período pasé la mayor parte de mi tiempo como hombre fuerte de los Grandes Negocios, para Wall Street y los banqueros.

En pocas palabras, fui un estafador, un gángster del capitalismo. “

La élite global saca beneficios de la guerra, mientras que el público americano afronta los graves costos financieros. En este sentido, para no mencionar la pérdida de vidas y las libertades civiles, la guerra contra el terrorismo es una guerra contra el pueblo estadounidense. Como el presidente Eisenhower dijo, cada dólar gastado en la guerra es un dólar que no se gasta en educación, alimentación, salud, etc:

“Cada arma que se fabrica, cada buque de guerra en marcha, cada cohete disparado significa, en el sentido final, un robo a quienes tienen hambre y no son alimentados, los que tienen frío y no están vestidos. Este mundo armado no está gastando dinero sólamente. Está gastando el sudor de sus trabajadores, el genio de sus científicos, las esperanzas de sus niños. Esto no es una forma de vida en absoluto en ningún sentido real. Bajo las nubes de la guerra, es la humanidad la que cuelga de una cruz de hierro. “

Una espiral hacia la Tercera Guerra Mundial

Cuando usted investiga el entorno geopolítico, tan temible como suena, usted llega a la conclusión de que si nos quedamos con el curso actual, nos dirigimos hacia una escalada de guerras. A medida que marchamos en espiral hacia la Tercera Guerra Mundial, con el colapso de las economías, las condiciones meteorológicas cada vez más extremas, los recursos limitados y la creciente demanda, la máquina militar de EE.UU. está creando enemigos y armando regímenes brutales en todo el mundo.

La relación clave de EEUU con Pakistán va de mal en peor. Los principales adversarios estadounidenses, tales como Afganistán, Pakistán, Corea del Norte, Venezuela, Rusia, Irak, Siria e Irán han ido creando alianzas sólidas con China. Obama sigue apoyando la guerra de Estados Unidos y la OTAN con Libia y la ofensiva militar liderada por Arabia Saudita contra los levantamientos populares en muchos países del Oriente Medio y África del Norte.

En esta región, Yemen, Siria, Bahrein, Somalia y Costa de Marfil, por nombrar unos pocos países, se están consumiendo en conflictos armados. Por no hablar de la escalada de los conflictos de Israel y Palestina, Líbano, Siria, Hamas, Hezbolá e Irán. La guerra muy poco publicada en los medios contra el tráfico de drogas internacional se está convirtiendo en mucho más violenta, con contratistas militares privados, una vez más obteniendo enormes beneficios.

Mezcle todos estas crecientes tensiones con el gasto militar fuera de control y los beneficios de la guerra, y tendrá usted los peores temores que tuvo Eisenhower, un mundo dominado por las empresas militares.

RUTA HACIA LA PROSPERIDAD

CIUDADES LIBRES I

Ricardo Valenzuela

!Basta de historias! La obsesión latinoamericana con el pasado y las doce claves del futuro. Es el nuevo libro publicado por Andres Oppenheimer el cual comenta Carlos Alberto Montaner en su columna dominical. Hace años publicó “Cuentos chinos” y de inmediato se convirtió en un bestseller. Su descripción del crecimiento de China, cuya economía en 1985 era del tamaño de la brasilera y hoy es la segunda del planeta, sólo superada por Estados Unidos, fue (o debió ser) una especie de aldabonazo en la conciencia latinoamericana.

¿Por qué América Latina es pobre y subdesarrollada? Pregunta Montaner. “Desde que el uruguayo José Enrique Rodó publicó Ariel en 1900 estamos explorando el tema sin encontrar una respuesta universalmente satisfactoria.”

Continúa Montaner. “Por esa discusión han pasado todas las figuras relevantes latinoamericanas, desde Octavio Paz hasta Hugo Chávez, desde Carlos Rangel hasta Juan Domingo Perón, unos armados con palabras y otros con fusiles, pero todos convencidos de conocer las razones que explican por qué los habitantes de Suiza, un país multiétnico, sin salida al mar y escasamente poblado, como los de Bolivia, tienen quince veces el per cápita de este país latinoamericano.”

Hace unos días, como poderoso flash me ciega un mensaje enviado por Kevin Lyon rezando: “Por primera vez los EU son expulsados del edén ocupado por países “totalmente libres”, para reubicarlo entre los considerados “mas o menos libres.” “Si esta tendencia continúa, el éxodo de gente productiva abandonándolo en busca de pastizales más libres se acelerará.”

El mensaje era referencia a la publicación de un artículo del prestigiado periodista, John Stoosel, quien durante años se ha dedicado a señalar el destructivo proceso socializante que se desarrolla en los EU que ya lo apunta hacia una catástrofe peor que la Gran Depresión en 1929.

Días antes había visto una serie de videos del mismo autor en los que señala esta Ruta hacia la Servidumbre que transitan los EU. Pero lo más impresionante fue una entrevista que involucra al magnate Donald Trump, en la que amargamente se queja del remedo de nación que se está convirtiendo EU coartando libertades, y amenaza con abandonarlo. Son ya miles de empresas que han desertado los EU ante la pérdida de esa libertad.

Durante años he predicado el evangelio de la libertad económica y la necesidad que México tiene de abrazarla. A través de cientos de escritos, con evidencias irrefutables, he demostrado cómo a mayores niveles de libertad económica corresponden agresivos crecimientos del PIB y es cuando arriba la prosperidad y el mejoramiento de los niveles de vida. Pero también siento mis largas letanías han encontrado solamente oídos sordos.

Stoosel alza la voz de alarma con los pelos en la mano contenidos en la más reciente publicación del Índice de Libertad Económica, patrocinado por la Heritage Foundation y el Wall Street Journal. Señala los EU este año resbala dos lugares para ubicarse en el #8 y, por primera vez, Canadá obtiene mejor calificación que su vecino. Pero afirma; “No es justo lanzar toda la culpa de estos pecados a Obama, la mitad de la información utilizada para el análisis fue producto de la administración de Bush. Entonces, es un proceso en el que han participado muchos socios en la destrucción.”

En el Penthouse de esta pirámide de libertad se hospedan: Hong Kong, Singapur, Australia, Nueva Zelanda, Irlanda, Suiza, Canadá, EU, Dinamarca y Chile. En el pestilente y oscuro subterráneo sobreviven: Republica del Congo, Islas Salomón, Turkmenistán, Republica Democrática del Congo, Libya, Venezuela, Burma, Eritrea, Cuba, Zimbawe y Corea del Norte. Ahora, si sumamos el PIB que portan los residentes del subterráneo, no alcanza el 3% del que exhiben los huéspedes de la elegante punta de la torre. Y ¿México? A jalones llega al segundo nivel del subterráneo en #163.

Es decir, de nuevo las evidencias demuestran que libertad económica conduce hacia la prosperidad. También, que los mejores lugares para residir, con economías creciendo agresivamente, emergen en los países libres y viceversa. Una sociedad progresa cuando se le otorga libertad para adquirir propiedad, iniciar negocios e intercambiar en un ambiente de seguridad legal y política. Para educarse siguiendo las demandas del mercado no los designios del estado, para trabajar en lo que cada quien decida. Donde gobiernos no controlen los mercados laborales, no sean los que planeen la forma que la economía se desarrolle, no regule exageradamente.

El Director del centro de análisis de la Heritage Foundation, ante la pregunta de Stoosel ¿Cómo es posible que China ubicada en el lugar #140 genere crecimientos sostenidos del 12%? Desenfunda una respuesta que los mexicanos deberíamos de reflexionar profundamente.

“China tiene una economía compleja,” inicia. “En sus costas han establecido ciudades-estado modelo Hong Kong que son regiones armadas de una gran libertad económica, esquemas legales basados en British Common Law, y ello les ha permitido generar caudales de prosperidad.  Pero viajando hacia el interior encontramos la vieja China pobre con su estado controlador. Si comparamos los crecimientos de esas regiones tan disímbolas, nos daremos cuenta que más del 95% del impresionante PIB de China se produce en esas ciudades libres que no ocupan más del 1% de su territorio.”

Al finalizar la lectura del documento de inmediato provoco una conferencia telefónica con Kevin Lyons y Michael Strong, dos miembros de mi círculo libertario en los EU. Ambos son Doctores en economía y Kevin también en derecho internacional. Ambos educados bajo el cobijo de tres premios Nobel, pero además, creadores de un apasionante concepto que bautizaron como: Ciudades Libres.

Habiendo demostrado la relación libertad económica= prosperidad, surge la pregunta lógica ¿Por qué sólo unos cuantos países caminan esa ruta? La respuesta no es tan lógica pero si clásica; la feroz resistencia de parte del establecimiento mercantilista de las naciones y lo que Godofredo Rivera llama Coaliciones Perversas. Los grupos del establishment mundial tienen pavor de perder sus cotos de poder y las herramientas, en forma de leyes esclavizantes, con las que durante siglos, como vampiros, han succionando la sangre del pueblo.

¿Cuál ha sido el retoño de estas actitudes? Los Telmex, las Televisas, las TV Aztecas, los Pemex, las CFE, el sindicato de maestros, de electricistas, un sistema educativo que produce abogados y humanistas mas no ingenieros o especialistas en informática. Un país en el cual ese pequeño grupo tal vez no pueda afirmar como Luis XV, el estado soy yo, pero si afirman, “el estado somos nosotros.” Un país mediocre.

Sin embargo, los Dres Lyon y Strong han encontrado la fórmula mágica para cruzar al campo minado de las burocracias y sus coaliciones perversas abriendo senderos de libertad para países que, al rechazarla, han perdido los primeros 200 años de sus independencias. Ellos han resuelto esta problemática con esa criptonita para el establishment: Ciudades libres.

¿Qué son las ciudades libres? Continuamos la semana entrante

ESTADO? ¿PARA QUE?

Seguridad sin Estado. Reseña de El mito de la defensa nacional

Post image for Seguridad sin Estado. Reseña de El mito de la defensa nacional

Imprime

Seguridad sin Estado. Escrito por David Gordon. Traducido por Mariano Bas. Reseña del libro [The Myth of National Defense: Essays on the Theory and History of Security Production •editor Hans-Hermann Hoppe • Ludwig von Mises Institute, 2003 • x + 453 páginas]. David Gordon hace crítica de libros sobre economía, política, filosofía y leyes para The Mises Review, la revista cuatrimestral de literatura sobre ciencias sociales, publicada desde 1995 por el Mises Institute. Es además autor de The Essential Rothbard.

La invasión de Iraq de la administración Bush ofrece una nueva confirmación, si hacía falta, de la sentencia de Randolph Bourne: “la guerra es la salud del estado”. Ante un ejemplo tan masivo de agresión, surge la pregunta: ¿podemos arreglarnos sin ningún estado? Su eliminación acabaría con la principal fuente de violencia destructiva en el mundo.

Por muy atractiva que pueda ser esta línea de pensamiento, pocos están dispuestos a llegar hasta las últimas consecuencias. No cabe duda de que las depredaciones del estado son una amenaza siempre presente, pero ¿cómo podemos arreglárnoslas sin esta institución? ¿No caería una comunidad libertaria sin estado fácilmente presa de primer estado que decida atacarla?

La historia muestra que no puede existir ninguna comunidad civilizada de cierto tamaño sin un estado y los argumentos de la teoría política y la economía muestran que el estado es una necesidad para una defensa adecuada. El estado puede ser malo, pero es un mal necesario.

Los contribuidores a The Myth of National Defense disienten completamente de la línea de pensamiento que acabo de apuntar. Aportan una serie de objeciones a la opinión convencional, en mi opinión, con un completo éxito. El lector de este brillante libro verá que toda afirmación hecha por el estado en los dos párrafos precedentes es falsa.

Jeffrey Hummel presenta sucintamente el argumento de que la historia demuestra la necesidad del estado:

Si la defensa privada es mejor que la defensa pública, ¿por qué ha estado ganando la pública a lo largo de los siglos? En realidad, la destreza militar del estado ha más que impedido la emergencia moderna de cualquier sociedad anarcocapitalista. (…)

¿Cómo pueden [libertarios radicales como Rothbard] atribuir los orígenes del gobierno a la conquista con éxito y mantener simultáneamente que una sociedad completamente libre, sin gobierno, podría evitar dicha conquista? (pp. 276, 278).

Tanto Hummel como el equipo formado por Luigi Marco Bassani y Carlo Lottieri intentan responder distintas maneras al argumento expuesto. De acuerdo con Hummel, la aparición de la Revolución Agrícola alrededor del año 11000 a de C., creó una gran población rica y sedentaria. La gente que se benefició de esta revolución fue conquistada por bandas merodeantes que buscaban beneficiarse. En estas conquistas se encuentra el origen del estado.

¿Pero por qué la gran población agrícola no hizo uso de su número superior para expulsar a los invasores? Hummel mantiene que aunque rebelarse  era ventajoso para casi todo en la población, los costes de la resistencia eran demasiado altos para los individuos concretos.

Si alguien se resiste al estado, puede morir.

Aunque prefiriera que se fueran los invasores, cada persona no arriesgará racionalmente su vida y posesiones para expulsarlos. Más bien esperará que resista alguna otra persona o grupo, en cuyo caso se beneficia sin riesgo. Como todos pensarán de esta manera, no habrá resistencia efectiva.[1] “El problema del oportunista, presentado desde hace mucho por los economistas como justificación normativa del estado, es en realidad una explicación positiva de por qué el estado apareció en primer lugar y luego persistió” (p. 280).

Hummel ha defendido una versión de la teoría de la conquista del estado, pero ¿no hace imposible esta misma explicación una resistencia con éxito al estado contemporáneo? ¿No explicará de nuevo el problema del oportunista la persistencia del estado?

Hummel tiene una respuesta ingeniosa. Desde la Revolución Industrial, la riqueza se ha convertido en mucho más importante en el conflicto militar. Esto da a los grupos sin estado una mayor posibilidad de éxito que antes, dado el indudable hecho de que el libre mercado promueve el crecimiento económico más eficientemente que una sociedad controlada por el estado.

¿Pero qué pasa con el problema del oportunista? Hummel mantiene que no descarta completamente la acción colectiva: puede superarse si la gente tiene suficiente compromiso con la justicia de su causa. Joseph Stromberg lo expresa bien:

Respecto de los “oportunistas”, la independencia de Estados Unidos lo explica. Si los hubiéramos dejado, nunca habrían luchado. Hummel lanza un gran “¿Y qué?” rothbardiano ante el problema. Apunta que sin oportunismo la civilización no existiría (p. 237).

Bassani y Lottieri responden de forma diferente. Rechazan la teoría de la conquista del estado, así como otras explicaciones que postulan una enorme antigüedad para el estado. Muy al contrario, afirman que el estado empezó solo cuando la Edad Media llegó a su fin. Hasta entonces la gente no sufrió esa torva evolución, una autoridad centralizada manteniendo un monopolio de la fuerza a lo largo de un territorio nacional.

Muchos libertarios no han apreciado este punto, dicen, porque han estado demasiado influidos por Franz Oppenheimer y sus seguidores. Estos escritores contrastan los medios económicos de obtener bienes y servicios, que benefician a todos los dedicados a ellos, con los medios políticos, el que algunos toman por la fuerza bienes a otros.

El contraste es sin duda muy útil, pero Bassani y Lottieri encuentran en él una fuente de errores. Los medios políticos no deben hacerse equivalentes al estado. Pensar lo contrario hace de cada bandido un estado. Aunque el estado puede ser una banda criminal, no toda banda criminal es un estado.

Una vez que entendemos los orígenes del estado, ¿no se hace más fácil nuestra tarea de resistencia a éste? Ya no tenemos que ver al estado como fijo e inamovible. Si no existió siempre, tenemos alguna esperanza de eliminarlo.[2]

Si la historia no nos obliga a aceptar la necesidad del estado, ¿qué pasa con la teoría política? Hobbes argumenta que sin un estado, los individuos se encontrarían en constante conflicto. Con el fin de evitar la “guerra de todos contra todos”, ¿no deberíamos todos entregar nuestras armas al soberano que así nos protegería? Hans Hoppe encuentra este argumento menos que convincente:

[Según Hobbes] para instituir una cooperación pacífica entre ellos, dos individuos, A y B, necesitan a una parte independiente, S, como juez y pacificador último. (…) Es verdad que S hará la paz entre A y B, pero solo para poder él mismo robarles más rentablemente. Sin duda S está mejor protegido, pero cuando más protegido está, menos protegidos están A y B ante los ataques de S (p. 336).

Hobbes no demuestra que el soberano mejore el estado de naturaleza.

El excelente apunte de Hobbes golpea el centro de la justificación hobbesiana del estado, pero se repite la objeción anterior. Incluso si el estado actúa como depredador, ¿no se necesita para la defensa contra otros estados?

Aquí debemos recurrir a argumentos de la teoría económica. Se alega frecuentemente que la defensa nacional es un “bien público” que el mercado no puede atender en cantidad adecuada. Tanto Larry Sechrest y Walter Block discrepan de esta ortodoxia. ¿Por qué deberíamos pensar que la defensa en un bien único que debe proporcionarse en una base igual para todos los residentes en una nación? “No es imposible ni excluir a los que no paguen ni es cierto que poner una persona adicional bajo el paraguas de seguridad no coste recursos adicionales” (p. 323). Con su habitual estilo imaginativo, Block ofrece numerosos ejemplos ingeniosos para apoyar su desafío a la opinión habitual.[3]

Si estos autores tienen razón, una sociedad anarcolibertaria podría ofrecer defensa de una forma completamente adecuada. Joseph Stromberg refuerza la defensa con un punto esencial. En modo algunos se deduce que una sociedad libre para defenderse eficazmente deba igualar los hinchados gastos del estado Leviatán.

Supongo que estados mínimos y anarquías pueden arreglárselas sin bombas nucleares, misiles de crucero, bombarderos invisibles y “sistemas” caros apropiados para la conquista del mundo o la intervención universal. Respecto de la “estructura de fuerza” de la mera defensa, creo que veríamos una cruda combinación de milicias y “empresas aseguradoras” (tal vez no tan mutuamente exclusivas como pensamos) recurriendo a una guerra de guerrillas basada en la masa, aunque fuera organizada in extremis por quien sea (p. 237).

El argumento a favor de la defensa libertaria  se basa en dos puntos. Primero, una sociedad libertaria tendría un programa mucho menos ambicioso que el de los estados en el mundo contemporáneo. Murray Rothbard, con su característica incisividad, deja claro los límites drásticos de las circunstancias en las que se justifica la guerra. En concreto, no hay un mandato universal para imponer una buena sociedad en todo el mundo: las naciones deben ocuparse de sus propios asuntos.

Una variante especialmente peligrosa de la política a la que se opone Rothbard desea extender la democracia a todos sin excepción. Como documentan exhaustivamente Erik von Kuehnelt-Leddihn y Gerard Radnitzky, es una receta para el desastre. Las democracias, plenas de superioridad moral, tienden a entablar guerra sin límite que ignoran las limitaciones humanas.

Guido Hülsmann lleva el argumento un paso más allá. Igual que la expansión del estado es pecado mortal incluso en la búsqueda de “buenos” objetivos políticos en el exterior, debe evitarse el uso del poder del estado para realizar reformas internas. Indica que el liberalismo clásico de los siglos XVIII y XIX fracasó porque recurrió a la fuerza para imponer los objetivos que sus defensores consideraban deseables. “En lugar de poner coto al poder político, [los liberales clásicos] simplemente los cambiaron y centralizaron” (p. 379). Por el contrario, los libertarios tendrían que confiar en la secesión pacífica.

Segundo, como destacan tanto Stromberg como Hülsmann, hay buenas razones para pensar que si una sociedad libertaria se encuentra siendo víctima de una invasión, una guerra de guerrillas resultaría ser una respuesta exitosa. Stromberg concluye:

Empezamos con la evidencia de que la defensa tiene ventaja. (…) Y una vez que el pueblo se dedique a tácticas de guerrilla derrotándoles aumenta la relación entre atacantes y defensores a entre 4 a 1 y 6 a 1 o superior. Una “pacificación” y ocupación exitosas pueden requerir una superioridad de 10 a 1 (pp. 235-236).[4]

Este libro revolucionario nos obliga a deshacernos de las suposiciones sobre defensa que casi todos damos por sentadas. La idea de que solo el estado puede ofrecer una defensa adecuada no es sino un mito estatista, tal vez el más pelirgroso de todos.

Notas


[1] Gordon Tullock da una versión bien conocida de este argumento en The Social Dilemma (Center for Study of Public Choice, 1974).

[2] Bassani y Lottieri nos suficientemente amables como para citarme como un ejemplo de alguien que adopta la definición libertaria usual, y errónea, del estado. Pero yo he pretendido contrastar la nociónd e estado de Weber como agencia monopolística de fuerza con la opinión de Van Creveld de que el estado es una entidad independiente, distinta de la personalidad del gobernante. No creo haberme implicado en la opinión de que cualquier uso de los medios políticos suponga un estado.

[3] Además de su detallada y convincente crítica del argumento de que la defensa es un bien público, Block atribuye gran importancia a otra consideración. Afirma que es inconsistente lógicamente  que el estado afirme protegernos mientras él mismo viola derechos, por ejemplo, mediante los impuestos y la prohibición de agencias rivales. La aportación es excelente, pero no demuestra que sea contradictorio afirmar que el estado proteja a toda la gente de todos menos de sí mismo.

[4] Elaine Scarry argumenta en un estilo similar que la gente, actuando espontáneamente en respuesta al peligro, puede ser mucho más eficaz que las disposiciones públicas de defensa. Ver su Who Defended the Country? (Beacon Press, 2003).

CABALLOS DE TROYA PARA LA LIBERTAD

Ciudades charter: Ciudades con estatuto independiente

Post image for Ciudades charter: Ciudades con estatuto independiente

Ciudades charter. Escrito por Albert Esplugas

Una ciudad charter es una nueva ciudad creada en territorio deshabitado y con unos fueros o estatutos garantizando una serie de normas que son ejecutadas por un gobierno existente o conjunto de gobiernos. Si la nueva ciudad establece normas atractivas, crecerá y prosperará de forma natural con la entrada de inmigrantes, empresarios e inversiones en infraestructuras.

El proponente más destacado de las ciudades charter es Paul Romer, experto en crecimiento económico de la universidad de Stanford. En su artículo For richer, for poorer para la revista Prospect sintetiza su visión y sostiene que lo que necesitan los pobres de Haití que se han quedado sin techo después de la catástrofe son nuevas ciudades con normas distintas a las que poder inmigrar, construidas y gestionadas por Estados occidentales.

Entre las lentas reformas internas y la recolonización

Muchos países pobres están atrapados en un círculo vicioso de malas normas. Las garantías de los gobiernos a los potenciales inversores no tienen la credibilidad suficiente. Sus líderes pueden combatir la corrupción, establecer tribunales independientes y mejorar las normas sobre los derechos de propiedad, pero estas reformas encuentran resistencia y se implementan muy lentamente.

Una vía más rápida sería imponer un marco normativo funcional desde fuera por la fuerza, como sucedió en el período colonial. Paul Romer señala que hay evidencias de que algunas ex colonias son hoy más prósperas gracias a las normas establecidas durante la ocupación. Pero este beneficio económico raramente compensó los años de dominación y la oposición violenta que provocó. Las intervenciones militares humanitarias solo se justifican en circunstancias extremas. Romer sugiere una opción a medio camino entre los intentos de recolonización y las lentas reformas internas: las ciudades charter.

Ciudades charter administradas por Occidente

Romer explica cómo podría desarrollarse una ciudad charter. Un gobierno en un país pobre invitaría a un Estado occidental a administrar una zona deshabitada fiel a unos estatutos previamente acordados. Personas de ese país pobre y de otras partes del mundo se desplazarían para trabajar y vivir en la ciudad emergente. Las normas de la nueva urbe crearían oportunidades laborales y de inversión, y el hecho de ubicarse en territorio antes deshabitado garantizaría que todos sus residentes han elegido vivir allí con pleno conocimiento de sus normas.

El mundo tiende a la urbanización y, según encuestas de Gallup, 700 millones de personas estarían dispuestas a desplazarse permanentemente a un país que les ofreciera seguridad y oportunidades económicas. En lugar de expandir las barriadas pobres de los grandes centros urbanos en el Tercer Mundo, los inmigrantes podrían ser acogidos en ciudades charter que ofrezcan viviendas de bajo coste, trabajo, un ambiente seguro y normas más eficientes.

Romer apunta que hay amplias áreas deshabitadas en la costa de África sub-sahariana que son demasiado secas para la agricultura. Una ciudad puede crecer incluso en la localización más seca, con ayuda de desalinizadoras y agua reciclada si es preciso. La ciudad no tiene por qué ser directamente administrada por el Estado occidental asociado, pues los residentes podrían ejecutar ellos mismos las normas de los estatutos siempre que aquél retuviera el poder último de decisión.

La experiencia de Mauricio, Singapur y Hong Kong

En la República de Mauricio el tribunal de apelación de última instancia es aún el British Privy Council, el tribunal de la antigua metrópolis inglesa. Romer cita este ejemplo como uno de los muchos tipos de combinaciones posibles en el contexto de las ciudades charter.

En los años 90 Singapur, bajo la dirección del primer ministro Lee Kuan Yew, había experimentado con una idea similar, contribuyendo a crear nuevas ciudades en China e Indonesia que luego ayudaría a administrar. Pero los gobiernos nacionales retuvieron poderes discrecionales que interferían con la gestión de Singapur. Por este motivo sería necesaria la firma de tratados que asignasen explícitamente el control de la ciudad.

Romer considera que la administración de Hong Kong por parte del Reino Unido ha sido el ejemplo más cercano de ciudad charter. China proporcionaba la tierra y la gente, y el Reino Unido las normas para una economía de mercado y una convivencia ordenada. Este escenario no nació de un acuerdo entre los dos países, pero el resultado fue positivo y el éxito de Hong Kong contribuyó a las reformas económicas en la China continental.

Una ciudad charter para los haitianos

Tras el terremoto de Haití, Paul Romer ha sugerido la creación de ciudades charter que acojan a inmigrantes haitianos dispuestos a trabajar y a empezar una nueva vida. La presión competitiva de la emigración también podría acelerar la mejora de las instituciones y las normas en Haití. Si las naciones de la región crearan sólo dos ciudades charter en territorios cercanos, podrían albergar a toda la población.

En respuesta al terremoto el presidente de Senegal, Abdoulaye Wade, hizo una oferta de tierra a inmigrantes haitianos. El gobernante ha dicho que “Senegal está dispuesto a ofrecer parcelas de tierra, incluso una región entera”. Pero no está claro que esta posibilidad vaya a materializarse.

Zonas económicas libres y ciudades privadas

Las zonas económicas libres o zonas francas en territorio nacional también permiten la aplicación de normas más eficientes para atraer empresas y capital. El Dubai International Financial Centre se rige por leyes distintas a las del resto del emirato. Un juez británico retirado es el principal responsable de gestionar el derecho anglosajón que rige en los 110 acres de la zona económica libre. El Gobierno de Dubai, ávido por captar inversores, se plantea la administración de la zona en términos puramente empresariales.

En Corea del Sur operan varias zonas económicas libres que ofrecen notables ventajas a los inversores: exenciones y rebajas fiscales temporales en impuestos sobre la renta y beneficios, exenciones en tarifas a la importación de bienes de capital, regulaciones mínimas sobre el uso del suelo para la construcción y ampliación de factorías.

El Gobierno coreano propuso a la empresa americana Gale International la creación de una ciudad comercial, verde y tecnológicamente avanzada, en una de esas zonas económicas libres. Gale ha tomado prestado 35.000 millones de dólares de bancos coreanos para erigir sobre terreno yermo Songdo City, una ciudad de seis kilómetros cuadrados con rascacielos de oficinas, aeropuerto, puerto, residencias y parques. Este distrito de negocios internacional tendrá capacidad para 300.000 personas durante el día, y Cisco se ha sumado al proyecto para desarrollar una tecnología que haga que la ciudad sea “inteligente”. Songdo City no estará terminada hasta 2015.

Abu Dhabi también está desarrollando un proyecto similar: Masdar City, una ciudad de negocios diseñada por Foster + Partners que dependerá exclusivamente de energías renovables y no emitirá contaminación.

Comunidades en alta mar

El concepto de ciudades charter enlaza con la iniciativa de Patri Friedman y el Seasteading Institute, que busca aumentar la competencia entre unidades políticas y la experimentación con distintas normas y sistemas legales. En particular abogan por la creación de plataformas o ciudades en alta mar, fuera de la jurisdicción de otros países, abiertas a la incorporación de familias y empresas que acepten las normas de la comunidad.

La soberanía de los Estados termina a 12 millas de la costa, en el océano. Existen jurisdicciones parciales sobre zonas de pesca, recursos marinos etc. pero es concebible establecer plataformas flotantes u otras instalaciones artificiales en las zonas económicas exclusivas o en aguas internacionales, donde al principio sería necesario comprar banderas de conveniencia a los países que propusieran la mejor oferta.

Tanto las ciudades charter de Romer como las comunidades en alta mar de Friedman apuntan en una misma dirección: la creación de nuevas entidades políticas en zonas deshabitadas, con normas atractivas que promuevan la inmigración y la inversión.

UN NUEVO MUNDO LIBRE

Ciudades libres: ¿Ideal anarcocapitalista?

Post image for Ciudades libres: ¿Ideal anarcocapitalista?

 

Ya hemos tratado el debate entre liberalismo clásico y anarcocapitalismo, aunque por supuesto volveremos en reiteradas ocasiones a él. En esta oportunidad, planteamos tratar el tema de las ciudades modelo.

¿Puede este proyecto convertir en realidad el ideal anarcocapitalista?

Comencemos con una cita de un artículo de Hans-Hermann Hoppe, uno de los más reconocidos defensores del anarcocapitalismo:

En vez de integración política supranacional, gobierno mundial, constituciones, tribunales, bancos, y dinero, los liberales anarquistas proponen la descomposición del estado-nación. Como sus antepasados clásicos, los nuevos liberales no buscan el gobierno para apoderarse de él. Lo ignoran y quieren que los deje en paz, y quieren también aislarse de su jurisdicción para organizar su propia protección. A diferencia de sus precursores que simplemente procuraron sustituir un gobierno más grande por uno más pequeño, los nuevos liberales persiguen la lógica de la secesión para ponerle fin. Proponen una secesión ilimitada, es decir, la proliferación sin restricción de territorios libres independientes, hasta que el rango de la jurisdicción del estado finalmente se marchite con el tiempo. ¡Con este fin – y en total contraste con los proyectos estatistas de ‘Integración Europea’ y de un ‘Nuevo Orden Mundial’ – los nuevos liberales promueven la visión de un mundo con decenas de miles de países, regiones, y cantones libres, de cientos de miles de ciudades libres – como las singularidades actuales de Mónaco, Andorra, San Marino, Liechtenstein, (el anterior) Hong Kong, y Singapur – y distritos aún más libres y vecindades económicamente integradas por el mercado libre (mientras más pequeño sea el territorio, mayor es la presión económica para optar por el libre comercio!) y por el estándar del oro como base monetaria internacional.

Ahora, ¿en qué consite el proyecto de ciudades libres que hoy puede ser posible en Honduras y otros países?

Mary Anastasia O’Grady nos ofrece una explicación en un artículo publicado en The Wall Street Journal, traducido al español por el Independent Institute bajo el título: Honduras y su ciudad modelo. Básicamente plantea que en Honduras se espera que el Congreso apruebe una enmienda constitucional que permite experimentar con este proyecto.

La idea es simple: una considerable porción de terreno del gobierno inhabitado es designada para ser usada como una ciudad modelo. Se redacta un estatuto para gobernar la ciudad y el Congreso lo aprueba. El gobierno designa una autoridad de desarrollo del territorio, que firma contratos con inversionistas dispuestos a desarrollar infraestructura. La ciudad se abre a los negocios bajo reglas que actúan como un imán para la inversión.

El debate queda abierto, aunque por supuesto la literatura se va extendiendo en la web. No podemos dejar de citar la síntesis que ofrece el Centro de Estudio del Capitalismo, de la UFM, así como la conferencia que Roberto Blum ofreció sobre “free cities” en la misma universidad.

 

Ciudades libres: Métodos más allá de la política

Post image for Ciudades libres: Métodos más allá de la política

Escrito por Luis Eduardo Barrueto. Una reciente discusión acerca de la viabilidad de la política como medio para avanzar la libertad, me hizo recordar cómo descubrí que hay más métodos que no necesariamente requieren la sola participación política para lograrlo, sino opciones de creciente importancia que involucran el uso ingenioso del marco legal y la tecnología para el beneficio de la humanidad. Métodos más allá de la política que giran básicamente en torno a la idea de Ciudades libres o Free Cities, inicio hablando de ciudades charter y continúo con la colonización de los mares.

Me opongo fehacientemente a la imposición fiscal, a la expoliación de la propiedad, a la metodología de algunos de colectivizar a los seres humanos, que nacen, crecen y se desarrollan individualmente. Favorezco, por el contrario, la libertad como una precondición necesaria para que grandes cosas puedan existir.

Desde este sitio he estado defendiendo las ideas que favorecen la libertad de las personas, y por lo mismo, la responsabilidad individual sobre las acciones propias, con el propósito de hacer que seamos más y más los que pensamos afín. Sin embargo, no puedo evitar sentir como que estoy cantándole a los miembros del mismo coro.

Recientemente me he topado con métodos que varias personas han identificado como viables para llevar este choque de ideologías a una nueva arena, más allá de la participación política, más allá de la transmisión de ideas (labor a la que continuaré dedicándome) a través de los medios, a través del mejoramiento del sistema educativo y demás.

Charter Cities – Ciudades estatuto

Una charter city es la creación de una ciudad con un fuero autónomo del Estado, por ello lo de charter traducido del inglés como “fuero” o “estatuto”, que sirva como ciudad modelo y polo de desarrollo dentro de una región para que gente en estado de pobreza o subsistencia media pueda escapar de sus medios convencionales (léase: agricultura).

Las charter cities dejan que las personas puedan mudarse a un lugar regido por reglas que provean seguridad, oportunidades económicas y una mejor condición de vida. También permiten que se mejoren los métodos de gobierno y que se generen proyectos de infraestructura o que sean socialmente beneficiosos. Todo ello puede o no tomar lugar dentro de estos marcos normativos que, en general, buscan que se respeten los derechos individuales.

Lo único que hace falta es una pieza desocupada de tierra y un acta constitutiva. El material humano llegará ulteriormente, atraídos por las oportunidades de trabajar bajo las reglas que la carta constitutiva especifique. Un elemento clave es permitir el tráfico tanto de entrada como de salida a estas ciudades.

Una ciudad es la escala perfecta para implementar nuevas reglas, porque puede permitir que millones de personas trabajen y produzcan dentro de un trozo de tierra considerablemente pequeño, además de que puede diferir, en cuanto al marco normativo, con sus socios comerciales. La urbanización es el elemento concreto gracias al cual podemos visualizar el éxodo del campo hacia las ciudades; una transformación inevitable y cada vez más acelerada. La calidad de vida de todas estas vidas dependerán inevitablemente del marco legal o los principios básicos que los rijan.

La falta de los mismos es lo que provoca que la gente actualmente se mude a ciudades disfuncionales, donde escasea el agua corriente, los índices de criminalidad son altos, la estabilidad laboral es poco común y haga falta un sistema de drenajes adecuado. La ausencia de reglas claras es lo que provoca que estas ciudades evolucionen hacia un estado mejor, donde el cambio venga desde adentro.

Las charter cities únicamente son un atajo hacia reglas más claras y mejor elaboradas. En última instancia esto es lo más importante para permitir que la sociedad, tan dinámica como es, pueda desarrollarse más y mejor. Un ejemplo muy claro es Hong Kong, con un “juego” de reglas mucho mejores que las del resto de la República Popular China, pero que ha tenido tanto éxito que ha permeado en el sistema que rige esta última y se ha puesto en práctica en otras ciudades portuarias. La más importante de ellas es Shanghai.

Para más información, Paul Rommer, economista graduado de Stanford fundó el sitio Chartercities.org para reunir recursos y casos de estudio al respecto. Échele un vistazo.

Seasteading – Colonización del mar

Este vocablo en inglés, surgido de la contracción entre seahomesteading, quiere decir literalmente “colonización del mar”. Es la creación de viviendas permanentes en el mar, fuera de los territorios reclamados por los gobiernos de cualquier nación. Intentos anteriores han consistido en plataformas petroleras e islas flotantes, por ejemplo, sin que nadie tuviera éxito en crear un estado en altamar que fuera reconocido como nación soberana.

Un antecedente directo es el principado de Sealand, que a pesar de que se autoproclama nación, no ha sido reconocida como tal por ningún país o entidad supranacional.

Legalmente, más allá de 200 millas náuticas o 370 km de las costas de los países, el mar no está sujeto a las leyes de ninguna nación. Existen varias organizaciones que aprovechan esta falla legal como radios piratas y grupos que facilitan procedimientos para practicar el aborto de manera legal y más segura que en los lugares donde está prohibido por la ley. Pero además, hay un instituto que tiene por propósito algo mucho más elaborado e interesante:

El Seasteading Institute

Fundado en 2008 por Patri Friedman, el Seasteading Institute con sede en Palo Alto, California, tiene como propósito construir plataformas marinas que permitan experimentar con modelos sociales, dada la dificultad de provocar cualquier forma de cambio significativo a través de la mera participación política y, aunque me duela decirlo, en la participación mediática.

En el Seasteading tienen la visión de algo muy parecido a la web, donde muchos pequeños gobiernos sirvan distintos nichos de mercado y donde el sistema sea dinámico y amigable a la experimentación (prueba y error). “Se toma y se copia lo que funciona y se descarta lo que no”.

“Piensa sobre los disensos políticos más grandes- libertad vs. seguridad, riqueza absoluta vs. desigualdad, fronteras abiertas vs. fronteras cerradas- que se deciden a través de la retórica y los votos de unos cuantos congresistas que deciden por décenas o cientos de millones de personas a la vez. Ahora imagina si pequeños grupos tuvieran la capacidad de probar sus propias ideas a pequeña escala y ver qué pasa. La gente podría crear sociedades con distintas prioridades y nosotros podríamos comprobar con rapidez qué tan bien funcionan esas ideas una vez puestas en práctica”.

El proyecto adquirió la atención mundial en 2008 luego de que Peter Thiel, fundador de PayPal e inversionista en varias compañías de internet como FacebookLinkedin, invirtiera $500,000 en el instituto y hablara en defensa de su viabilidad en un artículo titulado “The Education of a Libertarian”. El instituto también recibió cobertura mediática de CNNCBSWired MagazineReason Magazine.

Personalmente, conocí a Thiel el noviembre pasado cuando fue recipiente de un doctorado honorífico en la UFM y me encanta que sea uno de esos empresarios que actúan en base a principios libertarios y que realmente merece ostentar el título de héroe de la libertad. El artículo que escribió en Cato Unbound está super recomendado.

Diseñando ciudades flotantes

Clubstead
El instituto se enfoca en tres áreas principales, que son la construcción de una comunidad, la realización de investigación y la construcción del primer seastead fuera de las costas de San Francisco. En enero del año pasado, se patentó el diseño del ClubStead, una ciudad de más o menos una cuadra de tamaño que marca el primer gran paso en el desarrollo de la tecnología y la ingeniería que permitiría la realización del proyecto.

El punto es que las plataformas sean autosostenibles y que las innovaciones que permitirían vivir a tiempo completo en el mar sean descubiertas y desarrolladas. La evolución de la industria de los cruceros nos da pistas sobre que así sucederá con mucha probabilidad.

Por el momento, vemos que hay varios diseños para la construcción de las plataformas, tal como indica la cobertura de National Geographic y es interesante ver la posible línea del tiempo que el instituto ha trazado a futuro. Parece que la frontera de nuestra defensa de la libertad ha sido extendida más allá de los mares.

Entrada siguiente

El Papa y los Castro: empate técnico

Andrés Oppenheimer

La visita del papa Benedicto XVI a Cuba no producirá grandes cambios, al menos en lo inmediato, pero todo el mundo —el Papa, el régimen militar cubano, los disidentes e incluso los exiliados cubanos— podrán adjudicarse algo parecido a una victoria tras su paso por la isla. La gran pregunta es quién ganó más.

El gobernante Raúl Castro, y su hermano Fidel lograron cumplir con su propósito de contrarrestar su imagen de parias internacionales, a los que muchos líderes mundiales no visitan por no haber permitido elecciones libres, ni partidos políticos de oposición, ni medios independientes desde hace más de cinco décadas.

Al recibir a Benedicto XVI y darle un discurso de bienvenida que fue emitido en vivo en Cuba y en el exterior, Raúl Castro tuvo una tribuna de lujo para culpar a Estados Unidos de todos los males de la isla. La mera foto sonriente de Raúl Castro y el Papa, así como la reunión del Papa con Fidel Castro, contribuyeron a darle legitimidad al régimen cubano ante los ojos de muchos.

Al mismo tiempo, el hecho de que Raúl Castro asistiera a la misa oficiada por el Papa en La Habana ayudó al régimen cubano a dar la impresión de que hay una apertura en la isla.

Los octogenarios líderes cubanos necesitan convencer al mundo de que Cuba está cambiando.

Les preocupa que Venezuela pueda dejar de otorgar hasta $10,000 millones anuales de subsidios a la isla si el presidente Hugo Chávez pierde su lucha contra el cáncer, o si la oposición venezolana gana las elecciones presidenciales de octubre. Necesitan dar la impresión de mayor apertura para atraer inversiones extranjeras.

El Papa, a su vez, casi seguramente cumplió su objetivo de abrir nuevos espacios para la Iglesia Católica en Cuba. No sólo le dio mayor visibilidad a la iglesia en los medios del gobierno —los únicos autorizados en la isla—, ya que todas sus ceremonias fueron emitidas por la televisión estatal, sino que además tuvo la oportunidad de instar públicamente al gobierno a permitirle a la iglesia mayores libertades, incluyendo el derecho a abrir escuelas religiosas.

Y aunque su mensaje de que “Cuba y el mundo necesitan cambiar” fue un eco del discurso que Juan Pablo II pronunció en Cuba 14 años atrás, en el que rogó que “Cuba se abra al mundo, y el mundo se abra a Cuba”, Benedicto XVI también demostró cierta audacia.

Poco antes de la visita declaró que la ideología marxista “ya no se corresponde con la realidad” —algo que es obvio para muchos de nosotros pero que es una declaración audaz en Cuba— y repetidamente pidió verdad, libertad, reconciliación y diálogo en la isla.

Los disidentes pacíficos de Cuba, como las Damas de Blanco, que piden la liberación de los presos políticos y que solicitaron una reunión de un minuto con el Papa, aparentemente no lograron ser recibidas por él, según los reportes de prensa en momentos de escribirse estas líneas, pero de todas maneras ganaron por default: durante la visita papal, el mundo entero pudo ver la naturaleza represiva de la dictadura cubana.

Al menos 210 disidentes pacíficos fueron arrestados pocas horas antes de la llegada del Papa a Cuba, para impedirles asistir a las reuniones públicas del Papa, según los grupos defensores de los derechos humanos. Y un disidente que gritó “abajo el comunismo” durante la misa del Papa en Santiago fue golpeado y arrestado frente a las cámaras de TV.

Los exiliados cubanos también ganaron, a su vez, ya que demostraron a sus compatriotas de la isla que muchos exiliados quieren una reconciliación nacional pacífica, y que el exilio no es una supuesta “mafia terrorista” que quiere venganza y recuperar sus bienes, como el régimen cubano pretende caracterizarlo. Alrededor de 800 exiliados cubanos fueron a la isla en una peregrinación organizada por la Arquidiócesis de Miami.

Mi opinión: A menos que salgan a la luz en los próximos días reportes de que el Papa se reunió con las Damas de Blanco, el Vaticano habrá cometido un gran error al no darles el minuto que las Damas pedían.

El Vaticano había dicho que el Papa conoce sus reclamos y las lleva en el corazón, pero que su agenda no le dejaba tiempo para reunirse con ellas. Sin embargo, el Vaticano sí encontró tiempo para que el Papa se encontrara durante 30 minutos en una reunión no programada con Fidel Castro, quien oficialmente ya no es el gobernante de Cuba.

Al final del día, ganaron todos. Podríamos decir que fue un empate técnico, aunque hubiera sido lindo que el Papa pusiera en practica el diálogo que estaba predicando y se hubiera reunido con todos los sectores de la sociedad, y no solo con sus gobernantes.

 

Capriles ganaría si Chávez no es el candidato, según sondeo

El presidente venezolano y el opositor registran un empate técnico, de acuerdo a la misma encuesta

 </p>
<p>El candidato de la oposición venezolana a las elecciones presidenciales de octubre, Henrique Capriles, habla hoy, lunes 26 de marzo de 2012, durante una rueda de prensa en Caracas (Venezuela), en la que insinuó que la información sobre un supuesto atentado en su contra revelada por el presidente del país, Hugo Chávez, busca crear un clima de tensión. EFE/ MIGUEL GUTIÉRREZ<br />
 ” width=”316″ height=”210″ border=”0″ /></p></div>
<div>
<div>El candidato de la oposición venezolana a las elecciones presidenciales de octubre, Henrique Capriles, habla hoy, lunes 26 de marzo de 2012, durante una rueda de prensa en Caracas (Venezuela), en la que insinuó que la información sobre un supuesto atentado en su contra revelada por el presidente del país, Hugo Chávez, busca crear un clima de tensión. EFE/ MIGUEL GUTIÉRREZ</p>
<div>MIGUEL GUTIÉRREZ / EFE</div>
</div>
</div>
</div>
</div>
</div>
</div>
</div>
<h3>Redacción El Nuevo Herald</h3>
<div id=

El chavismo perdería las elecciones de octubre si el presidente Hugo Chávez se ve obligado a apartarse de la contienda electoral debido a su enfermedad, reseñó una encuesta de la firma Consultores 21.

El sondeo de opinión, cuyos resultados comenzaron a conocerse la semana pasada, concluyó que Chávez y el candidato de la oposición, Henrique Capriles, registran un empate técnico.

Otras encuestas, sin embargo, ponen en duda ese resultado, señalando que Chávez cuenta con una amplia ventaja frente a su rival.

Según el sondeo de Consultores 21, Capriles vencería cómodamente frente a cualquier otro candidato del gobierno que no sea Chávez, con una relación de 49 por ciento frente al 40 por ciento que obtendría el hermano del mandatario, Adán Chávez, y el 40 por ciento que también obtendría el vicepresidente Elías Jaua.

El sondeo señala que el canciller Nicolás Maduro obtendría el 39 por ciento de los votos y el presidente de la Asamblea Nacional, Diosdado Cabello, un 38 por ciento.

Portavoces del chavismo han expresado en reiteradas ocasiones que no hay planes de sustituir a Chávez como candidato de la Revolución Bolivariana para los comicios presidenciales del 7 de octubre, aún cuando insistentes versiones apuntan a que sufre de un cáncer en un avanzado estado.

La encuesta también muestra que Capriles cuenta con un elevado margen de agrado personal, que incluso se encuentra ligeramente por encima del de Chávez, con un 50.7 por ciento frente al 49.3 por ciento.

El ex alcalde del municipio capitalino de Chacao, Leopoldo López, ocupa el tercer lugar con el 43.9 por ciento; seguido por Jaua con el 41.2 por ciento; el gobernador del estado Zulia, Pablo Pérez, con 40.8 por ciento y Maduro con 40.3 por ciento.

En el sondeo también aparecen Adán Chávez, con un nivel de agrado de 37.7 por ciento; Cabello, con 37.6 por ciento; el diputado Julio Borges, con 36.6 por ciento; el ex vicepresidente José Vicente Rangel, con 36.6 por ciento; y el ministro de Relaciones Interiores y Justicia, Tarek El Aissami, con 36.1 por ciento.

 

Calderón anunció que 22 de los 37 criminales más buscados están en prisión o han muerto

Foto: HO / PRESIDENCIA / AFP

(México, 28 marzo. EFE).- El presidente mexicano, Felipe Calderón, anunció hoy que en los últimos años han sido detenidos o han muerto en enfrentamientos con las autoridades 22 de los 37 delincuentes más buscados y unos 200 cabecillas del crimen organizado también han sido arrestados.

Calderón informó de estos éxitos durante un discurso que pronunció hoy en esta capital y en el que reflejó las acciones desarrolladas desde que asumió el poder, el primero de diciembre del 2006.

En su mensaje, de 101 minutos, Calderón defendió su estrategia en la lucha contra el crimen organizado frente a la “ambición desmedida de los delincuentes” y la “omisión negligente, miedosa y a veces cómplice de gobernantes”.

“Cuando asumí la Presidencia (…), muchas autoridades locales estaban rebasadas por los grupos criminales, y en algunos casos prácticamente se habían hecho con el control de comunidades enteras”, afirmó el jefe del Estado mexicano.

El discurso, parecido al balance anual de su gestión que ofrecen cada año los presidentes mexicanos, lo dio ante miles de personas reunidas en el Auditorio Nacional de esta capital.

Lo hizo en esta fecha, según anotó al comienzo de su mensaje, porque a partir del 30 de marzo las leyes mexicanas no le permiten dar cuenta de su gestión para no inferir en la campaña electoral que culminará con los comicios del primero de julio próximo.

Calderón aprovechó la ocasión para detallar los avances del Gobierno en todas las áreas, tanto económicas como políticas, y se comprometió a terminar su mandato con un país “mas humano, más seguro, más limpio y más justo”.

En bicicleta o en pijama, los “indignados” también hacen huelga en Madrid

 

Foto: REUTERS/Andrea Comas

(MADRID, 29 Marzo. AFP) – A su particular modo, decenas de miembros del movimiento social español conocido como “los indignados” participaron este jueves en la huelga general en Madrid, dificultando el tráfico con convoys de bicicletas y durmiendo en la calle una enorme “siesta colectiva”.

Este movimiento sin líderes organizó sus propios actos de protesta durante la jornada de huelga convocada por los grandes sindicatos contra la reforma laboral, las medidas de austeridad y el creciente desempleo.

Los “indignados” se muestran críticos con los sindicatos y los grandes partidos políticos españoles, el conservador Partido Popular (PP, en el gobierno) y el opositor Partido Socialista, de quienes afirman que no representan la voluntad de la población.

“Ni PSOE, ni PP, ni CCOO ni UGT” y “¡No nos representan!” podía leerse en las pancartas desplegadas en una concentración al mediodía en la emblemática Puerta del Sol de Madrid, lugar de nacimiento de este movimiento.

Varios cientos de manifestantes, muchos con bicicletas, se sentaron en el suelo y corearon “¡Esta crisis no la pagamos!” ante la mirada atenta de decenas de policías antidisturbios.

“Tenemos que enviar un mensaje claro al gobierno de que no pueden hacer todo que les dé la gana sólo por tener una mayoría”, afirmó Marta Rosado, una oficinista de 28 años que luce una etiqueta de “En Huelga”.

Horas antes decenas de manifestantes en bicicleta habían invadido la autovía M30 dificultando el tráfico en esta ruta de circunvalación interna y otros grandes ejes de la ciudad.

“Somos un movimiento alternativo, buscamos formas alternativas de protestar”, explicó Pedro Navarro, estudiante de 23 años.

Durante la tarde el movimiento planeaba asimismo celebrar una “siesta colectiva” en la céntrica plaza madrileña de Cibeles.

“Llevaremos el pijama, almohadas, y todo lo necesario para recuperarnos de un día de huelga a cuestas. Para hacer visible que este día nos juntamos para parar”, afirmaba el movimiento en su página web

Fidel Castro se reunió con Benedicto XVI y le preguntó “¿qué es lo que hace un Papa?”

Foto: REUTERS/Osservatore Romano

(La Habana, 28 marzo. EFE).- El papa Benedicto XVI se reunió hoy en La Habana con Fidel Castro, quien en un ambiente de cordialidad le hizo numerosas preguntas, entre ellas: “¿qué es lo que hace un papa, cuál es su misión?”.

Video: VTV, 28/03/2012

Catorce años después de que el líder de la Revolución cubana se entrevistase con Juan Pablo II durante la visita que realizó a la isla, Fidel Castro estrechó la mano de otro Papa, Benedicto XVI, a quien halagó diciendo “tiene la cara de un ángel”.

El encuentro entre el papa Ratzinger y Castro se produjo en la Nunciatura Apostólica (embajada de la Santa Sede) tras la misa que ofició el Pontífice en la plaza de la Revolución, informó el portavoz vaticano, Federico Lombardi.

El coloquio se desarrolló en un ambiente cordial y el papa y Castro charlaron muy animadamente durante 30 minutos, señaló Lombardi, que precisó que el comandante tenía mucho interés en conocer el pensamiento de Ratzinger sobre diferentes aspectos y le hizo numerosas preguntas.

Así, la primera fue sobre el cambio de la liturgia de la Iglesia Católica y el papa le explicó a Castro la puesta al día de la misma para afrontar los nuevos tiempos de evangelización.

También le preguntó “¿Qué hace un Papa?, ¿cuál es su función?. Benedicto XVI le expresó el sentido de sus viajes por el mundo para confirmar en la fe a los cristianos, así como el servicio de la iglesia a los pueblos.

El Papa, sonriendo, le dijo: “sí, soy un anciano, pero todavía sigo haciendo mi deber”.

Fidel Castro se interesó por la opinión de Ratzinger sobre las dificultades que afronta el mundo actualmente, la multiplicidad de religiones o la problemática de la ciencia que no logra dar respuesta a todos los problemas de la humanidad.

El Papa habló de la dificultad que encuentran los hombres en las sociedades en las que Dios está ausente, así como de la relación entre fe y razón y de libertad y responsabilidad.

En su encuentro, Fidel Castro pidió al Papa que le envíe algunos libros sobre esos temas que tanto le interesan.

El expresidente cubano fue recibido en la Nunciatura por el cardenal secretario del Estado vaticano, Tarcisio Bertone, con quien ya se ha visto en otras ocasiones.

Mientras llegaba el papa, Castro dijo a Bertone que “había dos cosas que deseaba ardientemente”, las beatificaciones de Juan Pablo II (1 de mayo de 2011) y madre Teresa de Calcuta (19 de octubre de 2003), “porque ambos hicieron muchos por Cuba, especialmente la monja que entregó su vida por los más pobres de los pobres.

El papa dijo a Castro que estaba muy contento por cómo ha sido recibido en Cuba y expresó su “gratitud” por la acogida.

Fidel Castro contó a Benedicto XVI que había seguido por televisión todo el viaje del Pontífice a la isla caribeña.

En un momento del coloquio se produjo una broma que demostró, según Lombardi, la cordialidad de la cita.

Fue cuando Castro bromeo sobre las edades de ambos. El papa tiene casi 85 años y él es un año mayor.

El papa, sonriendo, le dijo: “sí, soy un anciano, pero todavía sigo haciendo mi deber”.

Fidel Castro acudió a la nunciatura acompañado de su esposa, Dalia Soto, y dos de sus hijos, que también saludaron al papa y después posaron para los fotógrafos.

Ayer, Castro ya informó de que hoy se encontraría con el Papa Ratzinger.

Fidel Castro considera a Benedicto XVI “una buena persona” y según le dijo hace varios años al actual secretario de Estado vaticano, el cardenal Tarcisio Bertone, cuando este le visitó en la isla, tiene “la cara de un ángel”.

“Gustosamente saludaré mañana miércoles a Su Excelencia el Papa Benedicto XVI, como lo hice con Juan Pablo II, un hombre a quien el contacto con los niños y los ciudadanos humildes del pueblo suscitaba, invariablemente, sentimientos de afecto”, escribió en una de sus “Reflexiones”.

El líder de la Revolución cubana fue quien se animó a pedir el encuentro, cuando supo que al Pontífice “le agradaría ese modesto y sencillo contacto”.

Fidel Castro considera a Benedicto XVI “una buena persona” y según le dijo hace varios años al actual secretario de Estado vaticano, el cardenal Tarcisio Bertone, cuando este le visitó en la isla, tiene “la cara de un ángel”.

Ya en aquella ocasión, el líder cubano pidió a Bertone que trasladase al Papa su invitación para visitar la isla.

El 22 de enero de 1998 Fidel Castro recibió en La Habana a Juan Pablo II, con quien ya se había reunido en el Vaticano el 19 de noviembre de 1996. El encuentro, que levantó una gran expectativa, duró en aquella ocasión 50 minutos.

Fidel Castro se encuentra retirado del poder desde 2006, cuando una grave enfermedad le obligó a delegar al poder en su hermano Raúl que asumió definitivamente la presidencia del país en 2008.

El expresidente cubano se mantuvo apartado de la vida pública durante cuatro años pero en el verano de 2010 comenzó a reaparecer en algunos actos, casi siempre relacionados con sus inquietudes sobre los riesgos que amenazan al planeta y la humanidad, tales como una eventual guerra nuclear o el cambio climático.

Foto: Reuters

Foto: Reuters

Foto: Reuters

Foto: Reuters

Foto: Reuters

Foto: Reuters

“El Papa no podía ofender a Raúl Castro, así que habló en parábola para decir que el cambio viene”

Foto: Noticias24/Archivo

(Caracas, 29 de marzo, Noticias24).- Este jueves, el periodista Rafael Poleo en su acostumbrado “Corto y Profundo”, analiza la visita del Papa a Cuba y la reunión que sostuvo el Santo Padre con Raúl y Fidel Castro. Asimismo, se refirió al mensaje que ofreció el Santo Padre para la isla caribeña.

“El Papa no podía hablar de manera que ofendiera a la autoridad representada en Raúl y para resolverlo aplicó el método de El Maestro, habló en parábola para decir que el cambio viene”, argumenta el periodista.

A continuación la columna completa de Rafael Poleo:

Imagen El Nuevo País

“Corto y Profundo”

Pérez Pirela dice que viaje de Capriles Radonski fue para “reunirse con Álvaro Uribe”

 

Foto: AFP / Leo Ramírez

(Caracas, 28 de marzo. Noticias24).- Miguel Pérez Pirela, a través de su programa “Cayendo y Corriendo”, afirmó que el candidato a la presidencia de la República, Henrique Capriles Radonski, se reunió en Bogotá, Colombia, con el expresidente Álvaro Uribe Vélez.

“Este fue el verdadero motivo de su viaje a esta nación. No es casual esta reunión. Ya empezamos a entender la razón de su viaje”, aseguró.

Señaló que Capriles Radonski llegó procedente de Bogotá en su aeronave, aproximadamente a las 9.45 pm, acompañado de Rafael Guzmán y Armando Briquet. También resaltó que “se habla de una posible reunión entre Capriles y Pedro Carmona Estanga”.

“Uribe es igual a paramilitarismo. No lo digo yo, lo dice el Departamento de Estado de Norteamérica. Quien dice paramilitarismo, dice violencia”, acotó Pérez Pirela.

Presunta implicación de funcionarios de Polimiranda en la muerte de Libero Iaizzo

Indicó que “gran parte de los medios privados tienen un silencio informativo en el caso de la supuesta implicación de funcionarios de Polimiranda en el secuestro y asesinato del mánager de la banda “Caramelos de cianuro”.

Recordemos que este miércoles fueron detenidos y puestos a la orden de la Fiscalía 19 del Ministerio Público cuatro funcionarios policiales pertenecientes a la policía regional del estado Miranda, por el delito de extorsión contra el padre de Libero Iazzio, tras solicitar la suma de 10.000 bolívares para recuperar el carro de su hijo.

En este sentido, manifestó que Capriles debe responder al país por el asesinato de Iaizzo, por cuanto cuatro policías del estado Miranda están vinculados al hecho. De igual forma lo debe hacer por lo ocurrido con el cantante Onechot, el pasado 2 de marzo, quien recibió un disparo en la cabeza cuando le intentaron robar su vehículo, en esa misma entidad.

“La libertad de opinión que tanto cacarean en medios privados, a la hora de la chiquita no la ejercen”, enfatizó Pérez Pirela.

El conductor de “Cayendo y Corriendo” le exigió al candidato de la oposición: “como ciudadano le pido, le ruego, ocúpese del estado Miranda, de la seguridad de sus habitantes; en lugar de estar viajando en aviones con siglas estadounidenses para reunirse con el papá del narcotráfico y del paramilitarismo Álvaro Uribe Vélez. Escoja a los ciudadanos, y no al expresidente colombiano. Es un favor que le pido”.

Con información de AVN

Consultores21: Chávez puntea en la intención de voto frente a Capriles, pero con poca diferencia

 

Foto: Estudio Consultores21

(Caracas, 28 de marzo – Noticias24).- La empresa de investigación Consultores21 le realizó una encuesta a la población venezolana, de cara a las venideras elecciones presidenciales. El estudio fue realizado tomando una muestra de 2.000 habitantes en todo el territorio nacional.

En la primera gráfica se puede apreciar la intención de voto de los encuestados; esta fue su respuesta al preguntarles: ¿Si la elección para elegir presidente de la República fuese el domingo próximo, por quién preferiría votar: por Hugo Chávez o por Henrique Capriles Radonski?

Los resultados reflejan que, a pesar de que el presidente de la República, Hugo Chávez, lidera las preferencias de la población, la diferencia que tiene con respecto a su oponente, Henrique Capriles es solo de 2 puntos. Obteniendo porcentajes de 46,3% y 44,8%, respectivamente.

Foto: Estudio Consultores21

En el ámbito regional, el estudio apunta que la intención de voto favorece a Capriles en el occidente, centro occidente, centro y en la región andina; zonas donde se concentra la mayor parte de la población del país.

Asimismo, Consultores21 señala que el actual Presidente tiene gran ventaja de intención de voto en los llanos, donde sobrepasa con 28 puntos a su contrincante; también le da una ventaja menos significativa en la capital del país y una considerable de 19 puntos en los estados orientales.

Por otra parte, Noticias24 trató conversar con los responsables de Consultores21 sobre los resultados de la encuesta, sin embargo, los intentos de contacto fueron infructuosos ya que los responsables de la encuestadora no quisieron ofrecer declaraciones al respecto.

Más detalles sobre la encuesta

Foto: Estudio Consultores21

La encuestadora informó que las entrevistas fueron realizadas por todo el país en 96 centros poblados, 43 zonas metropolitanas y 13 ciudades principales. Asimismo, especificaron que el nivel de confianza del estudio es de 95,5%.

Especificaron que los participantes fueron seleccionados aleatoriamente y que la encuesta se realizó en el hogar de cada uno de ellos, entre el 3 y el 13 de este marzo.

Foto: Estudio Consultores21

También se le preguntó a los encuestados cuál de todos los personajes políticos más nombrados en el acontencer nacional, a su juicio, es el más agradable y simpático. El ganador del agrado del público fue el líder de la oposición, Henrique Capriles Radonski, con 50,7% de los votos.

El segundo político más agradable, según los resultados, es el actual Jefe de Estado, Hugo Chávez con 49,3%. El resto de los personajes que integran la pregunta, en orden de preferencia, son: Leopoldo López, Elías Jaua, Pablo Pérez, Nicolás Maduro, Adán Chávez, Diosdado Cabello, Julio Borges, José Vicente Rangel y Tareck El Aissami.

Foto: Estudio Consultores21

Otra de las preguntas que se le hizo a los venezolanos está relacionada con las características específicas que debe tener el Presidente de la República, independientemente de quién salga victorioso el próximo 7 de Octubre.

Las cualidades más importantes que señalaron los encuestados son: ayuda al pueblo, trabajador, sincero, respeta a los demás, democrático, luchador, preparado, buenas ideas, inteligente, con carácter, con experiencia. De todas estas características, el Primer Mandatario se alzó con 8 de las categorías y el candidato opositor con 3.

Foto: Estudio Consultores21

Sobre el próximo Presidente de la República, los encuestados también respondieron cuáles son los deberes que tiene que cumplir el elegido, durante su gestión pública.

Al respecto, los participantes del estudio dijeron que los deberes son: acabar con la delincuencia, crear empleo, combatir la pobreza, construir viviendas, desarrollar la economía, unir a los venezolanos, garantizar la paz y la tranquilidad, mejorar el sistema educativo, mejorar el sistema de salud, mejorar la vialidad

Foto: Estudio Consultores21

En el mismo estudio, la empresa de investigación preguntó a los encuestados por quién votarían en caso de que Chávez no se presentara a la contienda. Los resultados dan una victoria a Capriles con una ventaja de entre 9 y 11 por ciento frente a Adán Chávez, Elías Jaua, Nicolás Maduro y Diosdado Cabello.

Foto: Estudio Consultores21

El estudio compara la intención de voto que tuvo el opositor Manuel Rosales en 2006 con la que cuenta el actual contendor de Chávez, dándole a Capriles más de 10 puntos por encima de la intención de voto con la que contó Rosales en su momento.

Foto: Estudio Consultores21

Asimismo, en el caso de los electores más activados, los resultados de Consultores21 dan a Capriles 14 puntos más de intención de voto en comparación con el mismo indicador de Rosales en 2006, lo que ubica a Chávez con una ventaja de 5,6 puntos en esa parte de la población.

El rap del Banco Mundial

Obama presenta a un candidato de nuevo perfil, pero la institución debería nombrar a un representante de las economías emergentes

MARCOS BALFAGÓN

Barack Obama ha sorprendido a propios y a extraños al proponer como candidato de EE UU a la presidencia del Banco Mundial a Jim Yong Kim, médico y antropólogo nacido en Seúl, nacionalizado estadounidense, y en la actualidad presidente del prestigioso Dartmouth College. Tradicionalmente, este cargo va a un norteamericano, y la dirección del Fondo Monetario Internacional a un europeo, en el último caso Christine Lagarde. Este reparto no escrito es producto del poder de los votos en ambas instituciones relativo a lo que cada país aporta.

En las organizaciones nacidas de Bretton Woods, sería hora de cambiar y reflejar mejor que estamos en un mundo muy diferente del de 1944. El reparto de poder en el mundo está cambiando a favor de los países emergentes, y estos exigen su lugar en la mesa. Además, han presentado dos candidatos de inmensa valía. Por una parte, el economista colombiano José Antonio Ocampo, que cuenta con el apoyo de Brasil, pero no de su propio país; y por otra, Ngozi Okonjo-Iweala, la ministra nigeriana de Finanzas, que ya trabajó en un alto puesto del Banco Mundial, a la que impulsa su Gobierno y Suráfrica.

Obama sabe que de no situar a otro norteamericano en sustitución de Robert Zoellick, el Congreso de EE UU podría cortar unos fondos que son esenciales para la institución. En todo caso, la opción de Jim Yong Kim ha resultado no solo sorprendente, pues no figuraba en las apuestas, sino polémica. No porque a este experto en sanidad pública le guste cantar rap, sino porque en un libro de hace doce años fue crítico con el “neoliberalismo” cuando el Banco Mundial fue uno de los templos del llamado “Consenso de Washington”, y, sobre todo, porque se mostró contrario al “crecimiento impulsado por las grandes corporaciones” que, estima Yong Kim, empobrece a las clases medias y a los trabajadores en el mundo en desarrollo. Lo que en algunos ámbitos ha llevado a tacharle de contrario al crecimiento en sí, función central de esta institución.

Más allá de quién lo presida, el Banco está necesitado de una reinvención que pase por una mayor eficacia y representatividad. Al menos para que aunque algo sea lo mismo, no todo siga igual.

 

Romney contará con el apoyo de George H. W. Bush

La batalla por las primarias obliga a Newt Gingrich modificar su estrategia de campaña

Washington

Mitt Romney con George H. W. Bush, en diciembre de 2011. / Pat Sullivan (AP)

En una nueva muestra de que Mitt Romney está aglutinando el apoyo de los líderes del Partido Republicano, este miércoles su campaña anunció que ha recibido el apoyo del expresidente George H. W. Bush, que goberno entre 1989 y 1993). Bush se entrevistará con el exgobernador de Massachusetts el jueves en Houston (Texas) para hacer oficial su respaldo. El expresidente se suma a otros miembros de su familia, como su hijo Jeb, exgobernador de Florida o su mujer Barbara, que ya se han decantado a favor del candidato.

Bush aprovechará el encuentro para instar al resto del Partido Republicano a que se una alrededor de Romney. Un llamamiento que el resto de los candidatos en liza no tienen previsto seguir. Todos pretender llegar a la Convención Republicana de agosto en Tampa manteniendo intactas sus posibilidades de influir en la decisión final de los delegados.

Es el caso de Newt Gingrich. El antiguo presidente de la Cámara de Representantes, pese a tener claro que jamás podrá ganar la nominación republicana, no está dispuesto a tirar la toalla, pero la falta de fondos de su campaña –en febrero entró en números rojos- y el descenso de aportaciones de sus principales donantes, le han obligado a cambiar su estrategia. Gingrich se ha visto forzado a prescindir de un tercio de su equipo así como de su director de campaña, Michael Krull.

Su agenda y su discurso también se han visto afectados por los recortes. El candidato ha decidido reducir sus viajes y en los próximos meses únicamente participará en las primarias de aquellos Estados tenga posibilidades de obtener buenos resultados, según ha indicado a los medios su portavoz, R.C. Hammond. A partir de ahora centrará su mensaje en “grandes ideas” que hará llegar a sus fieles a través de vídeos y de las redes sociales.

Bush aprovechará el encuentro para instar al resto del Partido Republicano a que se una alrededor de Romney

Gingrich solo ha ganado las primarias en dos Estados y con 141, según Real Clear Politics, ocupa un discreto tercer lugar en cuanto a número de delegados acumulados, muy alejado de Romney (565) y Rick Santorum (256). La semana pasada en Illinois, con el 8% de los votos, acabó en último lugar, por detrás de Ron Paul.

Paul es otro de los aspirantes que no tiene previsto abandonar antes de agosto. El septuagenario representante por Texas no ha ganado ninguna primaria pero su candidatura es una de las que más aportaciones económicas recibe. Su discurso libertario es recibido con entusiasmo en las universidades que visita. Paul quiere hacer valer su escaso número de delegados (66 hasta ahora) en la Convención Republicana. Los analistas dan por seguro que, como Bush, finalmente apoyará a Romney. Él todavía no ha desvelado sus intenciones.

Inmigración: La derecha contra la derecha

Alvaro Vargas Llosa

Washington, DC—El debate sobre la inmigración que tendrá consecuencias duraderas no es tanto el de la izquierda contra la derecha como el que divide a los conservadores en los Estados Unidos y alrededor del mundo.

Hace unos días, durante una visita de Michelle Obama a una escuela en Silver Spring, Maryland, una niña de siete años le preguntó por qué el presidente “se está llevando a todo el que no tiene papeles”. Con la Primera Dama mexicana Margarita Zavala a su lado, Obama respondió: “Es algo a lo que hay que buscarle solución, ¿no es cierto?”. La réplica de la niña fue devastadora: “Pero mi mamá no tiene papeles”.

La derecha que se opone a la inmigración, liderada por la estrella de radio Rush Limbaugh, acusó a la Casa Blanca de escenificar un montaje, alegando que la niña había metido la pata porque debía decir “Arizona” en lugar de “Obama”. La implicancia es que se trató de un truco para despertar antipatía contra la reciente ley anti-inmigración de ese estado. Por su parte, el grupo a favor de la inmigración en el Partido Republicano eludió las preguntas sobre el incidente, evitando la confrontación con los “nativistas” pero manteniendo ante ellos la suficiente distancia como para enviar la señal de una posición más moderada.

Esta anécdota ilustra la tensión dentro de la derecha en general. El senador McCain, que propuso abrirles a millones de extranjeros indocumentados un camino hacia la legalización durante la administración Bush, tiene miedo de perder las primarias frente a un candidato anti-inmigración en Arizona, donde la reciente ley es popular entre los conservadores. Su tibio apoyo a una ley que íntimamente le desagrada es muy revelador acerca de la fuerza relativa de las fuerzas contrarias a la inmigración dentro del partido.

El conflicto al interior de la derecha se remonta un siglo. Las leyes restrictivas de la década de 1920, un hito en la historia de la inmigración, calzaron con una división entre los republicanos “nativistas” y los demócratas sureños, por una parte, y la comunidad empresarial, que deseaba mano de obra extranjera, por la otra. La derecha intelectual, incluyendo a Walter Lippmann, era más bien partidaria de la inmigración.

Cuando Ronald Reagan, un conservador favorable a la inmigración, concedió una amnistía a 3 millones de indocumentados en 1986, tuvo que incluir en la ley sanciones contra los empleadores de “ilegales” que reflejaban la presión de la derecha contraria a la inmigración. En la década de 1990, la Proposición 187, una iniciativa electoral que hubiera negado los servicios públicos a los indocumentados en California, inflamó la tensión entre los conservadores. Su respaldo más destacado vino del gobernador republicano Pete Wilson, pero varios pesos pesados del mismo partido se opusieron. Jack Kemp y William Bennett emitieron una declaración rotunda: “La vasta mayoría de los inmigrantes tienen principios que el Partido Republicano abraza calurosamente: un espíritu emprendedor y confianza en sí mismos, hostilidad a la intervención estatal, sólidos valores familiares y una fe religiosa muy arraigada”.

En los últimos años, el debate enfrentó a Bush, McCain y otros republicanos a favor de los inmigrantes contra oponentes como el representante republicano de Colorado Tom Tancredo. Hoy día, el debate sigue dividiendo agudamente a los conservadores. El Wall Street Journal es un firme partidario de la inmigración, mientras que Sea Hannity, presentador de un programa importante de Fox, es un crítico feroz.

Este no es un debate estadounidense. En España, los conservadores se encuentran igualmente divididos. El gobierno de la Comunidad de Madrid encabezado por Esperanza Aguirre, del Partido Popular, con ayuda de su Consejero de Inmigración, Javier Fernández-Lasquetty, y el asesor Mauricio Rojas, ex parlamentario sueco de origen chileno, han tratado de aplicar una visión integradora de la inmigración. Existe una resistencia de algunos conservadores del propio Partido Popular que vilipendian aún la decisión del gobierno español de legalizar a 700.000 inmigrantes en 2005.

En el Partido Conservador de Gran Bretaña, un abismo separa a las figuras entusiastas de la inmigración como el ex Ministro de Hacienda Kenneth Clarke y el Presidente de la Universidad de Oxford y ex gobernador de Hong Kong, Chris Patten, de xenófobos como el ex diplomático Sir Andrew Green, presidente de MigrationWatchUK.

No quiero decir que no haya debate en la izquierda también. La división en la izquierda estadounidense es antigua. Los sindicatos se opusieron a la inmigración durante décadas. Fueron decisivos para poner fin al programa “Bracero” en los años 60, como lo fue el periodista televisivo de izquierda Edward Murrow, que dedicó un informe sensacionalista, “Harvest of Shame”, para denigrar al programa de permisos temporales. Muchos en la izquierda, por otra parte, apoyan la inmigración por motivos relacionados con el “multiculturalismo” colectivista antes que con la libre circulación de personas.

Pero hoy, si la división en la derecha fuese menos profunda la reforma migratoria sería aprobada. Es el tipo de tema que requiere un consenso amplio. El hecho de que una facción de la derecha anatematice tan enérgicamente todo lo que huela a legalización de las personas que viven en las sombras y la creación de un sistema que garantice flujos futuros dentro de la ley es hoy el obstáculo fundamental. Hasta que el debate entre los conservadores, sea resuelto, ninguna reforma significativa es posible.

México: La solución británica

Alvaro Vargas Llosa

Ciudad de México—A medida que los comicios presidenciales de 2012 se acercan en México, la pregunta insistente es: ¿presentarán el gobierno de centro-derecha del PAN y la izquierda opositora del PRD un candidato común, como lo han hecho en varias elecciones a gobernadores, contra el PRI, que encabeza las encuestas?

Tras conversar con un amplio espectro de mexicanos, incluido el presidente Felipe Calderón, políticos, empresarios, comentaristas y gente de a pie, mi impresión es que hay altas probabilidades de un candidato común. El PAN y el PRD podrían impedir el regreso al poder de un partido, el PRI, que no se ha reformado a pesar de llevar once años fuera del gobierno federal aunque su candidato probable, el carismático gobernador del estado de México, Enrique Peña Nieto, hable el lenguaje del cambio. Una coalición contra el PRI podría fortalecer la modernización de la izquierda que un ala importante del PRD parece haber emprendido: la que representa, entre otros, el alcalde de la Ciudad de México, Marcelo Ebrard.

El raciocinio detrás de esta coalición potencial tiene en cuenta que dos administraciones consecutivas del PAN, que lograron una reforma política (México goza de libertades de las que careció durante la mayor parte del siglo 20), no han podido llevar a cabo reformas económicas de gran calado.

En 2008, por ejemplo, Calderón intentó una reforma de la industria petrolera, mayúsculo tabú. La producción venía en picada desde 2004 y las reservas disminuían por las escasas inversiones de capital de PEMEX, corrupto e ineficiente gigante estatal. El objetivo era permitir que el capital privado construyese refinerías y compartiera algunos de los beneficios de la exploración y producción. La oposición del PRD, alentada de modo hipócrita por el PRI, hizo que se aprobara una versión muy disminuida: PEMEX apenas adjudicaría a algunas empresas petroleras una cantidad fija por cada barril producido.

¿El resultado? México produce 800.000 barriles diarios menos que en 2004 e importa un 40 por ciento de su combustible, lo que neutraliza cualquier beneficio derivado de la vertiginosa subida del petróleo.

Muchos otros esfuerzos, incluyendo la reforma fiscal y laboral, que eran de por sí tímidos, fueron debilitados de manera similar por el PRI y el PRD.

El entorno económico relativamente abierto ha permitido al país, no obstante, lograr una recuperación después de haber sido golpeado con saña por la crisis financiera de 2008 y la consiguiente recesión. El año pasado la economía creció un saludable 5,5 por ciento, desempeño que probablemente se repita este año. Alrededor de 700.000 puestos de trabajo se han creado en un año.

Nada consolidará más la recuperación y le dará un alcance más permanente que desbrozar la selva política. El PRI, a juzgar por los estados que gobierna y su comportamiento en la oposición, ofrece pocas esperanzas para una reforma, independientemente de lo que Peña Nieto proponga. Su partido sigue siendo una maraña de intereses creados antes que una institución política moderna.

La división del PRD, mientras tanto, ha abierto una oportunidad. Una poderosa corriente que ha promovido coaliciones electorales exitosas con el PAN en varios estados está dispuesta a abrazar el mundo post-Muro de Berlín y modernizarse.

El ala jurásica del PRD encabezada por el ex candidato presidencial Andrés Manuel López Obrador está amenazando con escindirse del partido si la tendencia hacia la coalición de derecha-izquierda continúa. Lo desvela el estado de México, donde en julio habrá elecciones para reemplazar a Peña Nieto. Si el PAN y el PRD acuerdan finalmente proponer un candidato común, el PRD se dividirá. López Obrador sabe que el próximo paso sería una coalición para los comicios presidenciales, dejándolo fuera del juego.

Las coaliciones entre la derecha y la izquierda son animales caprichosos. Pocas sobreviven, pero hay precedentes interesantes. El famoso pacto griego de 1989 permitió a los conservadores y los comunistas sacar al Primer Ministro socialista Andreas Papandreu del poder. Una coalición más sustancial es la formada en Gran Bretaña por los conservadores y los liberales demócratas, que hoy hace posible la reforma fiscal más audaz del mundo desarrollado en muchos años.

Teniendo en cuenta las muchas diferencias, el PRI es a México lo que el peronismo es a la Argentina: gran responsable de que el salto al desarrollo no haya sido posible. Hasta que su poderosa influencia en la cultura política mexicana sea superada, el cambio es poco probable. Incluso la desquiciada ala radical del PRD fue desovada por el PRI.

No hay garantía de que una coalición presidencial entre el PAN y el PRD se lleve a cabo o tenga éxito. Pero dejar al PRI fuera del poder por un tiempo más para dar al país una oportunidad y acelerar la evolución de una de las principales facciones de la izquierda hacia la democracia liberal y la economía de mercado bien podría valer la pena.

México y el Caso Cassez: dilema entre el debido proceso y el derecho de las víctimas

Por Luis Rubio

América Economía

Uno pensaría que las víctimas serían las primeras interesadas en lo que en derecho se llama el “debido proceso”. En su esencia, el concepto implica que los procedimientos que sigue la autoridad judicial en sus pesquisas e investigaciones deben apegarse estrictamente a lo establecido en la ley y no pueden ser injustos, arbitrarios o poco razonables para el individuo que está siendo acusado o investigado. Se trata de una garantía elemental concebida para proteger a una persona que, aunque esté siendo acusada, pudiera ser inocente.

El asunto en cuestión es el tan debatido caso Cassez. En su proyecto de resolución, preparado para su discusión en la Suprema Corte, el magistrado Arturo Zaldívar argumenta que las violaciones a los derechos de la inculpada fueron tan vastos que no pueden ser pasados por alto. El planteamiento ha generado un enorme escándalo por parte de las víctimas que, con toda razón, esgrimen que, de aprobarse el planteamiento del magistrado, se estarían ignorando sus derechos como víctimas.

En un país caracterizado por tanta violencia e impunidad, es lógico que las víctimas y sus deudos se organicen para exigir atención a sus derechos, asegurar que los culpables paguen por sus delitos y que el Estado responda ante la ola de criminalidad que padece el país. Las víctimas obviamente tienen derechos, comenzando por el de hacer valer su voz en el debate público. Lo que no me parece evidente es que su oposición al proyecto de Zaldívar sea racional o que empate con sus propios objetivos y causas.

Oponerse al debido proceso implica oponerse a la profesionalización del Ministerio Público y de las policías, es decir, a la consolidación del Estado, ente responsable de lo que las víctimas demandan: la seguridad de los ciudadanos. La consolidación del Estado es el prerrequisito para la seguridad pública, el fin de la impunidad, la corrupción y la violencia.

Es la debilidad del Estado -y su naturaleza pre moderna- lo que explica la criminalidad y la impunidad que yacen detrás de la existencia de las víctimas. Un Estado que viola las garantías y derechos de la ciudadanía no es un Estado digno de ese nombre y no es presentable en un contexto internacional del que depende nuestra economía y, en general, nuestra autoestima y prestigio como nación. ¿Con qué cara se puede impugnar la justicia estadounidense en casos como los de mexicanos inculpados allá cuando aquí no se respeta el debido proceso y otros principios elementales de cualquier sistema judicial que se respete?

Desde luego, la perspectiva de las víctimas es que un fallo favorable para el proyecto mencionado implicaría dejar en libertad a la persona en cuestión y, potencialmente, abrir un río de amparos por parte de otros delincuentes que hoy están en prisión. Las víctimas legítimamente se oponen a la liberación de quienes secuestraron, mataron y vejaron a sus parientes o a sí mismos. Nadie puede reprocharles su furia.

La principal objeción de las víctimas es que el proyecto de Zaldívar las ignora. Mi impresión es que, en su enfoque, el magistrado no las ignora sino que se dirige hacia la causa del problema de criminalidad que generó esas víctimas: la debilidad del Estado, en este caso del Ministerio Público. La falta de respeto a los procedimientos -al debido proceso- dice implícitamente el postulante, es una de las causas de nuestra situación actual. Es por esta razón que me parece que la oposición al planteamiento es producto más de la furia -¿o ánimo de venganza?- que de una reflexión más fría.

Sin embargo lo que está de por medio es fundamental. El debido proceso es uno de los componentes centrales de la civilidad, baluarte del Estado de derecho y de la democracia. Todos los mexicanos sabemos que las violaciones a los procedimientos son cotidianas por parte los Ministerios Públicos y las policías. Ningún país puede llamarse moderno si no se respetan los derechos de los ciudadanos, incluyendo los de los acusados. Un fallo en contra de este principio nos retrotraería a la era neolítica. Un fallo a favor implicaría un cambio radical en los incentivos de las policías y ministerios públicos y abriría la puerta a una nueva era en materia judicial en el país. El asunto no es menor.

La paradoja es que el punto de partida de los activistas y de las víctimas está en que no tienen confianza en las autoridades pero, por otra parte, defienden a muerte los procedimientos a los que éstas llegan. El tema sería risible de no estar involucrado algo tan fundamental.

La falta de confianza en las autoridades es producto de la experiencia. En teoría, las autoridades son responsables de erradicar males endémicos como la corrupción, impunidad, criminalidad y violencia. Históricamente, más allá del ascenso en la criminalidad y violencia en las últimas décadas, nuestros gobiernos, a los tres niveles, jamás han sido especialmente hábiles para combatir estos males. En realidad, los incentivos que nuestro sistema político profería no eran los de un país moderno sino los de un sistema autoritario en el que la autoridad no tenía razón alguna para interesarse en los ciudadanos, excepto cuando protestaban. En otras palabras, las autoridades y gobiernos se ganaron a pulso la desconfianza de la ciudadanía.

Una resolución a favor del debido proceso tendría enormes consecuencias porque generaría incentivos tanto positivos como negativos. Por el lado positivo, forzaría al Ministerio Público y a las policías a reformarse de manera radical. Esa es la razón por la que el proyecto es tan importante. Por otro lado, un fallo en ese sentido generaría incentivos, en el corto plazo, para que todos los malhechores iniciaran procesos de amparo. Es decir, se correría el riesgo de que secuestradores, asesinos, narcotraficantes y otros delincuentes reclamaran el mismo derecho. El costo de haber abandonado la ilegalidad es alto, pero el de seguir por la misma senda sería intolerable.

La pregunta importante es qué queremos como país. Una posibilidad sería persistir en la estrategia del avestruz: pretender que se puede terminar con el mal gobierno y la pésima administración y procuración de la justicia quedándonos donde estamos. La alternativa sería encarar los problemas que se presenten en aras de comenzar a construir un país moderno, civilizado y democrático. El proyecto del magistrado Zaldívar constituye un enorme desafío para una nación -tanto la ciudadanía como sus políticos y jueces- que no se ha distinguido por su disposición a enfrentar los problemas que entraña la construcción de un futuro digno. No es poco lo que está de por medio, así sean grandes las consecuencias con las que después habría que lidiar.

Luis Rubio es Presidente del Centro de Investigación para el Desarrollo (Cidac), una institución independiente dedicada a la investigación en temas de economía y política, en México.

España: Diez razones para secundar la huelga general

 

TenPor Juan Ramón Rallo

Libertad Digital, Madrid

La reforma laboral del Gobierno, sin ser en todos sus aspectos la que necesitaba el país, supone una mejora muy sustancial con respecto a la legislación precedente; sin ser la reforma laboral que uno hubiese rubricado, es una reforma laboral aceptable. Sindicatos y partidos de izquierdas, empero, han optado por abrazar el populismo más primario para forzar, huelga general mediante, la retirada de estos tímidos pero decididos avances en la dirección adecuada.

Este jueves 29 de marzo los trabajadores españoles, aquellos que todavía no hayan perdido su empleo como consecuencia de la espantosa política económica socialista promovida hasta hace tres cuartos de hora por los convocantes y simpatizantes de la huelga, han sido llamados a no acudir a sus puestos de trabajo para protestar contra la los principales progresos de esta reforma.

Personalmente, el ‘derecho’ de huelga me parece un privilegio estatista que viola de manera flagrante los auténticos derechos nacidos de los contratos voluntarios, pero dejando de lado este importante debate, lo cierto es que quienes secunden este 29 de marzo la huelga general estarán a su vez secundando un programa político, ideológico y (anti)económico muy concreto: el de la extrema izquierda. Quienes muestren su apoyo al paro sindical deberían, por consiguiente, ser muy conscientes de aquello que promueven y de aquello a lo que se oponen.

En particular, dado que el propósito de la huelga es enmendar la totalidad de la reforma laboral del Gobierno, sólo deberían adherirse a la misma aquellas personas que muestren su devota aceptación de la legislación laboral anterior y de sus consecuencias económicas y sociales. Dicho de otro modo, sólo deberían secundar la huelga aquellas personas que vean con buenos ojos las siguientes disfuncionalidades de nuestro mercado de trabajo (a las que, mejor o peor, pretende poner fin la reforma del Gobierno):

  1. Que la situación laboral de una parte de nuestros trabajadores esté ultraprecarizada (trabajadores temporales) porque la de otra parte está ultraprotegida (trabajadores indefinidos).
  2. Que los aumentos del paro se ceben siempre de manera extraordinaria en los jóvenes y en los trabajadores temporales: Desde el primer trimestre de 2007 al último de 2011, el número de ocupados de entre 16 a 25 años se redujo un 52%, mientras que el de personas mayores se 25 apenas cayó un 7%; asimismo, el número de ocupados con contrato temporal disminuyó un 30%, mientras que el de ocupados con contrato indefinido apenas lo hizo un 1%.
  3. Que un trabajador con contrato indefinido y que lleve muchos años dentro de la empresa pueda cobrar un salario muy superior a un recién llegado aun cuando sea mucho menos productivo.
  4. Que la reorganización funcional o geográfica de los trabajadores con el propósito de que una empresa capee el temporal o gane competitividad se vuelva prohibitivamente cara y, en numerosos casos, del todo inmanejable.
  5. Que, en consecuencia, el despido sea el remedio más rápido y flexible al que puede recurrir una empresa ante una caída severa de sus ingresos.
  6. Que si una empresa en graves dificultades intenta acogerse al despido por causas económicas, los juzgados de lo social puedan encarecer astronómicamente, vía salarios de tramitación, el coste final del despido únicamente retrasando su (en muchas ocasiones arbitraria) resolución sobre la procedencia o no del despido.
  7. Que todas las empresas sitas en un mismo territorio y dentro de un mismo sector estén sometidas a una misma normativa laboral en materias tan diversas como los salarios, bases de contratación, jornada laboral, horas extras, pensiones o incentivos a la productividad: es decir, un restaurante ubicado en la zona residencial rica de una ciudad o provincia soportará el mismo convenio colectivo que un restaurante situado en la zona residencial pobre de esa misma ciudad o provincia.
  8. Que los sindicatos puedan recurrir caprichosamente a la ultraactividad de los convenios para prorrogar de manera indefinida las condiciones laborales negociadas en un convenio colectivo aun cuando el contexto económico de esa negociación haya cambiado radicalmente (pasando, por ejemplo, de expansión artificial a profunda crisis).
  9. Que, por tanto, los salarios de la mayoría de trabajadores sigan aumentando automáticamente aun cuando los ingresos de la empresa se desmoronen, abocando a muchos más trabajadores de lo necesario al desempleo.
  10. Que los representantes de los trabajadores de una empresa no tengan permitido en muchas ocasiones alterar las condiciones laborales impuestas a esa empresa por un convenio de ámbito superior, aun cuando lo consideren imprescindible para la supervivencia de esa compañía.

Si usted otorga su bendición a la totalidad o a la mayoría de los puntos anteriores y si, además, usted aspira a que España se vaya helenizando poco a poco, entonces sí: debe secundar la huelga general. En caso contrario, piénseselo mejor. No vaya a ser que esté siendo utilizado como ariete político por la extrema izquierda contra la, de momento, única reforma sensata de este Gobierno.

El Sr. Rallo es profesor de Economía de la Universidad Rey Juan Carlos I. Su último libro publicado es Los errores de la vieja economía (Unión Editorial, 2012). Editor de Economía del programa Es la Noche de César, de esRadio. Miembro del Panel de Opinión de Libertad Digital.

Aterrados por la libertad

Tontería económica 

Carlos Rodríguez Braun

&quote&quoteLo más notable de estos economistas no es su visión económica –el rollo intervencionista habitual– sino su queja ante un liberalismo que no existe más que en su imaginación

Hay en Francia un grupo de 3.000 “economistas aterrados” ante la posibilidad de la libertad, y me parecen pocos. Lógicamente, al ser antiliberales sus mensajes han tenido bastante eco. Publican ahora un nuevo libro contra el “neoliberalismo” de Merkel, Sarkozy y Rajoy. Y proponen subir los impuestos… como si no lo hicieran los mismos políticos que ellos critican.

Lo más notable, en efecto, de estos economistas no es su visión económica –el rollo intervencionista habitual– sino su queja ante un liberalismo que no existe más que en su imaginación, y ante unos gobernantes que están haciendo lo que estos aterrados progresistas reclaman. Vea usted lo que exigen: acabar con los paraísos fiscales, luchar contra el fraude fiscal y subir los impuestos a las rentas más altas. Sarkozy y Rajoy los han pasado por la izquierda, pero los aterrados no se dan por enterados.

Naturalmente, quieren acabar con los malvados “especuladores”. ¿Cuál es su audaz propuesta de solución? Que el Banco Central Europeo se ocupe de financiar los desequilibrios de las Haciendas públicas de la eurozona, como si fuera algo radicalmente diferente de lo que hace el BCE.

En fin, no conviene cargar demasiado las tintas en los foráneos, porque en todas partes cuecen habas y prolifera el miedo a la libertad. Mucho mejor clima que en Francia hay en Canarias, pero no mejores ideas. Las ideas, en realidad, son las mismas. El PSOE ha propuesto también más impuestos sobre la renta (vamos, lo que ha hecho Rajoy, ese espejo de progresistas), un Tesoro europeo, y gravar a los “especuladores”. Y hay más, mucho más. Unos socialistas canarios plantearon, además de la gansada (esa sí, francesa) de reducir la jornada laboral para repartir el trabajo, que haya un chip en el DNI con el nivel de renta para que los ricos paguen más por los servicios públicos. Esta propuesta fue defendida por los mismos socialistas que despotrican contra Esperanza Aguirre cuando planteó el copago diferencial, de modo que los más ricos paguen más por los servicios públicos…

 

Aznar alerta sobre “Cuba y sus satélites” en su Informe sobre América Latina

Presentación el 10, en Cádiz

Los disidentes cubanos y opositores al régimen de Venezuela tendrán un lugar destacado en la presentación del Informe FAES.

Ampliar la foto

Miguel Ángel Cortes, Javier Zarzalejos y Cayetana Álvarez de Toledo, este miércoles en la sede de FAES.
 P. Montesinos 2012-03-28

América Latina como ejemplo de prosperidad y desarrollo, pero sin dejar de prestar atención a las “sombras” que suponen los regímenes de Cuba y Venezuela. Coincidiendo con el bicentenario de la Constitución de 1812, la Fundación FAES ha elaborado el informe estratégico ‘América Latina. Una agenda de libertad 2012′, un completísimo manual que ha contado con la ayuda de más de 1.400 expertos.

El laboratorio ideológico del PP da máxima importancia al documento, que ya pueden leer íntegramente en nuestro diario, y que será presentado por José María Aznar en la cuna de la Carta Magna liberal: el Oratorio de San Felipe Neri de Cádiz, el próximo martes diez de abril. Además del expresidente, que prologa el texto, también tomarán la palabra el ministro de Asuntos Exteriores y de Cooperación, José Manuel García-Margallo; el diputado popular y director del informe, Miguel Ángel Cortés, y la alcaldesa de Cádiz, Teófila Martínez.

Bajo el ideario de una “democracia liberal, el respeto a las libertades individuales, la vigencia del Estado de Derecho, el fortalecimiento institucional y la economía abierta”, FAES también quiere dar voz a quienes no pueden ser escuchados en sus países de origen, y de ahí que los disidentes cubanos y los opositores a Hugo Chávez vayan a tener un lugar destacado en el Oratorio. Otros asistentes serán los exministros de Exteriores José Pedro Pérez-Llorca, Abel Matutes, Josep Piqué y Ana Palacio, así como embajadores de países latinoamericanos, parlamentarios, empresarios e intelectuales.

Un nuevo evento político para un informe que ya cuenta con un prestigio incuestionable, desde que fuera publicado en 2007 por la Fundación. Hasta 100 instituciones de España y América Latina han contribuido a la actualización a través de debates y escritos, así como al uso de las nuevas tecnologías. En este sentido, cabe destacar el papel de Guillermo Hirschfeld, coordinador de Programas para Iberoamérica.

Y Cádiz solo será el inicio, aseguraron los responsables en un desayuno informativo, en el que también participó Cayetana Álvarez de Toledo, uno de los fichajes estrella de su remodelación tras la llegada del PP al Gobierno. Precisamente, Mariano Rajoy será uno de los receptores del documento. Además, se hará lo propio con mandatarios, think tanks y medios de comunicación en países iberoamericanos como México, Colombia, Argentina, Chile, Brasil, Perú, Guatemala y Ecuador.  Estados Unidos y varias ciudades europeas como Bruselas, Londres y Berlín también están en la agenda.

En voz de Aznar, “con la fuerza de las ideas de libertad y democracia, América Latina está en condiciones de situarse en la vanguardia de las naciones”. Eso sí, aún queda mucho por hacer: “Si bien la región ha resistido el embate del populismo, que ha retrocedido, escapan a este panorama la dictadura cubana y sus satélites, refractarios a la adopción de reformas e incompatibles con la idea de sociedad abierta”.

 

Obama está perdiendo el juicio

Reforma sanitaria 2012-03-28

&quote&quoteHay que tener en cuenta que Obama solo ha hecho dos cosas, además de hablar y gastar: enviar esta ley al Congreso y matar a Bin Laden. ¿Sería tan fácilmente reelegible alguien que ha tratado de redefinir el papel del individuo en relación con el Estado?
 

En la argumentación oral sobre la constitucionalidad de la reforma sanitaria americana, un magistrado preguntó al abogado por la razón sucinta para obligar a los individuos a asegurarse, que constituye el núcleo de la norma.

Dijo:

“El Congreso puede regular el método de pago imponiendo un requisito de aseguramiento antes del tiempo en que el servicio es consumido cuando la clase del requisito al que esta obligación se aplica está, o es muy probable que esté, en el mercado y que lo que usted necesitará cuando entre en ese mercado es inseguro; y cuando usted obtenga la atención (sanitaria) en ese mercado pueda usted permitírsela o no haga que los costes se deriven hacia otros participantes en el mercado”.
 
Como los americanos aún aprecian la claridad y la sencillez es obvio que Obamacare ha muerto. Solo queda determinar las consecuencias de su certificación jurisdiccional.
 
Lo primero, dado el elevado nivel del debate en círculos autodenominados progresistas, consistirá en descubrir, en junio cuando se sepa la decisión, que el tribunal está lleno de fascistas y racistas – incluso negros, como el juez Thomas, a quien ya se le hizo la vida imposible para su ingreso porque carecía de la ideología apropiada. Es conservador.
 
Hecho esto, que ocupará un cierto tiempo, se asumirá que era relativamente claro que no existe en la Constitución una competencia que atribuya al Estado federal la posibilidad de obligar bajo pena de multa a comprar un seguro sanitario. Preguntada la anterior presidenta del congreso Demócrata Pelosi si existía, contestó con la famosa argumentación jurídica siguiente: “¿Habla en serio?” dando la atribución por supuesta.
 
Se entenderá con igual naturalidad que, según la Constitución, el poder reside en los estados federados y que la cláusula de comercio interestatal no justifica su regulación por el gobierno central.
 
Lo tercero será pensar que es bueno para Obama. Al desaparecer el asunto más polémico e impopular dejaría el camino abierto a su reelección, permitiéndole hacer campaña contra jueces “reaccionarios”. James Carville, famoso por inventar para Clinton la inolvidable frase de “es la economía, estúpido”, ha dicho que una derrota constitucional que no fuera por unanimidad sería un gran favor a Obama.
 
Pero habría que tener en cuenta que este solo ha hecho dos cosas además de hablar y gastar: enviar esta ley al congreso y matar a Bin Laden ¿Sería tan fácilmente reelegible un presidente que ha tratado de redefinir el papel del individuo en relación con el Estado, en los términos expresados por el juez “centrista” Kennedy?
 
En todo caso, el lema de cambio y esperanza que le aupó al poder ha resultado significar una América en retirada en el exterior y el dudoso logro interno de enfrentar y radicalizar a los americanos empeñándose en aprobar una ley inconstitucional. La promesa hecha a Medvedev de que si es reelegido tendrá mayor “flexibilidad” solo puede querer decir que acabará pareciéndose en todo a Zapatero, menos en tener empleo fijo en el consejo de estado.

El Papa habla con Fidel Castro y pide más libertad religiosa en Cuba

 

Un momento del encuentro entre Benedicto XVI y Fidel Castro, en las últimas horas del Papa en La Habana. Osservatore Romano / AP Photo

AFP

La Habana — El papa Benedicto XVI se reunió este miércoles con Fidel Castro y ofició una misa ante cientos de miles de personas en la Plaza de la Revolución de La Habana, en la que instó a las autoridades comunistas a “seguir adelante” con la libertad religiosa.

El encuentro entre el líder máximo cubano y el pontífice tuvo lugar –por pedido de éste, según destacó el Vaticano– poco después del mediodía en la Nunciatura Apostólica, en el barrio diplomático de Miramar, oeste de La Habana, y duró media hora, dijo el portavoz de la Santa Sede, padre Federico Lombardi.

“Fidel hizo preguntas al papa para saber su pensamiento sobre diversos temas”, “fue un ”diálogo intenso, cordial y sereno“ con la ayuda de intérpretes, dijo Lombardi.

Esta fue la primera entrevista entre el líder comunista, de 85 años, y el papa alemán, de 84, que combatió a la teología de la liberación, una corriente de la Iglesia latinoamericana que profesa la ”opción preferencial por los pobers“ y muchos de sus seguidores, sacerdotes y laicos, se integraran a los grupos guerrilleros apoyados por La Habana, en las décadas del 70 y del 80.

Fidel Castro se había reunido dos veces con Juan Pablo II, en 1996 en el Vaticano, y luego en su histórica visita a Cuba, en 1998.

Horas antes de su encuentro con Fidel Castro, Benedicto XVI ofició una misa ante cerca de 500.000 personas en la Plaza de la Revolución, en la que llamó a ”seguir adelante“ con la libertad religiosa en Cuba.

”Es de reconocer con alegría que en Cuba se han ido dando pasos para que la Iglesia lleve a cabo su misión insoslayable de expresar pública y abiertamente su fe“, dijo en su homilía, en presencia del presidente Raúl Castro, el canciller Bruno Rodríguez y la jerarquía católica cubana.

”Para poder ejercer esta tarea, (la Iglesia) ha de contar con la esencial libertad religiosa“, dijo. El Estado cubano era ateo hasta 1991, ahora es laico.

”Es preciso seguir adelante, y deseo animar a las instancias gubernamentales de la nación a reforzar lo ya alcanzado y a avanzar por este camino de genuino servicio al bien común de toda la sociedad cubana“, añadió el Papa en la Plaza, sitio de grandes manifestaciones comunistas.

Benedicto XVI pidió que la Iglesia pueda dar su ”testimonio“ no sólo en la catequesis, sino también en el ámbito de la educación. Las escuelas católicas y todos los colegios privados fueron ”nacionalizados“ tras la llegada al poder de Fidel Castro, en 1959.

En 1998, en ese mismo lugar y en presencia de Fidel Castro, Juan Pablo II, el único papa que visitó la isla antes de Benedicto, celebró una histórica misa con un millón de asistentes, en que pidió que ”Cuba se abra al mundo para que el mundo se abra a Cuba“. Esa visita marcó el deshielo en las relaciones Iglesia-Estado.

Benedicto XVI fue escuchado bajo el sol radiante de la mañana por católicos, comunistas, ateos y adeptos a la santería, rito afrocubano que mezcla el espiritualismo africano con el catolicismo.

El cardenal Jaime Ortega, arzobispo de La Habana, hizo un llamado por la ”paz y la reconciliación“ entre los cubanos al comenzar la misa, a la que en un hecho inédito asistieron cientos de peregrinos cubanos procedentes de Miami, bastión del anticastrismo.

”Nuestro pueblo implora a su Santidad incluya en su oración esos dones de lo alto necesarios para que reine entre todos los cubanos el amor y el perdón y se haga verdad la reconciliación y la paz“, dijo Ortega, impulsor de un diálogo iniciado en 2010 con el gobierno de Raúl Castro.

Benedicto XVI se reunió el martes en privado durante 40 minutos con Raúl Castro, unas horas después que un alto funcionario de la isla afirmara que ”no va a haber una reforma política“ en Cuba y un día después de que el Papa llamara a los cubanos a construir ”una sociedad abierta y renovada“.

En ese encuentro privado, el Papa pidió a Raúl Castro un mayor espacio para la Iglesia y sugirió que el Viernes Santo, día de la crucifixión de Cristo, sea feriado en la isla. Juan Pablo II obtuvo de Fidel Castro que el día de Navidad fuera declarado festivo.

La mañana del martes, el Papa había orado ante la imagen de la Virgen de la Caridad del Cobre, patrona nacional, en Santiago de Cuba (sureste de la isla), rogándole por ”los cubanos privados de libertad“.

Los opositores denunciaron al menos 150 arrestos para evitar protestas, lo que fue criticado por Amnistía Internacional.

El Vaticano no programó ninguna reunión con sus familiares, una gran decepción para los círculos opositores.

El Papa tiene previsto marcharse de la isla hacia este miércoles a las 17H00 locales (22H00 GMT).

 

El Papa pide en Cuba que a nadie se limite ‘sus libertades fundamentales’

 

Pope Benedict XVI waves to faithful from his popemobile as he arrives at Revolution Square for a Mass in Havana, Cuba,AFP

LA HABANA — El papa Benedicto XVI pidió este miércoles a las autoridades cubanas respetar el ejercicio pleno de las “libertades fundamentales” de los cubanos y condenó el embargo estadounidense contra la isla, antes de irse de La Habana, donde habló con el ex presidente Fidel Castro y ofició una misa pública.

Al destacar en su discurso de despedida en el aeropuerto de La Habana la necesidad de “cimentar una sociedad de amplios horizontes, renovada y reconciliada”, el papa declaró: “Que nadie se vea impedido de sumarse a esta apasionante tarea por la limitación de sus libertades fundamentales”.

A su llamado a respetar las libertades siguió una condena al embargo impuesto por Estados Unidos a Cuba hace medio siglo.

La situación en Cuba “se ve agravada cuando medidas económicas restrictivas impuestas desde fuera del país pesan negativamente sobre la población”, dijo el Papa en presencia del presidente cubano Raúl Castro antes de abordar, bajo la lluvia, el avión para regresar a Roma, que despegó hacia las 17H40 locales (22H40 GMT).

“La hora presente reclama de forma apremiante que en la convivencia humana, nacional e internacional, se destierren posiciones inamovibles y los puntos de vista unilaterales, remarcó el papa, en un llamado indirecto a Estados Unidos y Cuba a dialogar.

Al despedirlo Raúl Castro dijo al Papa: ”Santidad, hemos encontrado muchas y profundas coincidencias, aunque como es natural, no pensemos lo mismo sobre todas las cuestiones“.

El encuentro entre Fidel Castro y Benedicto XVI tuvo lugar –por pedido de éste, según destacó el Vaticano– poco después del mediodía en la Nunciatura Apostólica, en el barrio diplomático de Miramar, oeste de La Habana, y duró media hora, dijo el portavoz de la Santa Sede, padre Federico Lombardi.

”Fidel hizo preguntas al Papa para saber su pensamiento sobre diversos temas“, ”fue un “diálogo intenso, cordial y sereno” con la ayuda de intérpretes, dijo Lombardi, quien contó que Castro consultó al pontífice “sobre los cambios litúrgicos en la misa”, entre otros puntos.

Esta fue la primera entrevista entre el líder comunista, de 85 años, y el papa alemán, de 84, que combatió a la teología de la liberación, una corriente de la Iglesia latinoamericana que profesa la “opción preferencial por los pobres”. Muchos de sus seguidores, sacerdotes y laicos, se integraron en los grupos guerrilleros apoyados por La Habana, en las décadas del 70 y del 80.

Fidel Castro se había reunido dos veces con Juan Pablo II, en 1996 en el Vaticano, y luego en su histórica visita a Cuba, en 1998.

Antes de su encuentro con Fidel Castro, Benedicto XVI ofició una misa ante unas 300.000 personas –según estimación del Vaticano– en la Plaza de la Revolución, en la que llamó a “seguir adelante” con la libertad religiosa en Cuba.

“Es de reconocer con alegría que en Cuba se han ido dando pasos para que la Iglesia lleve a cabo su misión insoslayable de expresar pública y abiertamente su fe”, dijo en su homilía, en presencia de Raúl Castro, el canciller Bruno Rodríguez y la jerarquía católica cubana.

“Para poder ejercer esta tarea, (la Iglesia) ha de contar con la esencial libertad religiosa”, dijo. El Estado cubano era ateo hasta 1991, ahora es laico.

“Es preciso seguir adelante, y deseo animar a las instancias gubernamentales de la nación a reforzar lo ya alcanzado y a avanzar por este camino de genuino servicio al bien común de toda la sociedad cubana”, añadió el Papa en la Plaza, sitio de grandes manifestaciones comunistas.

Benedicto XVI pidió que la Iglesia pueda dar su “testimonio” no sólo en la catequesis, sino también en el ámbito de la educación. Las escuelas católicas y todos los colegios privados fueron “nacionalizados” tras la llegada al poder de Fidel Castro, en 1959.

En 1998, en ese mismo lugar y en presencia de Fidel Castro, Juan Pablo II, el único papa que visitó la isla antes de Benedicto, celebró una histórica misa con un millón de asistentes, en que pidió que “Cuba se abra al mundo para que el mundo se abra a Cuba”. Esa visita marcó el deshielo en las relaciones Iglesia-Estado.

Benedicto XVI fue escuchado bajo el sol radiante de la mañana por católicos, comunistas, ateos y adeptos a la santería, rito afrocubano que mezcla el espiritualismo africano con el catolicismo.

El cardenal Jaime Ortega, arzobispo de La Habana, hizo un llamado por la “paz y la reconciliación” entre los cubanos en la misa, a la que en un hecho inédito asistieron cientos de peregrinos cubanos procedentes de Miami, bastión del anticastrismo.

Benedicto XVI se reunió el martes en privado durante 40 minutos con Raúl Castro, unas horas después que un alto funcionario afirmara que “no va a haber una reforma política” en Cuba y un día después de que el Papa llamara a los cubanos a construir “una sociedad abierta y renovada”.

En ese encuentro privado, el Papa pidió a Raúl Castro un mayor espacio para la Iglesia y sugirió que el Viernes Santo, día de la crucifixión de Cristo, sea feriado en la isla. Juan Pablo II obtuvo de Fidel Castro que el día de Navidad fuera declarado festivo.

Los opositores denunciaron al menos 150 arrestos para evitar protestas durante la visita del Papa, lo que fue criticado por Amnistía Internacional.

El Vaticano no programó ninguna reunión con disidentes ni familiares de presos políticos, una gran decepción para los círculos opositores.

 

¡Viva la codicia!

LIBERALISMO

Por Walter Williams

¿Qué motivación humana subyace a los logros más extraordinarios? En realidad, se trata de una pregunta estúpida, porque la respuesta es muy simple. La respuesta es, claro, la codicia.

Cuando hablo de codicia no me refiero al fraude, al robo, a la deshonestidad, al hacer lobby para obtener privilegios del Estado y demás formas despreciables de actuar. Hablo de gente que trata de conseguir para sí misma todo cuanto pueda.

Este invierno, puede que los ganaderos de Texas tengan que luchar con el frío, incluso con tormentas de nieve, para atender como es debido a su ganado. Su sacrificio personal en pro de sus animales tiene por objeto garantizar que los neoyorquinos puedan disfrutar de sus filetes. El pasado verano, los granjeros de Idaho que cultivan patatas trabajaron bajo un sol de justicia, entre el polvo, el barro y los insectos, para asegurarse de que los neoyorquinos puedan acompañar sus filetes con una buena ración de patatas.

He aquí mi pregunta: ¿piensa usted que lo que mueve a los ganaderos de Texas y a los granjeros de Idaho a hacer semejantes sacrificios es el amor los neoyorquinos? La realidad es que, con independencia de si los habitantes de la ciudad de los rascacielos les caen bien o no, se ocupan de que siempre tengan provisiones de carne y patatas. ¿Por qué? Porque quieren que a ellos mismos les vaya mejor.

En un sistema de libre mercado, si alguien quiere más para sí mismo, lo que tiene que hacer es atender las necesidades del prójimo. Justamente esto es lo que quiso decir Adam Smith, el padre de la economía, cuando, en su clásico La riqueza de las naciones (1776), escribió: “No es la benevolencia del carnicero, el cervecero o el panadero lo que nos procura nuestra cena, sino la consideración de su propio interés”. Por cierto, ¿de cuántos filetes con patatas cree usted que disfrutarían los neoyorquinos si todo dependiera de las nociones políticamente correctas del amor y la amabilidad? ¡Pobres neoyorquinos, qué pena me darían! Hay quien me ha sugerido que hable de “ilustrado interés propio” y no de codicia. Hmmm, prefiero codicia.

El capitalismo de libre mercado es relativamente nuevo en la historia de la humanidad. Antes, la forma que tenía la gente de amasar grandes fortunas era el saqueo, el robo y la esclavización del prójimo. El capitalismo hizo posible el enriquecimiento mediante la atención al prójimo. Los capitalistas tratan de saber qué es lo que quiere la gente para producirlo de la manera más eficiente posible.

La lógica capitalista de las pérdidas y los beneficios es implacable, lo cual explica gran parte de la hostilidad que dicho sistema suscita, también entre los empresarios. De nuevo Smith: “Los comerciantes del mismo gremio rara vez se reúnen, siquiera para pasar un buen rato, sin que terminen conspirando contra el público o por alguna subida concertada de precios”. Aludía así el escocés al mercantilismo, el capitalismo de amigachos respaldado por el Estado, que tan bien caracteriza a buena parte del mundo de los negocios de hoy en día.

El capitalismo de libre mercado tiene otros enemigos, principalmente entre los tiranos y la élite intelectual. Se trata de gente convencida de tener una inteligencia superior a la de la masa y de que Dios les ha ordenado imponernos su sapiencia. Por supuesto, se consideran en posesión de las mejores razones para restringir la libertad, y no hay programa tiránico que no incluya la restricción o erradicación del mercado y de lo que está en la base del mercado: los intercambios voluntarios. Los tiranos no confían en que la gente haga lo que ellos quieren si se la deja en libertad, por eso tratan de reemplazar el mercado con la planificación y la regulación económica.

Los okupas de Wall Street y sus aliados mediáticos y políticos no están en contra del capitalismo mercantilista, de los rescates con dinero público ni de las prebendas que reparte el Estado. Comparten con los tiranos la hostilidad al libre mercado y los intercambios voluntario y pacíficos. En realidad, lo que quieren es que el Legislativo les permita meter mano en el botín del saqueo al prójimo.

México: Los costos del monopolio

por Manuel Suárez-Mier

Manuel Suárez-Mier es Profesor de Economía de American University en Washington, DC.

La semana pasada la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE) publicó un detallado análisis sobre las políticas y regulación gubernamental de las telecomunicaciones en nuestro país (que se puede consultar en el sitio de internet de esa institución), que llega a conclusiones terribles para México.

El estudio aludido documenta en su cuidadoso análisis que el dominio monopólico que ejercen las empresas de Carlos Slim de telefonía e internet, le han costado a los mexicanos, en promedio, el 2,2% del Producto Interno Bruto cada año en la última década, en comparación con una situación en la hubiera habido libre competencia.

Trataré de desgranar en lenguaje llano lo que significa lo anterior para el bolsillo de cada usuario de los servicios de telefonía fija, de telefonía móvil o de conexión para el internet de las empresas de Slim.

El sobreprecio que el monopolio puede imponer a sus usuarios es exactamente igual a un impuesto como los que cobra el gobierno, excepto que lo recaudado por ese gravamen va a la cartera del señor Slim y no al financiamiento del gasto público, como ocurre con los verdaderos impuestos.

Para ilustrar lo mejor posible el monto del tributo de 130.000 millones de dólares que pagamos los usuarios de los servicios de Telmex y Telcel cada año entre 2005 y 2009, se trata del gasto anual del gobierno en la educación pública del país de preescolar hasta secundaria, o el presupuesto de una década entera de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM).

Con estas descomunales cifras del abuso que ejerce sobre los mexicanos usuarios de sus servicios telefónicos el monopolio de las empresas de Slim, se empieza a entender cómo es que se volvió la persona más rica del orbe, de acuerdo a la respetada revista Forbes, que lo ubica este año más de 24% arriba de Bill Gates, el segundo en la lista.

Como era de esperarse, Slim rechazó el estudio de la OCDE aduciendo que eran mentiras e inventos, que “era un refrito de varias cosas” y que estaba “jalado de los pelos”. Por supuesto, nunca explicó de dónde hubiera salido su fantástica fortuna, de no haber mantenido una posición férreamente dominante en el mercado de las telecomunicaciones de nuestro país por más de dos décadas.

El ingeniero Slim, quien dicta cátedra sobre los más diversos temas, como suele suceder con algunos millonarios que por el hecho de serlo se vuelven sabelotodo, no parece entender que los costos que registra el estudio de la OCDE de pérdida en el bienestar para una sociedad obligada a comprar sus servicios, no son exclusivamente ni las ganancias ni siquiera los ingresos de sus empresas.

Ello se debe a que los monopolios se apropian sólo de una parte de las pérdidas aludidas, pues el resto es simplemente una merma para la sociedad, que no utiliza los servicios de telefonía como la haría si los precios fueran menores y si los servicios fueran de una calidad que sólo se da cuando hay real competencia en el mercado.

Las pérdidas cuantificadas rigurosamente en el estudio de la OCDE, incluyen los costos de la gente a la que no le alcanzó para contratar un teléfono a las tarifas existentes, sumados a los de quienes usaron el servicio menos de lo que lo hubieran hecho con menores precios, en adición al tiempo perdido de millones de usuarios por interrupciones y conexiones lentas en internet, llamadas perdidas o equivocadas, etc.

Los males derivados del dominio monopólico de Telmex y Telcel incorporan también su severo y negativo impacto en el crecimiento económico del país al carecer del dinamismo que le inyecta la competencia en telecomunicaciones y tecnologías de la información, que ha sido clave para acelerar el crecimiento en muchos países.

Cuando se privatizó Telmex hace dos décadas el gobierno le otorgó al consorcio ganador en la subasta, encabezado por Slim, un monopolio que duraría cinco años, para que tuviera los recursos suficientes para realizar las cuantiosas y necesarias inversiones para elevar la calidad del servicio y ampliar su cobertura geográfica.
 
Como todo buen monopolista, el ingeniero Slim adoptó, desde que se hizo cargo de la empresa, una estrategia para impedir la apertura a la competencia, lo que logró cabalmente hasta hace poco apoderándose de los órganos regulatorios a cargo del sector, y aprovechando la extreme debilidad del sistema judicial del país como escudo para eludir o posponer indefinidamente decisiones desfavorables de la autoridad.

Hay indicios de que esta situación está cambiando y el estudio de la OCDE resulta una bienvenida aportación para acicatear al gobierno y a la sociedad a liberarse por fin de la tiranía del monopolio en telecomunicaciones.

La profunda corrupción de las prisiones mexicanas

por Ted Galen Carpenter

Ted Galen Carpenter es vicepresidente de Estudios de Defensa y Política Exterior del Cato Institute y autor o editor de varios libros sobre asuntos internacionales, incluyendo Bad Neighbor Policy: Washington’s Futile War on Drugs in Latin America (Cato Institute, 2002).

Los acontecimientos en México parecen estar conspirando para confirmar los temores de que el país podría convertirse en un “estado fallido”.

El último desastre político y de relaciones públicas del gobierno del presidente Felipe Calderón ocurrió el 20 de febrero. Reclusos de la prisión estatal de Apodaca, no muy lejos de Monterrey, la principal ciudad industrial de México, iniciaron un motín. Resultó que la mayor parte de los revoltosos eran miembros del cada vez más poderoso cártel los Zetas. Se valieron del motín para asesinar a cuarenta y cuatro miembros del cártel del Golfo, su rival, y luego escaparon de la prisión. Las autoridades mexicanas inmediatamente abrieron una investigación sobre los oficiales en guardia al momento del incidente, sospechando (justificadamente, dada la incapacidad o falta de voluntad para prevenir el derramamiento de sangre) que al menos alguno de ellos confabuló con el cartel de los Zetas.

La masacre de Apodaca y el escape de la prisión serían ya sorprendentes si se tratase de un incidente aislado, pero no es el caso. Una sublevación en la ciudad costera del Golfo, Altamira, resultó en la muerte de treinta y un reclusos. Otro motín en una cárcel del estado de Tamaulipas en octubre dejó como saldo veinte muertos. Un año antes en el estado de Durango, un motín tomó las vidas de veintitrés reclusos, y una disputa en 2009 en otra prisión de Durango mató a diecinueve personas.

Lo más preocupante de la creciente violencia en las cárceles es que los derramamientos de sangre anteriores también involucraban aparentemente disputas entre pandillas de drogas rivales. Y al menos en dos de estos episodios, los guardias parecen haber sido cómplices que colaboraron con alguno de los bandos. Ese aspecto sugiere que el notoriamente corrupto sistema de prisiones mexicano —un problema que se ha presentado por años— está ahora totalmente fuera de control. Sea cual sea el cartel de drogas que se encuentre en ascenso en cualquier región del país, parece ejercer mayor poder que el gobierno mexicano en en dichas instituciones.

La constatación de que ciertas organizaciones criminales de hecho administran las prisiones mexicanas podría impactar a muchos estadounidenses, pero incidente tras incidente confirma ya sea la impotencia o la venalidad del sistema de justicia mexicano. Los capos de la droga han sido capaces de controlar con impunidad las operaciones de tráfico desde sus celdas. Individuos de menor rango a veces deben aguardar hasta se pueda arreglar una fuga de la prisión, pero incluso eso es poco más que un pequeño inconveniente.

Un incidente típico ocurrió en mayo de 2009 cuando cincuenta y tres reclusos, muchos de ellos miembros de los Zetas, escaparon sin topar con resistencia alguna de la prisión Cieneguillas en el estado de Zacatecas. Grabaciones de las cámaras de seguridad revelan que los oficiales de la prisión simplemente se detuvieron mientras una banda armada dirigía el escape. No resultó claro si los oficiales fueron sobornados o intimidados, pero las autoridades federales encarcelaron al director de la prisión y a los cuarenta y cuatro oficiales por sospecha de complicidad.

Sin embargo, el grado de colusión involucrado en esa fuga de la prisión fue menor en comparación con el escándalo que estalló en julio de 2010. Guardias y oficiales en la prisión Gómez Palacio en Durango aparentemente hicieron mucho más que permitir a los prisioneros escapar y reanudar sus vidas delictivas en el exterior — supuestamente dejaban libres temporalmente a los reclusos para que pudieran llevar a cabo asesinatos predeterminados por sus jefes. Una vez que completaban sus trabajos, los sicarios regresaban a sus celdas. En esencia, la prisión sirvió a los cárteles más como dormitorio u hotel — financiado por supuesto, por los contribuyentes mexicanos.

De hecho, parece ser que las autoridades de la prisión hicieron más que permitirle a los reclusos pases diarios o de fin de semana para realizar su trabajo. Aparentemente se les entregaron armas a los asesinos, e incluso vehículos oficiales para asistirles en sus operaciones. El escándalo de Gómez Palacio fue especialmente perturbador porque los soldados del cartel a quienes se les facilitó el uso de la prisión como base de operaciones fueron responsables por una masacre en una fiesta de cumpleaños en Torreón que resultó en la muerte de diecisiete personas inocentes.

Los cárteles se vuelto tan poderosos que sus líderes manejan sus negocios rutinariamente desde prisión. Como señala el corresponsal del New York Times, Marc Lacey, “Las prisiones mexicanas, como las describen reclusos y empleados, y por lo observado en varias visitas, son lugares donde los traficantes de drogas encuentran una nueva base de operaciones para sus empresas criminales, reclutan novatos, y donde sobornan su salida a un precio justo”. Las fugas de las prisiones son tan frecuentes que parecen rutina. Un sospechoso de narcotráfico en una prisión de Sinaloa desapareció en medio de una fiesta organizada para los reos, con todo y grupo musical. Y quizás el episodio más famoso de todos ocurrió en 2001 cuando Joaquín “El Chapo” Guzmán, el líder del cartel de Sinaloa, la organización narcotraficante más poderosa de México, escapó al esconderse entre la carga de lavandería de la prisión —nuevamente con guardias que aparentemente desarrollaron un caso de ceguera colectiva.

Los narcotraficantes son comúnmente celebridades en la prisión, con los demás reclusos convirtiéndose en ávidos seguidores y los guardias frecuentemente convirtiéndose en sus empleados. Los líderes del cartel se mantienen en contacto con sus operaciones en el exterior utilizando a los recién liberados reclusos como mensajeros. Al menos ese era el método más común hasta hace poco. Ahora, simplemente utilizan celulares.

Lacey describe la situación en una prisión donde muchos de los más altos líderes están detenidos. “Los prisioneros son muy privilegiados, utilizan ropa de diseñador y gozan de privilegios especiales que van desde visitas frecuentes de sus parejas hasta televisores de amplia pantalla en sus espaciosas celdas”. No es lo que se llamaría exactamente un tiempo de reclusión. Pedro Arellano, un experto en prisiones mexicanas, lo afirma sucintamente: “Las autoridades ya no controlan las prisiones —los capos de la droga lo hacen”. Y hay evidencia abrumadora de que está en lo correcto.

La decisión de los mexicanos

La profunda corrupción en las prisiones mexicanas es apenas una razón entre muchas otras de porque ha fallado la controversial ofensiva militar de Calderón contra los carteles —que Washington ha apoyado con tanto entusiasmo. Incluso cuando personal de seguridad mexicano detiene a los traficantes, los delincuentes raramente llegan a juicio. Las convicciones son cada vez más escasas. E incluso cuando los miembros de los cárteles son enviados a prisión, parece que es solo un inconveniente temporal —a menos, por supuesto, que se vuelvan blanco de reclusos de una banda rival.

México celebrará elecciones presidenciales este verano, donde los votantes del país tendrán la oportunidad de decidir si continúan con la estrategia antidroga que Calderón ha perseguido por más de cinco años, a un costo de más de cuarenta y siete mil vidas. La Constitución mexicana le prohíbe postularse para otro período, y eso es probablemente algo bueno. Su guerra contra los carteles de la droga, la piedra angular de su administración, se ha convertido en un fiasco.

Dependerá entonces del sucesor de Calderón decidir si se mantiene sobre esa senda o intentar una estrategia diferente. Sin embargo, indiferentemente de la política que elija el nuevo presidente, este deberá limpiar la corrupción del terrible sistema penitenciario mexicano que ya ha alcanzado niveles críticos. Una nación que no puede ni siquiera acercarse a controlar sus propias prisiones está en peligro de desplomarse en el abismo y convertirse en un estado fallido.

Y ese prospecto es un asunto de grave preocupación para las autoridades de EE.UU. Un estado fallido —o incluso un estado narco de facto— en su frontera sur sería un claro y grave problema de seguridad para EE.UU.

Cerca de 600.000 fieles despiden al Papa en México

México FOTOGALERÍA El papa llega a Silao, Guanajuato (México). / HECTOR GUERRERO (AFP)

Más de 600.000 personas se reunieron en la mañana de hoy en el Parque Bicentenario de Silao (Estado de Guanajuato) para asistir a la misa al aire libre oficiada por el Papa Benedicto XVI en el último acto oficial de su visita de tres días a México antes de viajar mañana a Cuba. Los tres candidatos presidenciales –Enrique Peña Nieto, del PRI; Josefina Vázquez Mota, del Partido Acción Nacional (PAN), en el poder, y Andrés Manuel López Obrador, del PRD (izquierda)- estuvieron presentes –lo que constituye un hecho sin precedentes- en la celebración de la eucaristía así como otras personalidades de la política mexicana.

En la homilía, el Papa llamó a los mexicanos a renovar su “esperanza” en Cristo porque en los momentos de dolor y dificultad por los que atraviesa en la actualidad este país “no bastarán las estrategias humanas”. Apeló también a la “necesidad de confirmar, renovar y revitalizar la novedad del Evangelio” y resistir “la tentación de una fe superficial y rutinaria, a veces fragmentada e incoherente”, cuando la Iglesia católica mexicana y latinoamericana en general se enfrenta a la creciente competencia de los movimientos evangélicos.

Benedicto XVI sobrevoló en helicóptero el santuario de Cristo Rey en el cerro del Cubilete –la segunda imagen más grande del mundo tras el Cristo de Corcovado de Río de Janeiro- antes de trasladarse en papamóvil al Parque Bicentenario donde miles de fieles de Guanajuato y llegados de otros Estados le esperaban. Muchos de ellos pasaron la noche allí para asegurarse un lugar en la gigantesca explanada donde se celebró la misa. En el trayecto al altar el Papa se colocó un sombrero de charro negro con bordados blancos.

Pese al éxito de este acto de masas y de que la multitud le gritara durante su estancia en este país “¡Benedicto, hermano, ya eres mexicano!”, la popularidad de Joseph Ratzinger sigue siendo mucho menor que la de Juan Pablo II y su visita ha defraudado a muchos. El Papa no ha recibido a las víctimas de los abusos sexuales a menores cometidos por el líder de los legionarios de Cristo, el sacerdote mexicano Marcial Maciel, lo que sí hizo en sus giras por otros países en años anteriores, ni a las del narcotráfico más allá de los ocho familiares con los que se encontró tras entrevistarse con el presidente Felipe Calderón la tarde del sábado.

El momento de la visita cuando está a punto de comenzar oficialmente la campaña electoral para las presidenciales del próximo 1 de julio también ha suscitado controversia por su trasfondo político. Actualmente está abierto un debate parlamentario sobre la laicidad del Estado con la Iglesia presionando a favor de la libertad religiosa y el Papa ha limitado su estancia al Estado de Guanajuato, donde el PAN gobierna desde 1991. Más allá de su posible influencia en las elecciones, el primer viaje de Benedicto XVI ha supuesto un espaldarazo al presidente Calderón.

La reforma sanitaria de Obama llega al Tribunal Supremo

Barack Obama, el domingo, durante una visita a Corea del Sur. / SONG KYUNG-SEOK / POOL (EFE)

Uno de los grandes misterios sobre la gestión de Barack Obama es el de por qué su reforma sanitaria no ha encontrado mayor respaldo popular. Existen razones políticas e históricas que pueden ayudar a entenderlo, pero la realidad es que la Ley de Asistencia Sanitaria Asequible, como se denomina oficialmente la reforma, es, pese a su impopularidad, el más ambicioso proyecto de esta presidencia y su principal legado hasta la fecha. Esa obra y, en buena medida, las opciones de reelección de Obama están ahora en manos del Tribunal Supremo.

Es la segunda vez en este siglo que un pronunciamiento del Supremo puede determinar el nombre de quien se siente en el Despacho Oval. La primera vez, en 2000, fue de forma directa, al declarar a George Bush vencedor de las elecciones sobre Al Gore después de un largo y discutidísimo recuento. En esta ocasión, igualmente, un veredicto de inconstitucionalidad de la reforma sanitaria podría hundir las posibilidades de Obama. Por el contrario, una sentencia favorable privaría a la oposición del que ha sido hasta ahora su principal argumento en esta campaña electoral.

Mañana, el Supremo comenzará a escuchar los argumentos a favor y en contra de la ley. Se anuncia una decisión para antes de que termine el actual curso judicial, al final de la primavera. Después de muchos meses de batalla política y de litigios en distintos niveles de la justicia, la presentación de argumentos ante el más alto tribunal es un momento decisivo en el que, por última vez, la Casa Blanca tendrá oportunidad de defender la legitimidad de su causa. Distintos actos públicos se han convocado coincidiendo con esta fecha crucial en la que, más allá de la suerte de Obama, está en juego un modelo de relación entre el Estado y los ciudadanos.

La ley incluye numerosas variaciones del actual sistema sanitario. Algunas han entrado ya en vigor y otras, la mayoría, lo irán haciendo en los próximos años. No se trata de nacionalizar el sistema vigente sino de hacerlo más justo y sostenible, aunque la prestación del servicio sigue correspondiendo al sector privado. Su objetivo principal es el de eliminar algunos de los abusos cometidos hasta la fecha por las aseguradoras (como la exclusión de pacientes por condiciones médicas preexistentes) y garantizar que todos los norteamericanos dispongan de cobertura sanitaria. Para ello se hace obligatorio la adquisición de un seguro y se ofrecen subvenciones a las personas que no puedan pagárselo.

La ley pretende que todos los ciudadanos dispongan de cobertura sanitaria

Pese a que una fórmula similar fue propuesta hace años por el conservador centro de estudios Heritage Foundation, y una ley muy parecida fue aprobada en Massachusetts mientras era gobernador Mitt Romney, el actual candidato presidencial republicano, la derecha considera la reforma un grave atentado a la libertad individual y ha prometido su revocación en cuanto recupere el poder.

Los ciudadanos están muy divididos y aun confundidos sobre el alcance de la ley. En la última encuesta sobre el asunto, en enero pasado, un 36% se manifestaba partidario de que sea revocada y un 21% se pronunciaba por su mantenimiento. La mayoría era favorable a algunos apartados de la ley, pero contraria a otros. Un 71%, por ejemplo, respaldaba la prohibición de que las aseguradoras descarten clientes por condiciones médicas preexistentes.

El aspecto más polémico de la reforma sigue siendo el de su obligatoriedad, que solo tiene el apoyo de un 19% de los norteamericanos. Desde que esta ley comenzó a debatirse, en 2009, ha sido el blanco de toda la demagogia imaginable. No es tan difícil convencer a este país, de sustrato individualista, sobre el peligro de que un Gobierno que empieza por obligarte a comprar un seguro médico pueda acabar obligándote a comer verduras o comprar coches de color rojo.

La Casa Blanca considera la obligatoriedad un ingrediente esencial para el mantenimiento del sistema: si no se hace así, solo se asegurarían los que están enfermos y tendrían que pagar pólizas gigantescas para que no quebrasen las aseguradoras. Como ocurre con los sistemas públicos europeos, el sistema propuesto por Obama descansa en el principio de que los sanos comparten gastos con los enfermos ante la probabilidad altísima de que los primeros también necesitarán algún día asistencia sanitaria.

El 36% de la población se opone a la reforma; el 21% desea que se aplique

Los abogados del Gobierno defienden que la reforma está protegida por un apartado de la Constitución llamado Cláusula de Comercio, que le otorga a la Administración federal capacidad para regular la actividad comercial con el extranjero y entre los Estados. El contenido específico de ese apartado es motivo en estos momentos de polémica e interpretaciones. Imponer una compra no es regular el comercio, opinan unos. A lo que otros contestan que regular el sistema de salud en el conjunto de la nación es como regular las normas de circulación: también se obliga a disponer de un permiso para poder conducir.

Esto ha sido hasta ahora el tono general del debate. Argumentos más precisos y mejor formulados empezaremos a escucharlos a partir de mañana. De las preguntas que hagan los jueces se podrán extraer también las impresiones sobre cuál puede ser su decisión final, hasta el momento imprevisible.

El hecho de que una mayoría de miembros del tribunal —cinco de los nueve— sean de tendencia conservadora no hace más fácil un pronóstico. Varios de los jueces que integran la mayoría han defendido antes la aplicación de la Cláusula de Comercio en casos de cierta similitud con este. Los magistrados conocen, además, la trascendencia política de su decisión. Ellos no se juegan su carrera; son designados de por vida y no le deben fidelidad a nadie. Como pocas veces, es necesario confiar en su independencia. La Casa Blanca está convencida de su triunfo y asegura no tener un plan B.

Reza el Papa a la Virgen por las víctimas de narcotráfico, pobreza y corrupción

Reza el Papa a la Virgen por las víctimas de narcotráfico, pobreza y corrupción

En su mensaje con motivo del rezo de la oración del Ángelus, llama a los mexicanos a evitar la venganza y a desterrar el odio

SILAO, 25 de marzo.- El Papa Benedicto XVI instó hoy a los mexicanos a evitar la venganza, a desterrar el odio que divide, fomentar la fraternidad, promover el respeto, la defensa y la promoción de la vida humana, con la ayuda de la Virgen de Guadalupe.

En un mensaje pronunciado con motivo del rezo de la oración Mariana del Ángelus ante cientos de miles de personas reunidas en el Parque Bicentenario de este municipio, el jerarca católico reflexionó sobre la figura de la Virgen Morena y su amor hacia México.

“En estos momentos en que tantas familias se encuentran divididas o forzadas a la migración, cuando muchas padecen a causa de la pobreza, la corrupción, la violencia doméstica, el narcotráfico, la crisis de valores o la criminalidad, acudimos a María en busca de consuelo, fortaleza y esperanza”, expresó el Papa.

Joseph Ratzinger pidió tener presente que la verdadera devoción a la Virgen María no consiste ni en un estéril y transitorio sentimentalismo, ni en una vana credulidad, sino que procede de la fe verdadera, la cual lleva a reconocer la excelencia de la madre de Dios.

“Es la madre del verdadero Dios, que invita a estar con la fe y la caridad bajo su sombra, para superar así todo mal e instaurar una sociedad más justa y solidaria”, puntualizó.

El Papa Benedicto XVI sostuvo que “amarla es comprometerse a escuchar a su hijo, venerar a la Guadalupana es vivir según las palabras del fruto bendito de su vientre”.

El líder católico comentó que al rezar el Ángelus sus ojos se dirigieron espiritualmente hacia el cerro del Tepeyac, al lugar donde la madre de Jesús es honrada con fervor desde hace siglos, como signo de reconciliación y de la infinita bondad de Dios para con el mundo.

Recordó que sus predecesores en el papado honraron a la Virgen de Guadalupe con títulos entrañables como “señora de México”, “celestial patrona de Latinoamérica” o “madre y emperatriz del continente”.

Constató que sus fieles hijos, quienes experimentan sus auxilios, la invocan llenos de confianza con nombres tan afectuosos y familiares como “rosa de México”, “señora del cielo”, “Virgen morena”, “madre del Tepeyac” o “noble indita”.

“Deseo poner nuevamente bajo la dulce mirada de Nuestra Señora de Guadalupe a este País y a toda Latinoamérica y el Caribe”, anunció el Papa.

“Confío a cada uno de sus hijos a la estrella de la primera y de la nueva evangelización, que ha animado con su amor materno su historia cristiana, dando expresión a sus gestas patrias, a sus iniciativas comunitarias y sociales, a la vida familiar, a la devoción personal en estas nobles tierras”, ponderó.

Tras el rezo del Ángelus Joseph Ratzinger se acercó hacia una imagen de la Guadalupana, ante la cual rezó unos instantes, poco antes de bendecir 91 reproducciones exactas del Ayate del Tepeyac, que serán distribuidas en igual número de Diócesis de México.

Una temporada en el infierno

Una temporada en el infierno

MVLL - 25-03-12

Por Mario Vargas Llosa

El País, Madrid

Cuando termino de dar una conferencia me ocurre a veces ser asaltado por personas que me entregan papelitos, cartas, regalos, libros que se me van desparramando y voy perdiendo por el camino hasta el automóvil salvador. Pero esta vez, no sé por qué, retuve uno de los libros que me alcanzaron, y, ya en el hotel, comencé a hojearlo mientras me venía el sueño.

Cinco horas después, cuando ya asomaba por la ventana el amanecer, terminé de leerlo. Estaba descompuesto, triste, desalentado y con la cabeza revuelta con recuerdos de un texto de Rimbaud que había sido uno de mis libritos de cabecera en mi juventud, uno de los primeros que pude leer en francés: Une saison en enfer.

El libro que me tuvo en vilo y desvelado toda una noche se titula Diario de vida y muerte y es, en efecto, un diario que llevó a lo largo de tres años y medio (1988-1991) Carlos Flores Lizama, entonces un joven jesuita. Había hecho su noviciado en México y fue destinado a Ayacucho cuando este departamento de los Andes peruanos vivía el infierno, devastado por la guerra que libraban el terrorismo de Sendero Luminoso y las fuerzas militares y policiales contrasubversivas.

El horror de esa experiencia está documentado con lujo de detalles en los doce volúmenes de testimonios recogidos por la Comisión de la Verdad que presidió el filósofo Salomón Lerner. Pero todo informe, por más riguroso que sea, mantiene siempre un distanciamiento verbal y conceptual con aquello que refiere, y algo o mucho de lo vivido se eclipsa en su esfuerzo de reconstrucción histórica de los hechos.

El diario de Flores Lizana nos sumerge de lleno, y sin escapatoria, en una violencia enloquecida, vertiginosa, indescriptible, que él fue descubriendo y viviendo cada día y cada noche en esa temporada de casi cuatro años que pasó en el infierno ayacuchano.

El joven jesuita llegó allí sin sospechar lo que lo esperaba. Venía lleno de ilusiones y de empeño a realizar una tarea que él creía sería pastoral y espiritual, y de pronto se vio rodeado por doquier de un salvajismo homicida que llenaba las calles de Ayacucho, de Huanta, y hasta de las más diminutas aldeas, de cadáveres, de torturados, de fantasmas de desaparecidos, y de familias enteras paralizadas por el espanto, la miseria y la impotencia.

El diario lo escribía en las noches, al correr de la pluma, sin pretensión literaria alguna, volcando los menudos o grandes incidentes de la jornada, y sus propias vacilaciones y angustias, y, a veces, transcribiendo cosas que oía o que le decían, como aquella frase de esa campesina que, le aseguró, el miedo que se padecía en su pago era tan grande que “hasta los perros se esconden y los pajaritos huyen. ¿Será esto el fin del mundo?”.

Si alguna vez llega, ese fin del mundo no podrá ser peor que el indecible calvario vivido por el pueblo de Ayacucho en esos años finales de los ochenta y comienzos de los noventa que el diario de Flores Lizana hace revivir al lector contagiándole unos recuerdos impregnados de estupor, compasión y locura. Terroristas y fuerzas del orden parecen empeñados en demostrar que no hay límites para el sadismo, que siempre se puede superar al adversario en ferocidad a la hora de ejercer la crueldad. Comandos de aniquilamiento senderistas ocupan un pueblo y castigan a los “ricos” (el boticario y el almacenero, por ejemplo) obligando a la población a lapidarlos hasta la muerte. A la esposa y a los dos hijos pequeñitos de un “soplón” los exterminan también a pedradas. La jefa del comando asesino es una estudiante de 17 años. Policías y soldados violan sistemáticamente a las mujeres de las casas que registran —niñas impúberes, mujeres adultas, ancianas— y saquean tiendas, chacras y despensas. Cadáveres decapitados, miembros mutilados, aparecen a diario en los basurales. Los alaridos de los torturados estremecen no sólo las noches, también las mañanas y las tardes de Ayacucho.

La ciudad vive recorrida por rumores, amenazas y profecías apocalípticas y en el pánico cerval que es el aire que todos respiran la credulidad de la gente se traga los embustes y disparates más extravagantes. La razón desaparece, sepultada por una irracionalidad primitiva. Porque, aquí, la anormalidad es lo normal, la vida cotidiana. El diario transmite monótonamente la angustia de los padres al ver partir a sus hijos a la escuela o a la universidad, pues no saben si volverán a verlos, ya que podrían ser secuestrados, tal vez por los “terrucos”, tal vez por los propios soldados, y nunca más volverán a saber de ellos. Los niños y jóvenes desaparecen no por decenas sino por centenares y hasta millares.

Las páginas más desgarradoras de este libro son las gestiones —heroicas pero inútiles— del puñadito de sacerdotes y de monjas que, con Flores Lizana, se atreven a ir a las comisarías o al cuartel “Los Cabitos” y al de Huanta acompañando a las familias a averiguar el paradero de sus desaparecidos, sólo para enfrentarse a la prepotencia, a la matonería y a las amenazas de la autoridad.

Una tarde, le vienen a decir que su nombre figura en una lista de personas que las fuerzas paramilitares van a eliminar esa misma noche por sospechosas de ayudar a la subversión. En esa interminable noche, a la luz de una vela, Flores Lizana pasa revista a su vida, reconoce que lo que ve y padece le ha llegado a producir “una crisis de la fe en la Iglesia Católica” y se pregunta, desgarrado, “¿por qué los obispos se portaron como lo hicieron y por qué no defendieron la vida como lo esperaban las víctimas y muchos de los agentes pastorales de su tiempo?”. La respuesta es muy simple: porque la primera prioridad de esos jerarcas eclesiásticos era acabar con la Teología de la Liberación, aunque ello significara mirar al otro lado “cuando se cometían estos crímenes sin nombre contra los campesinos y los detenidos desaparecidos”.

En los diarios de Flores Lizana no hay ni el más mínimo indicio de simpatía por la demencia ideológica y los espantosos crímenes que cometía Sendero Luminoso. Todo lo contrario: su testimonio abunda en acusaciones constantes a las atrocidades de los senderistas. Pero su indignación y su protesta son idénticas contra quienes, en su lucha contra el terrorismo, perpetraron también matanzas y torturas escalofriantes.

Su libro me ha conmovido mucho por su dolida humanidad, porque demuestra que, en contra de lo que le dice todo lo que ve a su rededor, es posible ser generoso, comprensivo, solidario y decente en medio de ese desplome sanguinario de todos los valores y sentimientos, cuando el instinto de muerte y destrucción se habían adueñado de la sierra peruana.

Su testimonio resucitó en mi memoria aquel breve pero terrible texto, Une saison en enfer, que escribió Rimbaud en 1873, después de recibir el balazo de Verlaine, imaginando, en prosas y versos alucinatorios, un mundo bestializado y pesadillesco, conquistado por el mal, un mundo de delirio y crueldades vertiginosas, de deseos despavoridos en libertad y de imágenes incandescentes. Fue el último texto que escribió este joven de belleza luciferina de apenas 19 años. El infierno que imaginó en su hermoso testamento era sólo literario y anunciaba el surrealismo y sus tumultos. El infierno de verdad iría a vivirlo después, en sus vagabundeos miserables de varios años por Adén y Abisinia traficando con metales, armas y acaso esclavos, asqueado de la literatura. A diferencia de Flores Lizana, Rimbaud no dejó testimonio alguno de esa aventura infernal. Pero es seguro que no pudo ser nunca peor que la que vivió en Ayacucho este humilde religioso que pasó por el infierno y sobrevivió para contarlo.

Un cuento chino con final trágico

Un cuento chino con final trágico

Shangai

Por Carlos Alberto Montaner

El Nuevo Herald

En el 2011 el primer inversionista en Alemania fue China. No fueron Estados Unidos, Suiza o Francia, los siguientes tres inversores. Y los chinos no invirtieron en materias primas, como suelen hacer en América Latina, sino en actividades industriales, tecnológicas e ingeniería.

Entre las adquisiciones chinas está la compañía Putzmeister, fundada en 1958, un gigante alemán dedicado a los equipos de construcción. La adquirió por miles de millones de dólares en el 2011 una compañía china llamada SANY, creada en 1986 por tres socios que entonces reunieron un pequeño capital de unos 10,000 dólares al cambio actual.

El presidente de SANY es Lian Wengen, el hombre más rico de China. Algunos le calculan un capital de 11,000 millones de dólares. Como es tan rico y exitoso, el curioso partido comunista chino le ha ofrecido un puesto en el Comité Central. A donde quiero llegar es a las siguientes dos conclusiones:

Primera, el gran éxito chino no es el triunfo de un modelo económico especial, sino el resultado de liberar la inmensa capacidad creativa de la sociedad en el terreno empresarial privado. El Estado dejó de ser un obstáculo para el desarrollo empresarial privado y se transformó en su promotor. Continuó cercenando u obstruyendo las libertades individuales, pero dejó de entorpecer la creación de riquezas por parte de los ciudadanos.

Segunda, este fenómeno económico chino, en esencia, se parece a lo que sucede en Estados Unidos, en Suiza, en Holanda, en Israel, o en cualquiera de las naciones exitosas del planeta: son países ricos y desarrollados porque cuentan con un parque empresarial privado que genera riqueza y avances tecnológicos en medio de una intensa competencia económica.

Sencillamente, esa multiplicación de panes y peces no es posible hacerla por el Estado y desde el Estado. El Gran Salto Adelante que Mao intentó sin éxito, se llevó finalmente a cabo, pero no con el recetario de Marx en la mano, sino con el de Adam Smith.

Los ejemplos de China, de Japón, de Taiwán, de Corea del Sur, de Alemania, de Estados Unidos, de todas esas naciones que nos admiran en el terreno económico, nos deben conducir a un razonamiento lógico: si entre los objetivos esenciales de la sociedad está el de crear riqueza y luchar contra la pobreza y el atraso, es absolutamente prioritario que el Estado segregue las condiciones para el desarrollo de un parque empresarial privado variado y complejo.

Es verdad que en el camino los empresarios más hábiles y dichosos se enriquecerán tremendamente, como el señor Lian Wengen, pero en su marcha impetuosa a la cima arrastrarán a millones de personas hacia formas superiores de vida.

Cuando comenzó el cambio económico en China, a mediados de los años setenta, un obrero industrial de ese país ganaba la decimosexta parte de lo que recibía un trabajador norteamericano en un puesto similar. Hoy el obrero chino gana una cuarta parte de lo que recibe el estadounidense. Eventualmente, como sucedió en Japón, es posible que llegue a igualar o superar al americano. Esos trescientos millones de chinos que hoy forman parte de los niveles sociales medios se deben, en gran medida, a la furia empresarial privada desatada en ese país.

Naturalmente, este impresionante milagro económico está y estará en peligro de saltar por los aires si China no consigue evolucionar en el terreno político hacia un sistema razonable de solucionar los conflictos y transmitir la autoridad, basado en el consentimiento de los ciudadanos, como ha hecho, por ejemplo, Taiwán.

La paradoja consiste en que cada chino que consigue pasar del campo a la ciudad, del analfabetismo al conocimiento, y de la pobreza a las clases medias, es una persona socialmente inconforme que demandará cuotas crecientes de libertad y una inversión de las relaciones de poder con respecto al Estado.

Cuando lo recibía todo del Estado, era su miserable sirviente. Ahora, que con su trabajo en el ámbito privado crea riquezas y mantiene al Estado, desea que los funcionarios se conviertan en servidores públicos. El que paga, manda.

Afortunadamente, el modelo de la democracia liberal, con todas sus imperfecciones, ha resuelto esas tensiones entre la sociedad y el Estado, y son cada vez más los chinos que miran a Occidente como una fuente de inspiración cívica. Es en esa atmósfera donde prospera el mejor capitalismo, y no en las dictaduras de partido único.

 

La contraofensiva liberal, en Lima y en Buenos Aires

Mario-Vargas-LlosaPor Mariano Grondona

La Nación

Junto con la década de los noventa, que supuestamente lo representa, el liberalismo ha sido demonizado entre nosotros. Esta condena ideológica, que no es exclusiva del kirchnerismo porque convoca incluso a partidos supuestamente opositores como el radical, cuyo sesgo “antimacrista” por antiliberal lo ha llevado hasta a respaldar el traspaso de los subterráneos a la ciudad de Buenos Aires sin compensación alguna, parte de premisas falsas. Es falso por lo pronto que el menemismo, también demonizado por su identificación con los años noventa, haya sido auténticamente “liberal”. Lo fue aunque sólo parcialmente en el terreno económico, tanto por su política de privatizaciones como por su alianza con la Ucedé de los Alsogaray. Pero no lo fue en el terreno político, ya que el reeleccionismo de Menem poco tuvo que ver con la idea liberal de que los períodos presidenciales no deben estirarse en el tiempo, a la manera chavista o kirchnerista.

También es falso que la ofensiva antiliberal sea, en América latina, mayoritaria. Creerlo es suponer que la demonización del liberalismo que campea entre nosotros encarna una corriente regional, cuando su eje está centrado únicamente en el gobierno kirchnerista y en otros gobiernos afines como los que imitan a la Venezuela de Chávez, francamente minoritarios si se los compara con lo que ocurre en México, Brasil, Chile, Colombia y el propio Perú, donde el giro a la centroderecha de su nuevo presidente, Ollanta Humala, es ya manifiesto.

Que el giro a la centroderecha predomina en nuestra región fue visible durante los últimos días a través de dos acontecimientos. El primero de ellos ocurrió paradójicamente en Buenos Aires, cuando la Universidad Argentina de la Empresa (UADE) otorgó al ex presidente español José María Aznar, del Partido Popular que hoy gobierna a España, el infrecuente título de doctor honoris causa en una ceremonia de fuerte impacto. El segundo ocurrió en la Universidad de Lima, que acogió el martes pasado un seminario internacional convocado por el premio Nobel de Literatura Mario Vargas Llosa, de notable irradiación en Perú y más allá, cuyas conclusiones paso a resumir no sin antes advertir que la suposición de que lo que hoy ocurre en las esferas oficiales de nuestro país es representativo del pensamiento regional responde a un parroquialismo, a ese “ombliguismo” que a veces nos aqueja por suponer que el mundo y América latina se reflejan en nosotros y no, a la inversa, que el gobierno argentino es percibido hoy en el resto de la región como una excepción bizarra al curso que siguen Europa y América.

En torno a Vargas Llosa

La jornada del martes último en la Universidad de Lima, convocada por Vargas Llosa y su flamante Fundación Internacional para la Libertad, reunió a un notable conjunto de políticos e intelectuales entre los que se contaban los ex presidentes de Colombia Alvaro Uribe; de Bolivia, Jorge Quiroga; de Uruguay, Luis Alberto Lacalle, y de Perú, Alejandro Toledo, aparte del economista chileno José Piñera, hermano del presidente actual, de la mexicana Josefina Vázquez, candidata presidencial del PAN, y de intelectuales y escritores de la talla del cubano Carlos Alberto Montaner, el mexicano Enrique Krauze, el chileno Mauricio Rojas y el argentino Marcos Aguinis. Vargas Llosa abrió y cerró esta jornada que fue seguida por 1600 inscriptos, muchos de ellos juveniles.

Me llamó la atención el entusiasmo contagioso que mostraron los participantes ante la doctrina liberal. Viniendo como yo venía de un país cuyo oficialismo condena todo lo que asuma un aire liberal, y donde al liberalismo se lo llama peyorativamente neoliberalismo para agravar su condena, porque con este neologismo se lo hace aparecer como “reincidente” en un viejo error, el sorprendente fervor de los concurrentes rodeó al contrario a una doctrina a la que veían en pleno apogeo, instalada más en el futuro que en el pasado. Es que es fácil olvidar en nuestro país, en medio de un clima de extendida repulsa que lo rodea, que el liberalismo triunfa hoy en el mundo y en América latina.

Me impresionó la exposición del chileno Rojas, un ex comunista que, en su largo paso por Suecia, se convirtió a la libertad y cuya exposición se concentró en la denuncia del “populismo” como el causante de los graves problemas que hoy enfrenta nada menos que Europa, por esa suerte de “facilismo” en el que cayó al exagerar la ilusión del Estado de Bienestar, a causa de la cual los hombres son tentados por el engañoso derecho de recibirlo todo gratis, sin la contrapartida del trabajo y el esfuerzo, una deformación a la que Rojas atribuyó las enormes dificultades que hoy enfrenta el Viejo Continente. Aguinis dedicó su exposición al “neopopulismo”, más que una “doctrina” una forma contemporánea de la demagogia que ya había denunciado, con un lenguaje sorprendentemente “moderno”, el propio Aristóteles.

El ex presidente Uribe fue recibido con extraordinarios aplausos porque, habiéndose alzado en su país contra todas las formas de la demagogia en una actitud presuntamente suicida, se cansó de ganar elecciones. Un párrafo aparte merece el historiador Enrique Krauze, discípulo de Octavio Paz y autor de un libro notable y reciente, Redentores , en el cual describe la patología de una serie de caudillos latinoamericanos que va de Eva Perón al Che Guevara y de Fidel Castro al propio Chávez, porque fundaron su atracción en la idea semirreligiosa con la que se presentaron ante el pueblo latinoamericano como los nuevos profetas, los nuevos “redentores” de una salvación que nunca le llegó en este nuevo mundo que se caracteriza, al contrario, por la eficiencia y la competitividad.

El rostro del futuro

La clave del éxito de una ideología consiste en convencer a los contemporáneos de que en ella late el futuro. Así se expandió por décadas el marxismo cuando difundió la idea de que el futuro pertenece al socialismo. A través de esta imagen “redentora”, el marxismo pudo condenar al liberalismo como propio del pasado, como reaccionario . Según esta premisa, que se impuso entre nosotros, ser liberal era ser “antihistórico” y ser socialista era ser progresista . Pero la reunión de Lima difundió entre sus participantes un entusiasmo de signo inverso, ya que lo que prueba el mundo moderno, no con ideologías sino con hechos, es que el futuro empieza a coincidir cada día más con la libertad política de la democracia y la libertad económica de la iniciativa privada. Esta doble convicción brilló en la reunión de Lima.

Si ésta es la perspectiva histórica que debería caracterizarnos en Europa y en América no sólo a la luz de sus innegables resultados sino también a la sombra de los penosos fracasos del colectivismo, que empezó por naufragar en la Unión Soviética para culminar en todas las sociedades sometidas al estatismo, es porque el rol principal del Estado en las sociedades modernas es estimular la competencia política entre los partidos y la competencia económica entre las empresas. ¿Qué lugar ocupan entonces hoy en la caravana de las naciones el chavismo y el kirchnerismo? ¿Dónde estamos los argentinos bajo la conducción de Cristina Kirchner, dueña y señora del 54 por ciento de nuestros votos? ¿Estamos en la vanguardia o en la retaguardia de la historia? ¿Estamos acompañando al mundo o aislados, fuera de él? El gran problema que enfrentamos los argentinos de hoy quizá no reside en nuestros recursos sino en nuestras mentes, que siguen confundiendo un pasado al que aún llaman “futuro” y un futuro al que aún llaman “pasado”..

¿Estamos gobernados por “ineptocracias”?

IneptosPor Andrés Oppenheimer

El Nuevo Herald

Una nueva definición de los malos gobiernos se está propagando rápidamente a través de internet: ineptocracia (i-nep-to-cra-cia): un sistema en que los menos capaces de gobernar son elegidos por los menos capaces de triunfar, y donde los menos capaces de triunfar son abundantemente recompensados con bienes y servicios por elegir a los menos capaces de gobernar.

Tengo que admitir que la primera vez que leí esta definición en un e-mail de un amigo banquero latinoamericano, me sonó un poco demasiado volcada a la derecha. Creo que los gobiernos tienen que ocupar un rol importante en ayudar a los más necesitados a conseguir las herramientas —educación, salud y nutrición— para salir de la pobreza.

Pero el hecho de que el término esté ganando terreno como nueva adición al léxico político latinoamericano es interesante en sí mismo. He escuchado muchas otras definiciones críticas de los malos gobiernos en la región —autocracias, democracias híbridas, e incluso cleptocracias—, pero ésta parece aplicable a toda clase de sistemas políticos de la región que no pueden mantener la seguridad, ofrecer educación y servicios de salud decentes, o suministrar eficientemente otros servicios públicos básicos.

Una encuesta reciente realizada por Latinobarómetro en 18 países latinoamericanos reveló que menos del 40 por ciento de los latinoamericanos están satisfechos con los servicios que les dan sus respectivos gobiernos. Comparativamente, la cifra en Europa es de casi el 80 por ciento, según la directora de Latinoabarómetro, Marta Lagos.

Las encuestas muestran que los latinoamericanos están principalmente frustrados por la incapacidad de sus gobiernos de garantizar la seguridad ciudadana. El cincuenta y cinco por ciento de los latinoamericanos —incluyendo el 71 por ciento de los guatemaltecos, el 67 por ciento de los venezolanos, el 61 por ciento de los mexicanos y el 60 por ciento de los argentinos—creen que vivir en sus respectivos países se está volviendo “más inseguro cada día”, según la encuesta de Latinobarómetro.

Muchos economistas dicen que uno de los motivos más importantes por el que algunos gobiernos latinoamericanos no pueden proporcionar buenos servicios es “un círculo vicioso negativo” que tiene que ver con el pago de impuestos: la gente no paga impuestos porque piensa que su gobierno robará o malgastará su dinero, y los gobiernos no pueden ofrecer buenos servicios porque no logran cobrar los impuestos.

Según estimaciones del Banco Mundial, Latinoamérica —con algunas excepciones, como Brasil— tiene uno de los índices más bajos del mundo en materia de cobro de impuestos. En México, el cobro de impuestos no relacionados con el petróleo es de apenas el 14 por ciento del producto bruto nacional, y en Argentina es del 20 por ciento, mientras que en algunos países del norte de Europa es del 48 por ciento.

Pero Heraldo Muñoz, director de la oficina latinoamericana del Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD), que acaba de publicar un libro en el que pide gobiernos más eficientes en Latinoamérica, señala que pese a la poca confianza que le tienen al gobierno, los latinoamericanos quieren que el gobierno desempeñe un rol cada vez mayor en los asuntos públicos.

“El estado está de regreso en la agenda política latinoamericana’’, me dijo Muñoz. “A diferencia de la década de 1990, en que la consigna era ‘estado mínimo, mercado maximo’, ahora hay una demanda de un mercado dinámico pero también de un estado fuerte”.

Entonces, ¿qué recomienda para hacer que las “ineptocracias” latinoamericanas sean más eficientes para combatir la delincuencia y dar mejores servicios públicos?, le pregunté. Muñoz me respondió que hará falta una combinación de liderazgo político y estrategias consensuadas para adoptar medidas a largo plazo que trasciendan los períodos presidenciales.

“Los gobiernos quieren hacer todo en cuatro años, porque la política electoral los presiona a mostrar que están haciendo algo’’, dijo Muñoz. “Pero para solucionar temas como la seguridad ciudadana hacen falta periodos más largos. Tiene que haber liderazgo para decirle la verdad a la gente, y decirle que algunas cosas van a tomar tiempo: que resolver los problemas lleva tiempo”

Mi opinión: Estoy de acuerdo. Es necesario adoptar estrategias consensuadas de largo plazo para arreglar los problemas más graves, no sólo en Latinoamérica sino también en Washington D.C. La polarización política y la incapacidad de hacer planes que trasciendan los períodos electorales parecen ser problemas universales en estos días.

En el caso de muchos países latinoamericanos, una de las principales características de los gobiernos ineficientes es que tratan de convertirse en fundadores de la patria. Cada nuevo gobierno deshace todo lo hecho por su predecesor, en vez de construir sobre lo que heredó, y de tratar de forjar acuerdos nacionales para resolver los problemas mas importantes. A menos que esto cambie, los problemas no se resolverán, y cada vez más gente empezará a referirse a su gobierno como una “ineptocracia”.

Benedicto XVI aceptó petición de audiencia de Chávez en Cuba

 Caracas, 25 marzo 2012

Por Nelson Bocaranda

El Papa Benedicto XVI aceptó la solicitud hecha por el gobierno venezolano para que recibiera durante su visita pastoral a Cuba al presidente Hugo Chávez. Éste se encuentra en la isla para la tercera etapa de su tratamiento, de radioterapia y quimioterapia, tras habérsele descubierto una extensión de su cáncer originario el pasado mes de febrero en la revisión médica -que estaba contemplada al haber transcurrido ocho meses de su primera operación- en el Centro de Investigaciones Médico Quirúrgicas de la capital cubana.

Desde que se planteó la segunda visita de un Papa -.la primera fue la de Su Santidad Juan Pablo II en 1998- a la antilla gobernada desde 1959 por Fidel y Raúl Castro se habló de ésta posibilidad debido a la cercanía que con los hermanos Castro tiene el presidente venezolano. Venezuela ha sido desde 1999 el principal contribuyente en apoyo a la economía cubana y la interdependencia de los dos países cada día ha sido mayor tras 14 años de mutuo intercambio. Venezuela paga con petróleo el servicio de médicos, entrenadores deportivos, asesores militares y supervisores políticos en distintas instancias del gobierno venezolano.

Chávez se encuentra en una fase de creencias religiosas y espirituales tan distintas que van desde la santería y los ritos africanos hasta taumaturgos e iluminados cristianos o milagreros pasando por “el silbón” y el Espíritu de la Sabana. Igualmente, desde julio de 2011 cuando regresó a Venezuela tras sus dos primeras operaciones, el mandatario ha hecho periplos por distintos santuarios venezolanos como el de la Virgen de Coromoto y el del Santo Cristo de la Grita entre otros dándole gracias a Dios por “estar curado”.

La sorpresa que se llevó con el descubrimiento de una extensión de su cáncer original ha sido muy dura tanto para el militar como para su familia y para todos quienes ven en su liderazgo la permanencia del proyecto socialista del Siglo XXI.

La idea original de solicitar una reunión privada con el Sumo Pontífice surgió apenas se supo de la posibilidad de que el venezolano estuviera en La Habana durante su nuevo tratamiento con radio y quimioterapias.

No estando seguros en el gobierno cubano en cuanto a cómo manejar la situación diplomática -no religiosa claro está- el gobierno venezolano, más bien la Casa Presidencial, se tomó el asunto en sus manos y se decidieron mandar, secretamente, un enviado de alta confianza del Comandante Presidente a Guanajuato para que con los funcionarios del Vaticano más cercanos al Papa se pudiera abrir una agenda, así fuera de un cuarto de hora, para intercambiar un saludo y la Bendición Apostólica al enfermo presidente.

Por supuesto que debido a la tensión entre el mandatario y los obispos venezolanos no se realizó ninguna diligencia en ese sentido. No sabemos si la Nunciatura Apostólica fue informada con anterioridad.

En la reunión con el presidente Raúl Castro, Benedicto XVI estará acompañado por el secretario de Estado del Vaticano, el cardenal Tarcisio Bertone quien probablemente se añada a la cita privada con el militar mandatario de Venezuela.

Hasta anoche no se había determinado el sitio de la reunión pero en la madrugada de hoy pude contactar a mis fuentes, tanto mexicanas y cubanas como de la Curia Vaticana, quienes me indicaron que tendría que ser en el Palacio de la Revolución de La Habana. Allí está previsto que el Santo Padre haga la visita de cortesía al Presidente del Consejo de Estado y del Consejo de Ministros de la República de Cuba en horas de la tarde y se aprovecharía para en un aparte conversar Chávez con Benedicto XVI.

El encuentro será estrictamente privado, sin cobertura mediática, y los únicos que estarán presentes, además del Papa y Chávez, podrían ser los Castro y las hijas del venezolano.

Ni familia adicional ni funcionarios venezolanos podrán estar en la cita que costó mucho conseguirse. En Cuba no estará presente ningún representante del Episcopado Venezolano.

El viaje sabatino del paciente se hizo sin ningún ministro pues hasta el Canciller Nicolás Maduro se quedó en Maiquetía.

Iglesia no cree que opinión del papa sobre marxismo afecte relación con Cuba

El presidente de la Conferencia de Obispos Católicos de Cuba (COCC), Dionisio García, habla durante una rueda de prensa hoy, sábado 24 de marzo de 2012, en Santiago de Cuba, en la que minimizó la repercusión que puedan tener en las relaciones entre el Gobierno comunista de la isla y la Iglesia Católica las declaraciones del Papa Benedicto XVI sobre la vigencia del marxismo. El también arzobispo de Santiago de Cuba dijo que tanto el Gobierno cubano como la Santa Sede se conocen en sus “presupuestos ideológicos” y se refirió a los cambios realizados en los países de Europa del este y en naciones socialistas como China. Alejandro Ernesto / EFE

EFE

La Habana — El presidente de la Conferencia de Obispos Católicos de Cuba (COCC), Dionisio García, minimizó hoy la repercusión que puedan tener en las relaciones entre el Gobierno comunista de la isla y la Iglesia católica las declaraciones del papa Benedicto XVI sobre la vigencia del marxismo.

“Creo que eso no va a tener ninguna repercusión negativa. Es evidente que el marxismo tal como fue concebido es algo que tiene que ser superado y revisado, no solamente en Cuba, sino en muchos países”, afirmó García en una rueda de prensa en la ciudad de Santiago de Cuba.

El también arzobispo de Santiago de Cuba dijo no conocer las declaraciones textuales del papa Joseph Ratzinger realizadas ayer camino a México.

Indicó que tanto el Gobierno cubano como la Santa Sede se conocen en sus “presupuestos ideológicos” y se refirió a los cambios realizados en los países de Europa del este y en naciones socialistas como China.

“En la misma Cuba sabemos que no es lo mismo como estamos enfrentando la realidad y los problemas ahora a como lo hacíamos hace tiempo, por lo tanto me parece que lo que ha dicho el santo padre es una realidad y es evidente”, apuntó.

Sobre la solicitud del grupo disidente Damas de Blanco de reunirse con Benedicto XVI, quien llegará a la isla el lunes, García señaló que la Iglesia ha canalizado muchas peticiones de cubanos y todas se han hecho llegar a su destino, pero recordó que Ratzinger viajará a Cuba con un “tiempo limitado”.

No obstante, agregó que el papa “conoce bien esta realidad” y “el hecho de que el santo padre las reciba o no las reciba no significa que (…) es ajeno a su petición”.

Preguntado acerca de la posibilidad de que el pontífice trate en Cuba el tema del contratista estadounidense Alan Gross, condenado a 15 años de prisión en la isla, sostuvo que no puede afirmar si abordará ese asunto que, según dijo, ya ha sido tratado en “innumerables ocasiones” por la Iglesia católica y otros grupos religiosos.

Al referirse a las libertades religiosas en Cuba, el arzobispo sostuvo que se ha “avanzado mucho” en el campo religioso y calificó las últimas intervenciones del presidente cubano, Raúl Castro, en esa línea como “muy positivas”.

En ese sentido, admitió que la Iglesia católica quiere “más espacio”, “construir más templos”, y “tener mayor acceso a los medios de comunicación”, pero “no cabe la menor duda que se ha dado un paso muy grande de comprensión del hecho religioso y de la persona religiosa en la sociedad”.

 

Raúl Castro recibe a Chávez en La Habana

 
 

Raúl Castro acudió personalmente a recibir a Hugo Chávez a su llegada a la isla, donde debe recibir una nueva ronda de tratamientos de radioterapia.
Raúl Castro acudió personalmente a recibir a Hugo Chávez a su llegada a la isla, donde debe recibir una nueva ronda de tratamientos de radioterapia.

The Associated Press

LA HABANA — El presidente Hugo Chávez fue recibido por su homologo cubano Raúl Castro, el sábado cerca de la medianoche, a su llegada a la capital cubana, adonde viajó para someterse a tratamiento de radioterapia un mes después de haberse sometido a una cirugía quirúrgica para extirparle un tumor canceroso.

Chávez, “a quien se vio descender muy animado del aeronave”, según informó el diario Juventud Rebelde, recibió un “cálido abrazo de bienvenida” de Castro en el aeropuerto internacional José Martí de La Habana.

Una foto en la que se ve a Castro vestido con su uniforme de general de Ejército saludar a Chávez que vestía una camisa azul oscuro, acompaña la imagen publicada en la primera plana del rotativo oficial, el único nacional que circula el domingo en la isla.

Antes de salir de Caracas, el mandatario venezolano anunció que se ausentaría de su país unos días para iniciar tratamiento de radioterapia el domingo en la capital cubana.

Chávez, acompañado de su hija mayor Rosa Virginia, transmitió un breve mensaje televisivo a Venezuela por radio y televisión, en el aeropuerto de Caracas antes de montarse en el avión rumbo a Cuba, en el que pidió a Dios “que todo salga bien… en las próximas horas voy a comenzar la fase de radioterapia”.

Además Chávez explicó que “fue mi decisión volver a Cuba” y agregó “vuelvo en pocos días, deben saber que la radioterapia son varios días (seguidos) y luego un receso”. En tanto adelantó que algunas de esas terapias de radiación podría realizarlas en Venezuela.

El mandatario, de 57 años, candidato a la reelección en los comicios de octubre, regresó a Venezuela el 16 de marzo, tras ser operado en La Habana el 26 de febrero, y después no ofreció mayores detalles sobre el proceso de convalecencia que está siguiendo.

En junio del año pasado, Chávez se sometió a dos intervenciones en Cuba para atenderse un absceso pélvico y un tumor canceroso y después se sometió a cuatro fases de quimioterapia en La Habana y Caracas.

 

Cuba: disidencia denuncia detenciones en vísperas de visita papal

 </p><br />
<p>Archivo.- Julio 2011. Damas de Blanco en una manifestación.<br /><br />
Archivo.- Julio 2011. Damas de Blanco en una manifestación.

EFE

La Habana — La disidencia interna cubana denunció hoy decenas de detenciones arbitrarias de opositores, entre ellos 18 Damas de Blanco, así como amenazas e intimidaciones en los días previos a la llegada de Benedicto XVI a la isla.

“A propósito de la visita papal, el régimen castrista ha aumentado sus acciones represivas y de intimidación contra pacíficos disidentes”, señaló la opositora Comisión Cubana de Derechos Humanos y Reconciliación Nacional (CCDHRN) en un comunicado.

La CCDHRN dice haber confirmado 70 detenciones en los últimos cuatro días especialmente en la provincia de Santiago de Cuba, por donde el papa comenzará su visita a la isla mañana lunes.

Esta comisión afirma que se han producido también amenazas de arresto e intimidaciones para que muchos disidentes no asistan a las misas que ofrecerá el pontífice en la isla.

Las Damas de Blanco, que abogan por la libertad de los presos políticos y los derechos humanos, confirmaron hoy en La Habana que 18 de sus integrantes han sido detenidas y que otras muchas han recibido amenazas.

No obstante, este grupo intentará ir a la misa de Benedicto XVI en la Plaza de la Revolución de La Habana, dijo hoy a corresponsales Berta Soler, líder de este colectivo.

Una veintena de mujeres de las Damas de Blanco acudieron hoy a la habanera Iglesia de Santa Rita como hacen cada domingo para escuchar misa y después desfilar en silencio por una avenida aledaña, después de que el pasado fin de semana decenas de integrantes de este grupo fueran arrestadas por algunas horas.

“Pese a las amenazas de las fuerzas represivas vamos a hacer la tentativa de ir el día 28 a la plaza (de la Revolución) a escuchar la misa del Santo Padre, un derecho que tenemos porque nadie puede escoger quien puede o no participar en una misa y estar cerca de dios”, afirmó Soler.

En el caso de Santiago de Cuba, las Damas de Blanco de esa zona no asistieron hoy a la misa dominical en el Santuario de la Virgen del Cobre, constataron corresponsales de Efe.

Por otra parte, la CCDHRN denunció también que en La Habana y Santiago al menos un centenar de mendigos han sido detenidos o internados “para que no fueran vistos en las calles por visitantes extranjeros, incluyendo peregrinos y periodistas, durante la visita de Benedicto XVI”.

“El internamiento forzado de estas personas indefensas y absolutamente vulnerables constituye una repugnante violación de derechos humanos”, criticó el grupo que lidera el activista Elizardo Sánchez.

Al mismo tiempo “el Gobierno está desplegando su enorme capacidad de movilización burocrática para llenar las plazas y otros lugares por donde transite Benedicto XVI”, según la CCDHRN.

Tras su paso por México, el sumo pontífice llegará a Cuba mañana lunes y será recibido por el presidente Raúl Castro en la ciudad de Santiago, donde el papa oficiará su primera misa en la isla.

Benedicto XVI, quien no se reunirá con disidentes, se marchará de Cuba el día 28 tras otra misa en la emblemática Plaza de la Revolución de La Habana.

En las semanas previas a la visita papal se han producido algunos episodios de tensión con grupos disidentes como la ocupación de un templo en La Habana o los arrestos temporales de las Damas de Blanco.

El Gobierno cubano, que considera a los disidentes contrarrevolucionarios y mercenarios al servicio de Estados Unidos, ha advertido que “fracasarán” quienes pretendan “obstaculizar esta visita apostólica con manipulaciones políticas”.

Vaticano descartó un posible encuentro entre Benedicto XVI y Chávez en Cuba, según Infobae

Foto: EFE/ Archivo/ Noticias24

(Caracas, 25 de marzo. Noticias24) Federico Lombardi, portavoz del Vaticano, descartó un encuentro entre el Papa Benedicto XVI y el Presidente de la República, Hugo Chávez en Cuba.

“Fue una sorpresa. Acabo de enterarme ahora que va a estar en Cuba”, dijo el portavoz.

Lombardi declaró además que no está programado ninguna reunión entre Benedicto XVI y el caudillo venezolano, desmintiendo las informaciones desde medios oficiales venezolanos que daban por hecho que el Sumo Pontífice recibiría al bolivariano.

Cabe destacar, que la máxima autoridad de la Iglesia Católica, dijo que el comunismo ya no funciona en Cuba y que la Iglesia está dispuesta a ayudar a la isla a encontrar nuevas formas de avanzar en nuevos modelos.

“Hoy es evidente que la ideología marxista en la forma en que fue concebida ya no corresponde a la realidad“, expresó.

Recordemos que el Primer Mandatario Nacional viajó la noche del sábado a la ciudad de La Habana, para iniciar su tratamiento de radioterapia.

Religiosos y ateos atentos a la visita del Papa Benedicto XVI a Cuba

Desde los más fervientes católicos hasta los ateos recalcitrantes están atentos a la visita del Papa Benedicto XVI a Cuba, la segunda parada de su gira por Latinoamérica a uno de los últimos países que defiende la bandera del socialismo.

La llegada del Sumo Pontífice el lunes, procedente de México, está marcada por sus declaraciones a bordo del avión papal en las que aseguró que el comunismo ya no funciona y que la Iglesia Católica está lista para ayudar a buscar nuevas vías que permitan a la isla avanzar sin “traumas”.

Un gigantesco cartel presidido por un joven Fidel Castro, ataviado con su histórico uniforme verde oliva y fusil en mano, dará la bienvenida al Sumo Pontífice a Santiago de Cuba, ciudad que es al mismo tiempo cuna del movimiento revolucionario nacional y hogar de la Virgen de la Caridad patrona de la isla.

“Santiago: rebelde ayer, hospitalaria hoy, heroica siempre”, reza la pancarta cerca de la Plaza Antonio Maceo donde el Papa oficiará el lunes la primera de sus dos misas en el país caribeño donde se esperan más de 200.000 personas.

Cuba aguarda con todos los honores al máximo jerarca de la Iglesia Católica, aunque esta vez no será Fidel Castro el encargado de recibirlo, como hizo con Juan Pablo II hace 14 años, sino su hermano menor Raúl, quien lo reemplazó al frente del Gobierno en febrero del 2008.

“Confío en Raúl, Fidel y sigo los pensamientos del Che (Guevara), aunque respeto al Papa y estoy listo para verle”, dijo Roberto, quien pidió no revelar su apellido, bajo el abrasador sol caribeño de Santiago, a unos 900 kilómetros de La Habana.

“Le mostraremos (al Papa) que somos un pueblo solidario, instruido y con dignidad”, agregó el convencido militante comunista.

La impactante visita de Juan Pablo II en 1998 aceleró el proceso de reconciliación entre la Iglesia y el Gobierno cubano tras décadas de roces desde el triunfo de la revolución en 1959, mientras que el viaje de su sucesor apunta a consolidar los vínculos cuando todavía persisten diferencias en temas como el uso de los medios de comunicación y la educación religiosa.

El Papa se entrevistará el martes con Raúl Castro y saldrá de la isla el miércoles. En su visita podría coincidir con el presidente venezolano, Hugo Chávez, quien viajó el sábado a La Habana para iniciar la radioterapia con la que se está tratando un cáncer.

Sin embargo, no está previsto que Benedicto XVI se reúna con ningún grupo de los llamados disidentes en la isla.

Colombia expresa su indignación por el homenaje realizado al fundador de las Farc en el país

Foto:Prensa MCB-ABP

(Bogotá, 25 marzo. EFE).- El Gobierno colombiano se declaró hoy indignado por el homenaje que le fue ofrecido el sábado en Caracas al fallecido fundador y jefe máximo de la guerrilla de las Farc, “Manuel Marulanda Vélez” o “Tirofijo”, alias de Pedro Antonio Marín.

En un comunicado difundido en Bogotá, el Ministerio de Relaciones Exteriores dijo que Colombia rechaza que sectores venezolanos expresen apoyo o simpatía “hacia jefes o militantes de organizaciones internacionalmente reconocidas como terroristas”.

Son personas o grupos que “han cometido múltiples delitos de lesa humanidad contra el pueblo colombiano y contra su institucionalidad democrática”, añadió la Cancillería, y apuntó que entiende que el acto fue una iniciativa de particulares.

Sin embargo, “no podemos no manifestar el dolor que nos produce que un grupo de hermanos venezolanos rinda homenaje a una persona cuyo accionar ha causado dolor a millones de colombianos y ha dejado miles de víctimas”, continuó el Ministerio de Exteriores.

En la nota, la misma fuente aclaró que reafirma “el espíritu de respeto a los asuntos internos de cada país, que es compartido por el Gobierno de Venezuela, y que siempre debe existir como base de la armoniosa convivencia”.

El homenaje al jefe rebelde colombiano fue celebrado el sábado en la plazoleta que lleva su nombre y exhibe un busto suyo en el sector caraqueño 23 de Enero.

Se trató de un acto organizado con motivo del cuarto aniversario de la muerte de “Tirofijo”, que murió casi octogenario y de una crisis cardiaca el 26 de marzo de 2008, en algún lugar de las selvas colombiana.

El jefe guerrillero, que comandó el grupo hasta su deceso, fundó las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (Farc) en mayo de 1964, a la cabeza un pequeño grupo de campesinos en el suroeste del país.

La Cancillería en Bogotá sostuvo que, para los colombianos, “Tirofijo” es la representación de décadas de terror, secuestro, narcotráfico, reclutamiento de niños y “tantos otros crímenes que han golpeado a este país”.